Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3897/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. a uz primjenu članka 293. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/14866, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 11.11.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 18. veljače 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik RH, sin O i R, djev. Ž, rođen u [adresa], dana **.**.1961. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 710,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, pismen, završena škola VSS, neodlikovan, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
a) što je dana 27.06.2024. godine u 12,30 sati u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 2, kao vozač vozila M1 marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake kolnika Vukovarske ulice, iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do kbr.2, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio stanju i osobinama kolnika (kolnik mokar, blizina raskrižja) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, te je tom prilikom prednjim djelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŽH koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru ispred gore navedenog, te se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen na kolniku Vukovarske ulice uvjetovan odvijanjem prometa ispred sebe, a ŽH je naknadno zatražio liječničku pomoć te su mu u KBC-u Osijek ozljede okvalificirane kao laka tjelesna ozljeda,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.51. st.5. a uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona,
b) što je istom prilikom, istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod a) izreke ove presude, nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće ZH nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176. st.5. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje
za prekršaj pod a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €,
za prekršaj pod b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 €.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 550,00 €
(slovima: petstopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 366,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/24-3/14866, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 11.11.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 4 spisa) u kojem navodi da želi iznijeti svoju obranu jer činjenični navodi iz prekršajnog naloga ne odgovaraju u cijelosti stvarnom činjeničnom stanju koje predlaže utvrditi- iznijeti u prekršajnom postupku.
3. Sud je u ovome predmetu zakazao raspravu za dan 18. veljače 2025. godine na koju je pristupio okrivljenik RH koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 27.06.2024. godine u 12,30 sati u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 2, kao vozač vozila M1 marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake kolnika Vukovarske ulice, iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do kbr.2, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio stanju i osobinama kolnika (kolnik mokar, blizina raskrižja) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti. Tom prilikom prednjim djelom vozila udario je u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŽH koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru ispred gore navedenog, te se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen na kolniku Vukovarske ulice uvjetovan odvijanjem prometa ispred sebe. ŽH je naknadno zatražio liječničku pomoć te su mu u KBC-u Osijek ozljede okvalificirane kao laka tjelesna ozljeda. Također je iskazao da je točno da je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće ZH nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima. Nadalje, isti je u obranu iskazao da on nije do sada imao nikakvih prometnih nesreća te da nije znao da mora popuniti Europsko izvješće o prometnoj nesreći, jer da je znao da bi to i učinio, te da nije imao namjeru isto ne popuniti s obzirom da je svjestan da je kriv za počinjenje prekršaja zbog nepravovremenog zaustavljanja na semaforu i udarca odzada u vozilo koje se kretalo ispred njega te da se trebao sa vozačem dogovoriti oko popunjavanja tog izvješća, navodeći da je vozač u kojeg je on udario svojim vozilom odzada, izašao iz vozila te napravio jedan krug oko svojeg vozila te sjeo u isto vozilo i najvjerojatnije on se nije udaljio s mjesta nesreće i vjerojatno je zvao policiju. A on je u panici ne znajući što napraviti otišao kući te su ga kontaktirali policijski službenici, nakon čega su oni 22.08.2024. se dogovorili te je on dao iskaz policijskim službenicima. Isti je molio da sud uzme u obzir činjenicu da ima kredit od 290,00 eura za kuću te da mu je kći studentica 3. godine fizioterapije u Vukovaru te da mu je supruga jako bolesna te da on zbog male mirovine povremeno radi, pa je molio da mu sud ne izrekne tako dugi rok zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer on radi na četiri sata a za svaki posao zbog kojeg bi tražio, a poradi nedostatka financija, traže posjedovanje vozačke dozvole. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 3 spisa), Prigovor okrivljenika (list 4 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Zapisnik o očevidu (list 8-10 spisa), Zapisnik o očevidu (list 11-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 13 spisa), Prijava KBC-a Osijek Policijskoj upravi-Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi (list 14 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 15-17 spisa). Službena bilješka od 06.11.2024. (list 18 spisa), Situacijski plan (list 19 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18.02.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, cijeneći sve navedene dokaze pojedinačno i sveukupno nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 27.06.2024. godine u 12,30 sati u Osijeku, Vukovarska cesta kbr. 2, kao vozač vozila M1 marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretao se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake kolnika Vukovarske ulice, iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do kbr.2, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio stanju i osobinama kolnika (kolnik mokar, blizina raskrižja) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, te je tom prilikom prednjim djelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŽH koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru ispred gore navedenog, te se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen na kolniku Vukovarske ulice uvjetovan odvijanjem prometa ispred sebe, a ŽH je naknadno zatražio liječničku pomoć te su mu u KBC-u Osijek ozljede okvalificirane kao laka tjelesna ozljeda, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.51. st.5. a uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je istom prilikom, istoga dana, na istom mjestu i u isto vrijeme kao pod a) izreke ove presude, nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće ZH nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176. st.5. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećene prekršaje istoga oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, okrivljeniku je uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, te cijeneći činjenicu na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje iz Zakona o prebivalištu, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom te izrečenom zaštitnom mjerom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja da isti ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljeniku temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca, a s obzirom na težinu počinjenog prekršaja sud je smatrao da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, te mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, držeći da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na ponovno počinjenje istovrsnog prekršaja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 18. veljače 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
