Poslovni broj: R1-12/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Jasni Baričević u izvanparničnom postupku predlagateljice ĐMB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Davoru Ukaloviću, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke Općine Posedarje, OIB: [osobni identifikacijski broj], Trg Martina Posedarskog 1, 23242 Posedarje, kao pravni sljednik Općenarodne imovine-organ upravljanja Narodni odbor Općine Posedarje, zastupana po punomoćniku Antoniu Vedriću, odvjetniku u Zadru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina stranaka, i to kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak, ukupne površine 455 m2, upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu stranaka, i to predlagateljice za 1/4 dijela, a protustranke za 1/4 dijela,
isplatom, tako da suvlasnički omjer protustranke Općine Posedarje, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik Općenarodne imovine-organ upravljanja Narodni odbor Općine Posedarje, od 1/4 dijela u cijelosti pripadne predlagateljici HMB, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja je dužna isplatiti protustranci Općini Posedarje, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik Općenarodne imovine-organ upravljanja Narodni odbor Općine Posedarje, s osnova njenog suvlasničkog dijela od 1/4 dijela, iznos od 29.500,00 € u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti Rješenja.
II. Protustranka Općina Posedarje, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravni sljednik Općenarodne imovine-organ upravljanja Narodni odbor Općine Posedarje, ima do isplate iznosa iz toč. I. izreke ovog Rješenja, a u svrhu osiguranja isplate toga iznosa, založno pravo na nekretnini opisanoj u toč. I. izreke ovog Rješenja, koje pravo je dužna sama upisati u zemljišnim knjigama.
Obrazloženje
1. Predlagateljica ĐMB (dalje u tekstu: predlagateljica) u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv protustranaka pod 1) Đ H pok. K i dr. (dalje u tekstu: protustranke) navodi da u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknjižnog odjela Zadar, u zk ul broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], je upisana kat. čest. [katastarska čestica], vrt, ukupne površine 224 m2 i to kao suvlasništvo predlagateljice za 1/4 dijela, te protustranaka pod 1) do 3), svakog za po 1/4 dijela. Predlaže da se provede postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice i to isplatom, tako da sud donese rješenje kojim se suvlasnička zajednica predmetne čest. 753/102 razvrgava isplatom, i to u odnosu na suvlasnički udio upisan kao 4. suvlasnički udio u korist Općenarodne imovine, Organ upravljanja Narodni odbor Općine Posedarje, za 1/4 dijela.
2. Kako je predlagateljica tijekom postupka podneskom od 22. ožujka 2024. povukla prijedlog u odnosu na ranije označene protustranke pod 1) i 2), to je sud Rješenjem od 22. ožujka 2024. u odnosu na protustranke pod 1) i 2) utvrdio da je povučena prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u odnosu na iste, te je postupak dalje nastavljen u odnosu na protustranku Općinu Posedarje.
3. Protustranka Općina Posedarje, po punomoćniku, prilikom očitovanja na prijedlog je izjavila da je suglasna s toč.I. prijedloga, odnosno da je suglasna da se suvlasnička zajednica stranaka razvrgne isplatom, na način da stalni sudski vještak izvrši procjenu vrijednosti nekretnine, odnosno suvlasničkog dijela koje je vlasništvo ove protustranke. Isto tako, da osporava predlagateljici pravo potraživati bilo kakve troškove ovog postupka.
4. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prilaže spisu, i to: izvadak iz zemljišne knjige od 14. studenog 2023. i od 29. studenog 2024. (l.s.4 i 94), preslik prijavnog lista za predmetnu čest. zem. [katastarska čestica] iz listopada 2024. izrađen po ovlaštenom inženjeru geodezije ĐM (l.s.72-74), kao i geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta za predmetnu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izrađen po Uredu ovlaštenog inženjera geodezije vlasnika ĐM od 1. kolovoza 2024. (l.s.78-88), proveo očevid na licu mjesta dana 24. svibnja 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika predlagateljice, vještaka geodetske struke iz tvrtke Geo Lesi j.d.o.o. HM, dipl. ing. geod. i vještaka građevinske struke KM, dipl. ing. građ., a u odsutnosti uredno pozvane protustranke, izvršio uvid u skicu sudskog očevida vještaka geodeta od 1. srpnja 2024. kao i fotografije (l.s.59-60), pročitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke od 3. veljače 2025. (l.s.103-118).
5. Prema čl.50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 dalje ZV-a) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud, da je vezano u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji a moguć je i dopušten, a i pravo na razvrgnuće isplatom kojom bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili Zakona.
Prema odredbi čl.51. st.1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno Zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da im pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.
Prema st.2. ovog istog članka, u slučaju iz st.1. ovog članka, ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednost zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.
6. Provedenim očevidom na licu mjesta 24. svibnja 2024. utvrđeno je da predmetna čest. 753/102 k. o. [katastarska općina] predstavlja neuređeno građevinsko zemljište koje je s tri strane ograđeno suhozidom, dok se s jugozapadne strane proteže do međe (u naravi visoki betonirani ogradni dvorišni zid) susjednih parcela 753/285 i 753/284. Do jugozapadne međe, predmetnom česticom se proteže bijeli kolni put, s tim da je vještak mjernik istakao da taj put nije postojao 2020. godine, a što da je vidljivo i iz geodetskog elaborata parcelacije RN 107/20. Također, vještak mjernik u dostavljenoj skici sudskog očevida je ukazao da predmetna kat. čest. [katastarska čestica] prema kazivanju predlagateljice na terenu, ima ukupnu površinu 454 m2, dok u katastarskom operatu ista da je upisana u manjoj površini od 224 m2, tako da postoji nesklad od 230 m2 između upisane katastarske površine i stvarnog stanja predmetne čestice na terenu, a kako je to i prikazano na skici. Za ovako stare katastarske planove koji su nastali prije 140 godina, da se zna dogoditi ovako veliki nesklad u površinama, pa ukazuje da bi bilo potrebno da zainteresirana stranka u postupku njegovu predmetnu skici potvrdi provedbom geodetskog elaborata po ovlaštenom geodetu, gdje će se ispraviti pogrešno obračunata površina predmetne čestice i ispraviti loše ucrtane katastarske međe predmetne čestice.
7. Obzirom da je predlagateljica pokrenula postupak pred Katastrom radi usklađenja površine predmetne čestice, sud je Rješenjem od 16. listopada 2024. odredio prekid ovog postupka do okončanja postupka pokrenutog pred Uredom za katastar Zadar, te je nastavio s ovim izvanparničnim postupkom kada je predlagateljica izvijestila sud da je postupak okončan, u prilog čemu je priložila Rješenje zemljišnoknjižnog odjela, Općinskog suda u Zadru, posl. br. Z-38259/2024 od 20. studenog 2024., kao i novi izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu čest. 753/102 k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je ista upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da ima ukupnu površinu od 455 m2.
8. Nakon toga, vještak građevinske struke u nalazu i mišljenju u bitnom je naveo da predmetna čestica je približno pravokutnog tlocrtnog oblika, položenog u smjeru sjeverozapad-jugoistok, u naravi da predstavlja neizgrađeno i neuređeno građevinsko zemljišta koje je ograđeno starim suhozidima sa tri strane, a s jugozapadne strane visokim betonskim ogradnim dvorišnim zidom susjednih čestica. Veći sjeveroistočni dio čestice prema moru da je obrastao samoniklim niskim raslinjem, a do jugozapadne međe predmetnom česticom da se proteže bijeli kolni put za koji je vještak geometar istakao da isti nije postojao, pa na temelju svega toga, smatra da predmetna čestica nema kolni ili pješački pristup na javnu prometnu površinu, radi čega da se ne može ishoditi građevinska dozvola.
Prema 4. izmjeni i dopuni Prostornog plana uređenja Općine Posedarje, predmetna čestica da se nalazi u izgrađenom dijelu građevinskog područja naselja, izloživši uvjete iz važećeg Prostornog plana uređenja Općine Posedarje za gradnju stambenih zgrada unutar građevinskog područja naselja, te u mišljenju, odnosno davanju prijedloga moguće geometrijske diobe, je naveo da s obzirom na zatečeno stanje predmetne nekretnine u trenutku očevida, određene suvlasničke udjele od 1/4, te zadane uvjete iz važećeg Prostornog plana uređenja Općine Posedarje (predmetna kat. čestica da je dovoljno velika i ima oblik koji je povoljan za gradnju, ali da nema osiguran priključak na javnu prometnu površinu, te se ne može ishoditi građevinska dozvola) da je mišljenja da se predmetna nekretnina, u naravi građevinsko zemljište, a sukladno pravilima građevinske struke, ne može geometrijski podijeliti, na način da svakom od suvlasnika pripadne odgovarajući suvlasnički udio. Naime, geometrijskom diobom, pripadajući dio zemljišta u površini od P=113,75 m2 više da nije dovoljno velik i da nema oblik koji je povoljan za gradnju, pa radi toga da predlaže civilnu diobu, procijenivši tržišnu vrijednost predmetne nekretnine u iznosu od 118.000,00 eura, a vrijednost 1/4 suvlasničkog udjela predlagateljice, kao i protustranke u iznosu od 29.500,00 eura.
Na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke stranke nisu imale prigovara ni primjedbi, pa je sud istog prihvatio u cijelosti, obzirom da je izrađen sukladno pravilima struke, te da se temelji na stručnom i objektivnom mišljenju vještaka građevinske struke.
9. Slijedom iznesenog, sud je razvrgnuo suvlasničku zajednicu predmetne nekretnine kako je to naznačeno u toč. I. i II. izreke ovog Rješenja, pri čemu je imao u vidu naprijed citirane odredbe Zakona, kao i činjenicu da je protustranka pristala na razvrgnuće isplatom iste, tj. da je između stranaka postignut sporazum o razvrgnuću suvlasničke zajednice predmetne nekretnine isplatom protustranke.
10. Odluka o trošku je izostala, budući da predlagateljica isti nije zatražila.
U Zadru, 18. veljače 2025.
S u t k i nj a
Jasna Baričević
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici po punomoćniku Davoru Ukaloviću, odvjetniku u Zadru,
2. Protustranci po punomoćniku Antoniu Vedriću, odvjetniku u Zadru.
Po pravomoćnosti:
MF, Porezna uprava Zadar
