REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-251/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SZ, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenikovog branitelja, Željka Kaselja, odvjetnika iz Zagreba, na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod klasom 211-07/24-4/93345, urbrojem 511-19-45-24-1 od 29. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 18. veljače 2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i EZ,, djevojačko prezime majke Z rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, upravni referent, mjesečna primanja u iznosu od oko 1.100,00 eura, oženjen, dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je 11. rujna 2024. godine u 16.45 sati u Zagrebu u Aveniji Dubrovnik kod kbr. 7 kao vozač osobnog vozila marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, a nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, iako prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći,
dakle, kao vozač napustio je mjesto prometne nesreće iako nije popunio i potpisao Europske izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s drugim sudionikom prometne nesreće odnosno osobom vlasnikom oštećenog vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EURA.
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 23. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni ZZ je na ročištu održanom 18. veljače 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da želi obranu iznijeti u odsustvu svog branitelja te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, točno je da je 11. rujna 2024. godine u 16.45 sati u Zagrebu u Aveniji Dubrovnik kod kbr. 7 kao vozač osobnog vozila marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, a nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, iako prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Nesmotreno je postupio pa je zamolio Sud da ima u vidu da nje nikada ranije osuđivan. Vozačka dozvola mu je izuzetno bitna zbog terenskog rada, a iako je formalno još uvijek u braku, već dvije godine ne živi sa suprugom te daje alimentaciju za dvoje djece u mjesečnom iznosu od 460,00 eura.
3. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je utvrđeno da okrivljenik ranije nije osuđivan.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 11. rujna 2024. godine u 16.45 sati u Zagrebu u Aveniji Dubrovnik kod kbr 7 kao vozač osobnog vozila marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, a nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, iako prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći. Na opisani način okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljenik je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće iako nije popunio i potpisao Europske izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s drugim sudionikom prometne nesreće odnosno osobom vlasnikom oštećenog vozila te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, raniju prekršajnu neosuđivanost i okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa mu je Sud izrekao novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu novčanu kaznu u iznosu od 120,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno, Sud je posebno uzeo u obzir okrivljenikovo žaljenje zbog počinjenih prekršaja, činjenicu da je riječ o discipliniranom vozaču u prometu, koji ranije nije prekršajno osuđivan te da mu posao ovisi o vozačkoj dozvoli.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 18. siječnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom ZZ, [adresa]
2. branitelju Željku Kaselju, Sveti duh 9, [adresa] Zagreb
3. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
4. pismohrana.
