REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-590/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužitelja 1. mlt. FP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. mlt. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], koje zastupa majka i zakonska zastupnica ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], a nju zastupa punomoćnica Jelena Grbešić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave održane i zaključene 11. prosinca 2024. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se obveza uzdržavanja određena presudom Općinskog suda u Belom Manastiru poslovni broj P-229/2012 od 12. prosinca 2012. na način da se tuženiku TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže da na ime uzdržavanja za mlt. FP, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečno iznos od 191,18 EUR i za mlt. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno iznos od 168,22 EUR, počevši od 15. svibnja 2024. do 18. veljače 2025., a od 19. veljače 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti za mlt. FP mjesečno iznos od 252,56 EUR i za mlt. ĐP mjesečno iznos od 229,60 EUR, s time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠP.

II. Odbijaju se tužitelji s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuju na ime uzdržavanja za mlt. FP daljnji iznos od 66,82 EUR mjesečno (preko dosuđenih 191,18 EUR do zatraženih 258,00 EUR mjesečno) i za mlt. ĐP daljnji iznos od 89,78 EUR mjesečno (preko dosuđenih 168,22 EUR do zatraženih 258,00 EUR mjesečno), za razdoblje od 15. svibnja 2024. do 18. veljače 2025., odnosno za mlt. FP daljnji iznos od 5,44 EUR mjesečno (preko dosuđenih 252,56 EUR do zatraženih 258,00 EUR mjesečno) i za mlt. ĐP daljnji iznos od 28,40 EUR (preko dosuđenih 229,60 EUR do zatraženih 258,00 EUR mjesečno), za razdoblje od 19. veljače 2025. pa nadalje, kao neosnovanim.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 15. svibnja 2024. podnijeli tužbu navodeći da je presudom Općinskog suda u Belom Manastiru poslovni broj P-229/2012 od 12. prosinca 2012. naloženo tuženiku na ime uzdržavanja mlt. tužitelja plaćati mjesečno ukupno 925,00 kn odnosno 462,50 kn po djetetu. Od donošenja ranije presude promijenile su se okolnosti na temelju kojih je donesena odluka o visini uzdržavanja. Mlt. FP je u dobi od 14 godina i učenica 7. razreda osnovne škole, a mlt. ĐP ima 12 godina i učenica je 6. razreda osnovne škole. Navode da su se troškovi života drastično povećali od vremena donošenja odluke 2012. godine te dosuđeni iznosi ne pokrivaju niti njihove minimalne potrebe. Zbog inflacije došlo je do porasta cijene svih proizvoda, prvenstveno prehrambenih, odjeće, obuće, porasli su troškovi stanovanja i režijski troškovi. Dalje ističu da su dosuđeni iznosi ispod iznosa propisanih Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djece njihove dobi. Navode da stanuju s majkom u podstanarskom stanu, mjesečna najamnina iznosi 400,00 EUR, režijski troškovi su 70,00 EUR ljeti i 120,00 EUR zimi, mjesečni troškovi za hranu su oko 300,00 EUR i 100,00 EUR za higijenske potrepštine. Prema navodima tužitelja tuženik je radno sposoban i stanuje u obiteljskoj kući koju je naslijedio od pokojnog djeda. Tužbenim zahtjevom predlažu da sud naloži tuženiku plaćanje iznosa od 258,00 EUR mjesečno po djetetu počevši od podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

2. U odgovoru na tužbu od 19. srpnja 2024. tuženik navodi da uredno plaća uzdržavanje za mlt. kćeri FP i ĐP. Nadalje, navodi da je njegova trenutna plaća 1.103,67 EUR i da traženo uzdržavanje predstavlja preveliko opterećenje. Živi u obiteljskoj kući s majkom i očuhom koji nemaju primanja te sam snosi troškove režija i prehrane. Od imovine posjeduje automobil marke Nissan, star preko 10 godina. Dodaje kako je od 1. srpnja 2024. zaposlen u Osijeku na određeno vrijeme od 3 mjeseca te ima dodatne troškove prijevoza. Predlaže da mjesečno doprinosi za uzdržavanje iznosom od 175,00 EUR za svako dijete.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju su tužitelji dostavili uz tužbu, pregled prometa po računu tuženika za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 16. srpnja 2024., obračun plaće za rujan 2024., potvrdu Porezne uprave o visini dohotka i primitaka tuženika od 19. studenoga 2024. te je proveden dokaz saslušanjem majke i zakonske zastupnice tužitelja ŠP i tuženika.

4. Uvidom u presudu Općinskog suda u Belom Manastiru poslovni broj P-229/2012 od 12. prosinca 2012. utvrđena je obveza oca TP da za uzdržavanje mlt. djece FP i ĐP plaća mjesečno ukupno 925,00 kn odnosno 462,50 kn po djetetu.

5. Uvidom u obračun plaće za rujan 2024. utvrđeno je da je tuženik zaposlen kod poslodavca MIJO d.o.o. sa sjedištem u [adresa] te da je ostvario neto plaću u iznosu od 1.128,51 EUR.

6. Uvidom u potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave utvrđeno je da je tuženik u razdoblju od siječnja do rujna 2024. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 6.738,05 EUR te 610,00 EUR na ime neoporezivog primitka.

7. Iz iskaza zakonske zastupnice tužitelja ŠP utvrđuje se da živi kao podstanar s kćerima mlt. FP i ĐP koje je dobila iz izvanbračne zajednice s tuženikom te mlt. F, neutvrđenog očinstva. Žive u kućici u koju su se nedavno preselile, mjesečni najam je 400,00 EUR, a i ranije su živjele kao podstanari. Nema u vlasništvu nekretnine niti vrijednije pokretnine. Trenutno je nezaposlena, radila je u ugostiteljstvu do ožujka 2024. godine, po struci je njegovateljica, ali ne radi u struci jer joj ne odgovara rad u noćnim smjenama budući nema kome ostaviti djecu. Prima zajamčenu minimalnu naknadu u visini od 585,00 EUR i dječji doplatak od 262,00 EUR, a financijski joj pomažu sestra i šogor. Mlt. FP je učenica 8. razreda osnovne škole, a mlt. ĐP ide u 7. razred. Zakonska zastupnica mlt. tužitelja je navela da su režijski troškovi ljeti 150,00 EUR, a zimi do 200,00 EUR, za hranu i higijenske potrepštine potroši 350,00 EUR mjesečno, odjeću i obuću djeci kupuje po potrebi. FP i ĐP treniraju odbojku, mjesečna članarina iznosi 30,00 EUR za svaku. Dalje navodi da ĐP unatrag dvije i pol godine, nakon što je četvrti put preboljela COVID, ima problema sa srcem te je još uvijek u tijeku obrada kako bi joj se postavila dijagnoza. Istakla je da kćeri ne ostvaruju osobne odnose s ocem. Prema navodima zakonske zastupnice tuženik zadnje dvije i pol godine uredno plaća uzdržavanje, jednom je sudjelovao u kupnji obuće za FP te joj zna poslati 50,00 EUR za rođendan kada ima. Navela je da je FP bila na maturalcu, trošak je iznosio 270,00 EUR, što je javila tuženiku, ali isti nije sudjelovao u troškovima.

8. Tuženik u svom iskazu navodi da je zaposlen kod poslodavca MIJO d.o.o. kao građevinski radnik, gdje je zaposlen od kolovoza 2024. i za rujan 2024. godine je primio plaću u iznosu od 1.128,51 EUR. Ranije je radio uglavnom na građevini i primanja su mu bila otprilike ista. Stanuje s majkom i očuhom, oni su nezaposleni te sam plaća režijske troškove koji iznose oko 200,00 EUR mjesečno. Bave se poljoprivredom za vlastite potrebe. Za hranu mjesečno potroši 70,00 do 80,00 EUR. Iz iskaza tuženika proizlazi da ima osobni automobil Ford Focus 2001. godište. Nije vlasnik nekretnina. Tuženik je u iskazu naveo da bi obzirom na trenutna primanja mogao doprinositi za uzdržavanje maksimalno iznos od 175,00 EUR po djetetu mjesečno.

9. Sud je prihvatio iskaze zz tužitelja i tuženika ocijenivši ih životnim, uvjerljivim i detaljnim.

10. Odredbom čl. 281. i 288. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano je pravo maloljetnog djeteta na uzdržavanje od strane roditelja, kao i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja. Članak 309. ObZ-a propisuje da se uzdržavanje za dijete određuje u novčanom iznosu. Sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

11. Odredbom čl. 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

12. Svrha vođenja parničnog postupka radi povećanja uzdržavanja jest utvrditi odlučne činjenice na temelju kojih sud može odlučiti o osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva ovisno o tome jesu li se promijenile odlučne okolnosti na strani ovlaštenika uzdržavanja i obveznika uzdržavanja u odnosu na odlučne okolnosti na temelju kojih je bila donesena prijašnja odluka o uzdržavanju.

13. Među strankama nije sporna obveza tuženika kao oca da doprinosi za uzdržavanje svoje maloljetne djece, ali je sporna visina uzdržavanja.

14. Na temelju rezultata raspravljanja sud je utvrdio da su ispunjeni zakonski preduvjeti za primjenu odredbe čl. 285. ObZ-a kako bi se izmijenio iznos uzdržavanja određen prijašnjom odlukom suda. Utvrđeno je da su maloljetne tužiteljice danas starije (mlt. FP ima 14 godina, a mlt. ĐP 12 godina) te su se promijenile okolnosti od onih utvrđenih presudom Općinskog suda u Belom Manastiru poslovni broj P- 229/2012, kada je mlt. FP bila stara 3 godine, a mlt. ĐP godinu dana. Naime, samim time što su starije porasli su i redovni troškovi prehrane, odijevanja, higijene, obrazovanja i drugi slični troškovi, te iznos doprinosa uzdržavanja od 462,50 kn mjesečno, koliko je tuženik dužan mjesečno doprinositi za uzdržavanje svakog djeteta prema ranijoj odluci suda, svakako nije primjereni novčani iznos, odgovarajući potrebama tužiteljica. Procjena je ovog suda, imajući u vidu odredbe Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne Novine“ broj 48/23) da je primjeren novčani iznos koji bi tuženik, koji prema svojim primanjima spada u platni razred do 1.148,00 EUR, trebao doprinositi na ime uzdržavanja mlt. FP iznos od 252,56 EUR, a za mlt. ĐP 229,60 EUR. Potrebno je naglasiti da je sud dužan, u smislu odredbe čl. 307. st. 3. i čl. 313. st. 1. i 4. ObZ-a, uzeti u obzir ne samo postojeće prihode i imovinsko stanje roditelja obveznika uzdržavanja, nego i sve stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade. Odlučujući o iznosu koji će tuženik mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljica sud je uzeo u obzir da tuženik ostvaruje prihode, uzeta je u obzir njegova dob i radna sposobnost u skladu s čime je tuženik dužan uložiti maksimalan napor da pojačanim radnim angažmanom stekne i povećanu zaradu, jer uzdržavanje nije samo zakonska već i moralna obaveza svakog roditelja. Analizirajući sve provedene dokaze sud je ocijenio da je tuženik u mogućnosti za uzdržavanje mlt. djece FP i ĐP doprinositi dosuđeni iznos, bez da time ugrozi vlastitu egzistenciju.

15. Obzirom na činjenicu da tuženik uredno plaća za uzdržavanje iznos od 61,38 EUR po djetetu, što je među strankama nesporno, taj mjesečni iznos valjalo je odbiti od ukupno dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja za razdoblje od podnošenja tužbe do donošenja presude.

16. Preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja preko dosuđenih iznosa do zatraženih 258,00 EUR valjalo je odbiti kao neosnovan.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, a koji trošak se odnosi na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), na temelju koje je tužiteljima priznato pravo na jednokratnu nagradu u visini od 200 bodova (Odredba Tbr. 7. toč. 3. i Tbr. 52. st. 4.) odnosno 400,00 EUR.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda, u četiri primjerka. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelji po pun.

2. Tuženik