Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-884/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba Našice, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/57506 i Ur.broj:511-07-29-24-1 od 5. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 18. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DŽ, bez nadimka, sin D i V, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom SSS, poslovođa na transportu plina, sa mjesečnim u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 4. srpnja 2024. u 18:22 sati, u Našicama, kao vozač u prometu na cesti u ulici Kralja Petra Krešimira IV ispred kbr. 6, upravljao osobnim vozilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,49 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 1,59 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,49 g/kg),

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 660,00 (šest stotina šezdeset) eura.

V. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju, u vremenu od 4. srpnja 2024. u 18:32 sati do 5. srpnja 2024. godine u 06:20 sati kada je pušten na slobodu, kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se jedan započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa okrivljeniku ostaje za platiti 580,36 eura (pet stotina osamdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

VI. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.

VII. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IX. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja njegove vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.

X. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, kao i troškove uporabe alkotesta u iznosu 11,00 (jedanaest) eura, sve u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24-4/57506 i ur.broj:511-07-29-24-1 od 5. srpnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 4. srpnja 2024. godine u 18:22 sati u Našicama u ulici Kralja Petra Krešimira IV ispred kbr. 6 upravljao vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je u krvi imao alkohola od 1,49 g/kg. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, vozač je dugi niz godina i nije prekršajno kažnjavan, inače ne konzumira alkohol, a ovo se dogodilo iznimno u situaciji kada se našao s društvom i popio 3 piva. Ni sam ne zna iz kojeg razloga je uopće u takvom stanju kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cesti. Svjestan je sada da to nije smio učiniti i moli sud da mu ublaži kaznu, obzirom mu je ovo prvi prekršaj, kao i da mu skrati trajanje zaštitne mjere jer živi u [adresa], a radi u Slavonskom Brodu. Osim toga, u opisu posla mu je i svakodnevan terenski rad, pošto obilazi plinske objekte na području Slavonije, na području Požege – Nove Gradiške i Slavonskog Broda, ukupno dvadesetak objekata koje održava njegov poslodavac. Sa sigurnošću je obećao da ništa slično neće ponoviti.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona.

4.1. Odredba članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.", dok odredba stavka 7. istog članka glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog te obećanje da više neće činiti prekršaje, da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenikova utvrđena koncentracija alkohola pri kojoj je vozilom sudjelovao u prometu na samoj gornjoj granici za navedeni prekršaj. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, pa okrivljeniku ostaje za platiti iznos naveden u izreci presude.

5.3. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Mjera počinje teći tek po proteku roka od 30 dana od primitka ove presude.

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno koncentraciju alkohola koju je okrivljenik imao kritične zgode, a koja se nalazi na samoj gornjoj granici prekršaja (iznad 1,00 do 1,50 g/kg), dok njegovo lakomisleno ponašanje kritične zgode zapravo upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Sud je dakle, okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, imajući u vidu da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla i da je prekršajno nekažnjavan a istovremeno cijeneći da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, kao i plaćanje troškova koje je imao tužitelj pri utvrđivanju prekršaja, odnosno uporabe alkotesta.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis