REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-252/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutog povodom okrivljenikovog prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije pod klasom 211-07/24-4/91509, urbrojem 511-19-45-24-1 od 18. listopada 2024., nakon održanog ročišta 18. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ZL, OIB [osobni identifikacijski broj] sin Z i EL, djevojačko prezime majke EL, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH- e, SSS, elekroinstalater, trenutno bez mjesečnih primanja, već dva mjeseca nije dobio plaću jer mu je firma u blokadi, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, a oboje uzdržava, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

1.) što je 28. listopada 2024. u 00.30 sati u Zagrebu na križanju Ulice Lanište i Ulice Vice Vukova upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 1,27 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820, dakle, kao vozač vozila u krvi imao je alkohol iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.) što zgode kao pod točkom 1. izreke dolaskom do navedenog raskrižja brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste – raskrižje i mokar kolnik i atmosferskim prilikama – kiša, tako da može pravodobno postupiti po prometnom znaku – obavezno desno, pa je tom prilikom prednjim kotačima vozila naletio na rubni kamen prometnog otoka koji se nalazio s istočne strane raskrižja, a odmah potom sletio je s kolnika na meki teren navedenog prometnog otoka gdje je prednjim dijelom vozila naletio na metalni stup nosač naziva ulica koji se nalazio na navedenom prometnom otoku te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač nije brzinu vožnje prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste kao i drugim uvjetima vožnje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1, kažnjiv po čl. 51. st. 5., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA

na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona mu se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u jedinici u kojoj je bio smješten do prestanka djelovanja opojnog sredstva kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 eura pa okrivljenik ima za platiti još 510,18 (petsto deset eura i osamnaest centi) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od dva mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, broj gornji, izdala je 18. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je Sud proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ZL je na ročištu održanom 18. siječnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret te da je točno da je 28. listopada 2024. u 00.30 sati u Zagrebu na križanju [adresa] i [adresa] upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 1,27 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820. Dolaskom do navedenog raskrižja brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste – raskrižje i mokar kolnik i atmosferskim prilikama – kiša, tako da može pravodobno postupiti po prometnom znaku – obavezno desno pa je tom prilikom prednjim kotačima vozila naletio na rubni kamen prometnog otoka koji se nalazio s istočne strane raskrižja, a odmah potom sletio je s kolnika na meki teren navedenog prometnog otoka gdje je prednjim dijelom vozila naletio na metalni stup nosač naziva ulica koji se nalazio na navedenom prometnom otoku te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Jako mu je žao što se ovo dogodilo. Inače se grozi vozača koji voze u alkoholiziranom stanju. Ima velikih privatnih i zdravstvenih problema. Konkretno, samostalni je poduzetnik i firma mu je u blokadi već dva mjeseca. Imao je šest operacija noge te tri operacije srca, a sam se mora voziti na terapije pa je zamolio Sud da uzme u obzir sve navedeno kod odluke o novčanoj kazni te kod odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 28. listopada 2024. u 00.30 sati u Zagrebu na križanju [adresa] i [adresa] ĆL upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 1,27 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820, a dolaskom do navedenog raskrižja brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste – raskrižje i mokar kolnik i atmosferskim prilikama – kiša, tako da može pravodobno postupiti po prometnom znaku – obavezno desno, pa je tom prilikom prednjim kotačima vozila naletio na rubni kamen prometnog otoka koji se nalazio s istočne strane raskrižja, a odmah potom sletio je s kolnika na meki teren navedenog prometnog otoka gdje je prednjim dijelom vozila naletio na metalni stup nosač naziva ulica koji se nalazio na navedenom prometnom otoku te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaje iz čl. 199. st. 7. i čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okrivljenikovu raniju prekršajnu neosuđivanost, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka i okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa mu je Sud ublažio novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma, utvrdivši novčanu kaznu za djelo prekršaja pod točkom 1 izreke u iznosu od 400,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2 izreke utvrdio u iznosu od 150,00 eura, iako je za to djelo propisana novčana kazna od 260,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 2 mjeseca po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je primjenom čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u jedinici u kojoj je bio smješten do prestanka djelovanja opojnog sredstva uračunato u izrečenu novčanu kaznu od 550,00 eura pa ima za platiti još 510,18 eura, jer jedan dan proveden u uhićenju ima protuvrijednost u iznosu od 39,82 eura pa mu se novčana kazna umanjuje za navedeni iznos.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola veoma bitna zbog zdravstvenih problema koje ima.

8. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i njegove obitelji, jer je okrivljenik trenutno bez mjesečnih primanja te uzdržava dvoje djece.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom ZL, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije,

3. pismohrana