Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: Gž Ob-9/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Nadi Sambol kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice IŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Neni Rstiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, Mihanovićeva 3, OIB:84397956623, radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi predlagateljice IŽ, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1680/2024-9 od 15. siječnja 2025., 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice IŽ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1680/2024-9 od 15. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog predlagateljice radi utvrđenja da je postojala izvanbračna zajednica između predlagateljice IŽ i pokojnog DŽ, koja je trajala od 1986. godine do smrti DŽ **.**.2023.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba predlagateljice nije osnovana.
5. Nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – dalje: ZPP), u vezi članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku, („Narodne novine“, br. 59/2023., dalje ZIP), jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati. Nije ostvarena ni bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2.
ZPP-a u vezi članka 2. ZIP-a.
6. Prema razlozima pobijanog prvostupanjskog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud odbio prijedlog predlagateljice radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između predlagateljice i sada pok. DŽ, jer protustranka nije pasivno legitimirana u ovom postupku. Prvostupanjski sud se pri tome poziva na odredbu članka 22. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) kojom je propisano da se pod članom obitelji smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, time da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku. Prvostupanjski sud smatra da u postupku u kojem se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nije pasivno legitimiran, budući iz odredbe članka 436. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19 i 47/20) proizlazi da Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje ne može biti stranka u postupku, jer se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javnopravno tijelo koje provodi određeni postupak, već se taj status i prava koja iz toga stranka stječe utvrđuje u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla.
7. Takvo pravno stajalište i primjenu materijalnog prava iz članka 436. Obiteljskog zakona, prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer je u skladu sa zaključkom sa sjednice građanskog odjela ovoga drugostupanjskog suda održane 2. veljače 2023., prema kojemu u postupcima utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice su pasivno legitimirane osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla. Takvo pravno stajalište izraženo je i u odluci Vrhovnog suda RH broj Rev- 1639/2018 od 2. veljače 2022.
8. Obzirom da protustranka nije pasivno legitimirana u ovom postupku, žalbeni navodi u odnosu na podatke o prestanku bračne zajednice DŽ s TŽ su neodlučni.
9. Stoga je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 2. ZIP-a.
Bjelovar, 18. veljače 2025.
Sutkinja
Nada Sambol
