Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-39/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Renate Košir Skračić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TH radi kaznenih djela iz 118. stavak 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) u vezi članka 34. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-31/2025-6 od 28. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika TH kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 31/2025-6 od 28. siječnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 123 stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika TH produljen je istražni zatvor, određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir- 874//2024 od 7. studenoga 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik TH po svom branitelju Nevenu Antiću, odvjetniku u Zagrebu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra kako je upitno postojanje osnovne pretpostavke, odnosno osnovane sumnje na način kako je to opisano u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-33/2025 od 24. siječnja 2025. Navodi kako je oštećena BH, njegova izvanbračna supruga, iskoristila blagodat svjedočenja te nije željela iskazivati, a dokumentacija koju sud navodi kao temelj postojanja osnovane sumnje ne predstavlja zakonite dokaze iz kojih proizlazi na koji način, od koga, kojim sredstvom i u kojem događaju je oštećena zadobila navodne ozljede. U odnosu na iteracijsku opasnost smatra kako, obzirom da se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru od 6. studenoga 2024. i činjenicu da se oštećena odselila sa zajedničke adrese na adresu svoje bake u naselju Veliko Polje, smatra da se daljnja svrha istražnog zatvora može ostvariti određivanje istražnog zatvora u domu uz primjenu elektroničkog nadzora, na temelju članka 119. stavak 1. ZKP/08, ukoliko su za to ispunjeni uvjeti. Uz navedeno, predlaže i određivanje mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08, tj. zabranu uspostavljanja ili održavanja veze s oštećenom. Završno predlaže da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači i okrivljeniku ukine istražni zatvor, podredno da se pobijano rješenje preinači i odredi istražni zatvor u domu uz predloženu mjeru opreza.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-48/2025 od 11. veljače 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika TH iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-33/2025 od 24. siječnja 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to prijave Zavoda za hitnu medicinu SMŽ od 6. studenog 2024., obrasca medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM1 AMBULANTA, zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-162/24 od 6. studenog 2024., kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-162/24 od 6. studenog 2024., zapisnika o ispitivanju okrivljenika TH Frkaneca u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Postaji Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-162/24 od 6. studenog 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, obrasca medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM1 AMBULANTA, zapisnik o ispitivanju okrivljenika TH u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 7. studenog 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve BH u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 4. prosinca 2024., nalaza i mišljenja stalnog sudsko vještaka za sudsku medicinu Davora Mayera od 18. prosinca 2024. i zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, broj: 511-10- 11-03-K- 162/24 od 6. siječnja 2025., okrivljenik TH je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – iz članka 118. stavak 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika TH iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano kazneno djelo, budući okrivljenik kazneno osuđivan i to za kaznena djela s elementima nasilja, odnosno višestruko je kazneno osuđivan za kaznena djela prijetnje, protupravnog oduzimanja slobode te ubijanje i mučenje životinja te su mu izricane uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora. Također, protiv okrivljenika je u tijeku još jedan kazneni postupak povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-255/2023 od 23. veljače 2023. zbog kaznenih djela iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 na štetu tadašnje intimne partnerice, a koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-243/2023 od 17. ožujka 2023. Sve navedeno ukazuje na to da je okrivljenik sklon činjenju nasilnih kaznenih djela, a niti izrečene bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale na istoga da uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim zakonskim propisima te je očito kako nasiljem rješava nesporazume u intimnim vezama, zbog čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.
8. Upravo zbog navedenog, ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. ZKPK/08, jer određivanjem bilo koje mjere opreza ne bi spriječilo okrivljenika od ponavljanja kaznenog djela ili dovršenja pokušanog kaznenog djela.
9. Nije osnovan prijedlog okrivljenika da mu se odredi istražni zatvor u domu sukladno članku 119. stavak 1. ZKP/08, budući se istražni zatvor u domu može odrediti protiv trudne žene, osobe s tjelesnim nedostatcima koje joj onemogućavaju ili bitno otežavaju kretanje, osobe koja je navršila 70 godina života te u onim slučajevima kada to sud ocijeni iznimno opravdanim, ako je za ostvarenje svrhe istražnog zatvora dovoljna zabrana okrivljeniku da se udaljuje iz doma, a koje okolnosti u konkretnom slučaju kod okrivljenika nisu pronađene.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik TH navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 18. veljače 2024.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
