Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kž-96/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GD, zbog kaznenog djela iz čl.179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-19/2025-10 od 5. veljače 2025., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog GD, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 131. st. 1. i čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-a) protiv okrivljenog GD produljio istražni zatvor, koji mu se računa od dana lišenja slobode, odnosno od 6. prosinca 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja je okrivljeni GD putem branitelja po službenoj dužnosti Zlatka Planinca, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, a podredno da se umjesto istražnog zatvora odrede odgovarajuće predložene mjere opreza iz čl. 98. ZKP-a.
3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-105/2025 od 17. veljače 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je okrivljenik kada u žalbi upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a, koju nalazi u nedostatnom obrazloženju razloga zbog kojih sud prvog stupnja smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažim mjerama opreza. Riječ je o tome da se prvostupanjski sud u točki 14. obrazloženja pobijanog rješenja propustio očitovati o konkretnim okolnostima koje je žalitelj iznio u argumentiranju svog stava da se svrha produljenja istražnog zatvora u konkretnom slučaju može ostvariti i primjenom mjera opreza iz čl. 98. st. 2. t. 4., 5. i 9. ZKP-a. Naime, sud prvog stupnja se u osporenom rješenju uopće ne osvrće na konkretne činjenice koje je okrivljenik iznio na sjednici optužnog vijeća na kojoj se odlučivalo o istražnom zatvoru, tj. da je žrtva ED u međuvremenu odselila iz zajedničkog doma, odnosno s adrese u Kotoribi, Ulica kralja Tomislava 17, gdje su ona i okrivljenik zajedno živjeli, i da sada boravi na novoj adresi, tj. kod svoje majke ĆD u [adresa]. Budući da se sud prvog stupnja uopće ne bavi ovim konkretnim okolnostima, pobijano se rješenje u tom dijelu ne može meritorno ispitati, jer nisu izloženi određeni razlozi zbog kojih taj sud drži da je unatoč naprijed spomenutoj činjenici, koju je potvrdila i sama žrtva dajući osobne podatke na zapisnik od 2. siječnja 2025. (list 198 spisa predmeta), ipak nužno produljenje istražnog zatvora, odnosno da se svrha daljnje primjene ove najteže mjere procesne prisile ne bi mogla ostvariti kroz predložene mjere opreza.
6. Slijedom iznijetog valjalo je u tom segmentu prihvatiti predmetnu žalbu i na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
7. U ponovljenom odlučivanju sud prvog stupnja će na temelju prikupljenih podataka, činjenica i dokaza pravilno i potpuno utvrditi sve činjenice odlučne za konkretnu odluku o istražnom zatvoru i zatim donijeti novo i na zakonu osnovano rješenje, pri čemu će paziti da ne ponovi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem.
U Varaždinu 18. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Igor Pavlic
