Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž-146/2024-2

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mirjani Rubić, u pravnoj stvari tužitelja PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Šušnjar, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika HOK- OSIGURANJE d.d., OIB: 00432869176, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva, Olujić, Pezić & partneri, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1848/2020-26 od 2. lipnja 2023., dana 18. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbe tuženika presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1848/2020-26 od 2. lipnja 2023. u dijelu točke I. i III. izreke kojom je odlučeno o troškovima postupka se preinačava i rješava:

"Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana isplatiti tuženiku parnični trošak u iznosu od 968,31 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 879,27 eur teče od 2. lipnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine".

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku HOK-osiguranje d.d. da isplati tužitelju PM iznos od 812,38 EUR (=6.120,88 kn po fiksnom tečaju 1 EUR = 7,53450 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. rujna 2018. do isplate, kao i da mu naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 447,05 EUR (=3.368,30 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. lipnja 2023. do isplate, po stopi od dospijeća do 31. prosinca 2022. koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja u dijelu u kojem potražuje isplatu iznosa od 4.366,14 EUR (=32.896,68 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. rujna 2018. do isplate, kao i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u preostalom iznosu od 1.996,55 EUR (=15.043,01 kn), kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.741,95 EUR (=13.125,00 kn), kao neosnovan.".

2.Protiv dijela točke I. koji se odnosi na parnični trošak dosuđen tužitelju, kao i protiv točke III. izreke presude kojim je odbijen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška žali se tuženik iz svih žalbenih razloga predlažući je preinačiti sukladno žalbenim navodima, podredno ukinuti je i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

3.Žalba tuženika je osnovana.

4.Prvostupanjski je sud odluku o trošku koju je odmjerio tužitelju utemeljio na odredbama članka 154. stavak 2. i 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/97, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 02/07, 23/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23- dalje: ZPP) u bitnom smatrajući kako je tužitelj u pogledu osnove zahtjeva uspio u cijelosti, a glede visine sa 16 %, slijedom čega je tužitelju čiji je uspjeh veći (58 %) od tuženikovog (42 %) odmjerio naknadu dijela ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon obračuna postotka koji je preostao nakon obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele (58-42 =16%). Ujedno je odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.

5.Po ocjeni ovog suda prvostupanjski je sud pogrešno utvrdio uspjeh stranaka u postupku što se posljedično odrazilo na odluku o troškovima postupka.

6.Prvenstveno je reći kako je tužitelj zahtjevom disponirao tako što je prvotni zahtjev iz tužbenog podneska od 22. srpnja 2020. kojim je tražio isplatu iznosa od 55.056,38 kn/7.307,24 eura smanjio, odnosno djelomično povukao podneskom od 15. studenog 2021. tražeći isplatu iznosa od 39.017,54 kn/5.178,51 eura, čemu se tuženik protivio podneskom od 24. studenog 2021., a odluku o odbijanju tog dijela zahtjeva sud nije donio niti je tuženik tražio donošenje dopunske presude.

7.Nadalje je reći kako je prema stanju spisa u konkretnoj pravnoj stvari bila sporna samo visina zahtjeva pa se prilikom izračuna uspjeha stranaka u ovom postupku uzima uspjeh u odnosu na visinu zahtjeva slijedom čega je valjanom primjenom odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a te imajući u vidu potraživanje tužitelja u iznosu od 5.178,51 eura naspram dosuđenih 812,38 eura uspjeh tužitelja ocijeniti sa 16 %, a tuženika sa 84 %, pa kako je uspjeh tuženika veći od tužiteljevog, to je tuženiku valjalo odmjeriti radnje koje su bile potrebne za svrhovito vođenje postupka u postotku koji je preostao (84%- 16%= 68 %).

8.Slijedom navedenog odluka o parničnom trošku tuženika odnosi se na zastupanje tuženika po punomoćniku odvjetniku i to na temelju odredbi članaka 154. stavak 2., 155. i 164. ZPP-a koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23 dalje:OT) za slijedeće radnje: za sastav odgovora na tužbu po Tbr. 8. t. 1. iznos od 199,08 eura, za pristup na ročište od 27. rujna 2021. (Tbr. 9. t. 1.) iznos od 199,08 eura, za sastav podneska od 24. studenog 2021. kojim se očituje na nalaz i mišljenje vještaka iznos od 199,08 eura (Tbr. 8. t. 1.) te za pristupe na ročišta od 5. srpnja 2022. i 24. travnja 2023. na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari po 199,08 eura (Tbr. 9. t. 1.) što je ukupno 995,40 eura, čemu je s naslova PDV-a valjalo dodati iznos od 248,85 eura, što je ukupno 1.244,25 eura, od čega tuženiku pripada 68 % odnosno 846,09 eura, čemu je valjalo dodati troškove vještačenja u cijelosti u iznosu od 33,18 eura, što je ukupno 879,27 eura sve s kamatom od donošenja prvostupanjske odluke kako je to tuženik i tražio (članak 29. stavak 2. ZOO u svezi sa člankom 151. stavak 3. ZPP). Tuženiku nije odmjeren trošak za sastav podneska od 4. listopada 2021. jer istim dostavlja dokumentaciju na koju se pozvao u odgovoru na tužbu, kao ni za sastav podneska od 11. veljače 2022. jer istim dostavlja dokaz o uplati predujma za vještačenje i ispravlja navode ranijeg podneska od 24. studenog 2021. koji mu je odmjeren.

8.1.Tuženiku pripada i trošak žalbenog postupka u visini plaćene pristojbe žalbe na rješenje u iznosu od 26,54 eura te za sastav žalbe (Tbr. 10. toč. 4. OT-a) s PDV-om u iznosu od 62,5 eura, ukupno za žalbeni postupak 89,04 eura.

9.Slijedom iznijetog na temelju odredbe članaka 368. u svezi sa člankom 380. stavak 3., 154. stavak 2. i 166. stavak 2. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 18. veljače 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić