Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-68/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 11. veljače 2025. poslovni broj Kv-51/2025-6 (K-19/2025), u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. KI, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv opt. KI po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozlijede u pokušaju iz čl. 118. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 34. KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravno oduzimanje slobode u pokušaju iz čl. 136. st. 3. u vezi st. 1. i čl. 34. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11, u koji se optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 21. listopada 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. KI po braniteljici Željki Radoš Radičević, odvjetnici iz Osijeka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor ili da se odredi neka od mjera opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Opt. KI u žalbi po braniteljici osporava postojanje osnovane sumnje na učin naprijed navedenih kaznenih djela. S tim u vezi u žalbi navodi da je svjedokinja žrtva PI na ročištu za raspravu izmijenila svoj raniji iskaz tako da ne tereti opt. KI da bi počinio navedena kaznena djela. Suprotno žalbenim navodima opt. KI pravilno izvanraspravno vijeće prvostupanjskog suda utvrđuje da postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio naprijed navedena kaznena djela proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-709/2024-1 od 26. studenog 2024. te podataka i dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica. Pri tome pravilno navodi prvostupanjski sud da se izvanraspravno vijeće ne može upustiti u ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza već to može samo raspravni sud u zasjedanju.

4.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor. 5. Opt. KI žalbom po braniteljici osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. S tim u vezi u žalbi opt. KI navodi da, iako je ranije osuđivan, nije osuđivan za istovrsna kaznena djela, niti za kaznena djela s elementima nasilja. Suprotno takvim žalbenim navodima opt. KI prvostupanjski sud je utvrdio da je optuženik ranije u dva navrata pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela iz čl. 271. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11 i iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, time da su mu izrečene uvjetne osude, a kaznena djela za koja se sada osnovano sumnjiči da je počinio u vremenu provjeravanja iz tih ranijih pravomoćnih presuda. Pored toga da se opt. KI tereti da je počinio naprijed navedena kaznena djela na štetu bliske osobe žrtve PI. Stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan od počinjenja istih pa i težih kaznenih djela.

5.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv opt. KI produljio istraži zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, u koji mu se uračunava vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 21. listopada 2024. pa nadalje.

6. Neosnovano u žalbi navodi opt. KI da je dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora dovedeno u pitanje načelo razmjernosti između trajanja istražnog zatvora i kazne koja se prema podacima u spisu predmeta može očekivati u kaznenom postupku.

7. Neosnovano u žalbi navodi opt. KI da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08. Suprotno žalbenim navodima opt. KI pravilno zaključuje prvostupanjski sud da naprijed navedene okolnosti ranije osuđivanosti, kada su optuženiku izricane uvjetne osude, nisu utjecale na optuženika da ne čini nova brojna protupravna djela, što sve ukazuje da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. To zbog toga što te mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu opt. KI neće počiniti nova protupravna djela.

8. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec