REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kzd-11/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu za mladež toga suda Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anje Stanta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TĐ, zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – i to jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., 114/23., 36/24., - dalje u tekstu KZ/11) i jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KOz-DO-131/2024 od 19. prosinca 2024., nakon javne rasprave održane 12. veljače 2025. u nazočnosti zastupnice optužbe – zamjenice Općinske državne odvjetnice u Puli-Pola NĐ, okrivljenika TĐ i zamjenice branitelja okrivljenika, po službenoj dužnosti, Marine Pibernik, odvjetnice iz Pule, 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina T i N r. K, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin RH, strojobravar, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, zaposlen u obiteljskoj tvrtki "Ključevi Đuranec", s mjesečnim primanjima od 1.000,00 Eura, bez imovine, vojsku služio u Rijeci i Zadru 2000 godine, bez čine i bez odlikovanja, osuđivan za prekršaje iz prometa,

kriv je

što je

u razdoblju od 11.listopada 2024. godine od oko 07,00 sati pa do 17. listopada 2024. godine do oko 23,00 sati, u kući na adresi [adresa]., grad Poreč, protivno odredbi članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u namjeri da svoju suprugu KĐ dovede u ponižavajući položaj i povrijedi njeno dostojanstvo, te pristajući da negativno utječe na pravilan psihofizički razvoj djeteta DĐ (rođen **.**.2016.) u nazočnosti djeteta koji boluje od autizma, nakon što se dana 10. listopada 2024. godine dobrovoljno iselio iz kuće, dana 11. listopada 2024. godine cijeli dan, nazivao suprugu KĐ na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona] sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona], oko 30-tak puta, te joj poslao oko 20-tak poruka sa različitih aplikacija pišući joj "S kim se to jebala, kome je pušila kurac, nećeš izaći iz kuće" te dolazio na njezinu adresu prebivališta, ušavši u kuću vrijeđao ju govoreći joj pred sinom DĐ, da ga vara, zašto to tako radi, da se svi profesori tako jebu, jeli mu pušila kurac, da je kurva, dana 12. listopada 2024. godine ponovno nastavio slati KĐ SMS poruke, kao i nazivati ju na mobitel, oko 30-ak puta, da bi u jutarnjim satima ponovno došao u kuću, te ponovno vrijeđao KĐ pred sinom mlt. DĐ i optuživao ju "da se 18. godina jebe ", a potom ponovno dana 13. listopada 2024. godine došao u naprijed navedenu kuću i ponovno vrijeđao KĐ govoreći joj "kurvo, jesi se jebala, jesi mu pušila kurac", hodao za KĐ po kući i oglušio na njezinu molbu da ode iz kuće i da ju ostavi na miru, da ne viče i da ne lupa po vratima, budući da je po noći dolazio i lupao po prozorima i vratima kuće i vikao "da otvori, da svi znaju da se jebe.", da bi nakon nekoliko sati zvao KĐ na mobitel i ponovno došao u kuću i tražio KĐ da mu da svoj mobitel, da vidi s kim se dopisuje, da se sigurno dopisuje sa nekim ljubavnicima, a što je KĐ odbila učiniti pa ju je nastavio vrijeđati, te dok se D nalazila u kuhinji sa mobitelom u ruci zaletio se prema njoj i zamahnuo rukom pokušavajući joj oteti mobitel iz ruke i pri tome udario KĐ po ramenu, nakon čega se KĐ uspjela maknuti od njega i izaći u dvorište i pozvala službu 94, tražeći pomoć od hitne pomoći koja ga je potom odvezla u pratnji policijskih službenika u Opću bolnicu Pula, a po izlasku iz bolnice ponovno je nazivao KĐ na mobitel i slao joj razne poruke, a na koji je način kod djeteta DĐ izazvao psihičku bol i strah, te ponizio svoju suprugu KĐ, povrijedio njeno dostojanstvo i izazvao kod nje strah,

dakle, zlostavio dijete, te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – jedno kazneno djelo povredom djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, te jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

II Okrivljeniku TĐ se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine.

Okrivljeniku TĐ se za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine.

III Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenik TĐ osuđuje se na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA

te mu se na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se od zatvorske kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo računajući od isteka neuvjetovanog dijela kazne.

IV Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku TĐ se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca uračunava oduzimanje slobode od 17. listopada 2024. do 18. listopada 2024., te od 29. listopada 2024. pa nastavno vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru

V Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku TĐ se izriče

s i g u r n o s n a  m j e r a

obveznog liječenja od ovisnosti,

koja na temelju odredbe čl. 69. st. 3. KZ/11 može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine.

VI Ukoliko se okrivljenik TĐ ne pridržava sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti ili ako bez opravdanog razloga krši sigurnosnu mjeru koja mu je izrečena uz djelomičnu uvjetnu osudu, sud može, sukladno čl. 58. st. 5. KZ/11, opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

VII Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik TĐ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 60,00 eura te troškove psihijatrijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 594,59 eura te troškove branitelja po službenoj dužnosti o čemu će se donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetnika u [adresa]-Pola (dalje: državni odvjetnik) broj KOz-DO-131/2024 od 19. prosinca 2024. okrivljenik TĐ (dalje: okrivljenik) se tereti da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – jedno kazneno djelo povredom djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

2. Okrivljenik upitan kakav stav zauzima prema optužbi izjavio je da se smatra krivim za predmetna kaznena djela.

3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje predmetnih djela navodeći da je djela počinio u vrijeme i na mjestu te pod okolnostima kako ga se tereti. Ništa nije osporio. Izrazio je žaljenje te prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju i predloženu sigurnosnu mjeru. Izrazio je želju da što prije iziđe na slobodu jer mu je majka bolesna.

4. U dokaznom postupku pročitani su uz suglasnost stranaka samo dokazi važni za donošenje odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom na priznanje okrivljenika te su pročitani: izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-5 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave osim u dijelu prijave prijavitelja (list 7-8 spisa), pritvorski zapisnik (list 35-36 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list 140-148 spisa), popis troškova (list 187 spisa), izvadak iz prekršajne (list 34 spisa) i kaznene evidencije (list 33 spisa).

5. Utvrđeno je da prisutni nisu imali primjedbi na izvedene dokaze.

6. Sud je ocijenio svaki dokaz pojedinačno i u svezi ostalih dokaza, te je analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti nedvojbeni zaključak suda da je okrivljenik kritične zgode postupao na način kako mu se to stavlja na teret od strane tužitelja.

7. Okrivljenik sam priznaje počinjenje djela, a njegovo priznanje je u skladu s ostalim prikupljenim i izvedenim dokazima.

8. Dokumentacija koja je pročitana tijekom dokazanog postupka u cijelosti je prihvaćena jer ista u svojoj vjerodostojnosti niti jednim izvedenim dokazom nije dovedena u pitanje.

9. Slijedom navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela, a imajući u vidu ukupnu dinamiku događaja, dob okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela te obrazovanje okrivljenika sud je uvjerenja da je okrivljenik prilikom činjenja kaznenog djela bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da je htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom glede počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji, dok je u odnosu na kazneno djelo povrede djetetovih prava postupao s neizravnom namjerom, svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela pa je na to pristao.

10. Tempore criminis okrivljenik je bio smanjeno ubrojiv što je utvrđeno provedenim psihijatrijskim vještačenjem.

11. Za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 5 godina, a za kazneno djelo iz čl.179.a KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 3 godine.

12. Primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne počinitelju kaznenog djela, a imajući u vidu zakonom propisani minimum i maksimum, sud je pri izricanju kazne okrivljeniku uzeo u obzir i olakotne i otegotne okolnosti pa je kao olakotnu okolnost cijenio njegovo priznanje počinjenih djela čime je ubrzano okončanje ovoga postupka, korektno ponašanje okrivljenika na raspravi te izraženo žaljenje, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost za prekršaje.

13. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je imao u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je okrivljeniku prethodno utvrdio pojedinačne kazne zatvora od 1 godine za svako od počinjenih djela te mu je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca i primijenio djelomičnu uvjetnu osuda tako da se od zatvorske kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio zatvorske kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo računajući od isteka neuvjetovanog dijela kazne.

13.1. Sud smatra tako izrečenu kaznu primjerenu okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti počinjenog djela i osobnosti okrivljenika kao i da će se tako izrečenom kaznom ostvariti sve svrhe kažnjavanja koje zakon predviđa, odnosno da će se takvom kaznom utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela te da će se udovoljiti generalnoj prevenciji u smislu utjecanja na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela budući njihove počinitelje društvo pravedno kažnjava.

14. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku TĐ se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca uračunava oduzimanje slobode od 17. listopada 2024. do 18. listopada 2024., te od 29. listopada 2024. pa nastavno vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru

15. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku TĐ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja na temelju odredbe čl. 69. st. 3. KZ/11 može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine. Naime

, vještak psihijatar je ukazao da je takvo liječenje neophodno. Prema nalazu i mišljenju vještaka okrivljenik ima dijagnozu kroničnog alkoholizma i psihotični poremećaj povezan s uporabom alkohola, a u periodu za koji se tereti.

15.1. Ukoliko se okrivljenik TĐ ne pridržava sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti ili ako bez opravdanog razloga krši sigurnosnu mjeru koja mu je izrečena uz djelomičnu uvjetnu osudu, sud može, sukladno čl. 58. st. 5. KZ/11, opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

15.2. Sud je prihvatio i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra. Vještačenje je dokazno sredstvo čiju dokaznu vrijednost sud slobodno ocjenjuje na osnovi savjesne i brižljive ocijene svih odlučnih činjenica. Nalaz vještaka je iscrpan, jasan, decidiran, logičan i nekontradiktoran. U mišljenju vještaka nema proturječnosti ili nedostataka, a kod ovog suda nije se pojavila sumnja u osnovanost i pravilnost danog mišljenja.

16. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik TĐ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 60,00 eura te troškove psihijatrijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 594,59 eura te troškove branitelja po službenoj dužnosti o čemu će se donijeti posebno rješenje. Naime, okrivljenik ima primanja od rada te sud smatra da će isti moći platiti troškove postupka bez štete za svoju egzistenciju ili egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati.

U Puli-Pola, 17. veljače 2025.

Sudac za mladež:

Marina Duković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Puli-Pola, KOz-DO-131/2024

2. Okrivljenik TĐ putem Zatvora u Puli-Pola

3. Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti, Marko Babić, odvjetnik u Puli 4. Oštećenica i zz mlt. oštećenika KĐ p.o. Miji Mihelčić, odvjetnica iz Rijeke – po pravomoćnosti