Poslovni broj: K-4/2022-22.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14 A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Branimiru Papiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Bilandžija, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika DB, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 i 36/24), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj br: KO-DO-347/2021. od 26. studenog 2021., nakon javne rasprave završene 23. siječnja 2025, u prisutnosti ZODO u [adresa] DBR, optuženika osobno i uz zz braniteljicu Doroteju Mirt, odvjetnicu iz Zagreba, istog dana,

presudio je

I. Opt. DB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i ĐB, rođene Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom strukovnom školom, stolar, zaposlen, oženjen, otac šestero mldb. djece, vojsku nije služio, osuđivan,

kriv je

što je:

- dana 02. kolovoza 2021. na adresi u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Punkt", u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, s SB sklopio ugovor o prodaji trupaca hrasta s usmeno dogovorenim rokom isporuke do 16. kolovoza 2021., iako takvih namjera nije imao, nakon čega mu je imenovani avansno predao iznos od 15.000,00 kuna te, na njegov zahtjev, sljedećeg dana još 10.000,00 kuna na žiro račun osobe po imenu ZB broja: [broj bankovnog računa], a kako mu do dogovorenog roka nije isporučio trupce hrasta, SB ga je više puta telefonski kontaktirao, kojim prilikama je navodio razne izgovore zbog kojih nije izvršio svoju obvezu ili vratio primljeni novac, pa je imenovanog na opisani način oštetio za sveukupni iznos od 25.000,00 kuna,

- dakle, s ciljem da pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisanim i kažnjivim po čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11),

pa mu sud, temeljem čl. 236. st. 1. KZ/11, izriče te ga

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku SB iz [adresa]., dosuđuje se u imovinskopravni zahtjev u cijelosti, te je optuženik dužan platiti oštećeniku iznos od =3.318,97 eura (25.000,00 kuna), u roku od 2 (dva) mjeseca računajući od pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 56. st. 4. KZ/11. nalaže se optuženiku DB posebna obveza da u roku od 2 (dva) mjeseca, računajući od pravomoćnosti presude, popravi štetu počinjenu kaznenim djelom povratom oštećeniku iznosa od =3.318,97 eura (25.000,00 kuna).

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku koja u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. nalaže se optuženiku podmiriti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u paušalnoj svoti od =300,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru optuženik se tereti za počinjenje kaznenog djela prijevara, sve činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Pozvan iznijeti svoj stav o optužbi optuženik iskazuju da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu je stavljano na teret optužnicom. Priznaje osnovanost optužbe, krivnju, da je inkriminirano kazneno djelo počinio na način kako je to činjenično opisano u izreci presude.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao posebno izvješće kao dopuna kaznene prijave Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica od 26.10.2021. broj: K-106/2021 uz zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 06.10.2021., izuzev iskaza oštećenika, (stranica 1-2), Imovinsko pravni zahtjev oštećenika od 06.10.2021. Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sesvete, broj: 511-19-35/3-2330/21 (4), Ugovor o kupoprodaji drvnih sortimenata od 02.08.2021. (5 i 16), Izvadak iz Zagrebačke banke od 03.08.2021. (6 i 17), zapisnik o ispitivanju svjedoka- oštećenika SB od 10.11.2021. (14-15), ispis poruka između SB i DB (18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DB sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 26.10.2021., sa snimkom ispitivanja (7-9), izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (32).

4. Cijeneći jasno, određeno i potpuno sigurno priznanje optuženika u vezi svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je njegovo priznanje sukladno svim pribavljenim i izvedenim dokazima u spisu, da je optuženik svojim ponašanjem, svjestan protupravnosti svog postupanja, postupajući upravo na način i pod okolnostima kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prijevara pa ga je za navedeno djelo proglasio krivim.

5. Optuženik se suglasio sa predloženom vrstom kazne. Imajući na umu vezanost suda s tužiteljevim prijedlogom kazne i suglasnost optuženika s prijedlogom optuženik je proglašen krivim te mu je izrečena kazneno pravna sankcija, sve na način kako je to navedeno u izreci presude.

6. Sud je postavljeni imovinskopravni zahtjev u cijelosti dosudio oštećeniku obzirom da optuženik nije prigovarao niti osporavao osnovanost i visinu potraživanja, da provedeni dokazi, podaci u spisu, predstavljaju pouzdanu osnovu za presuđenje glede visine ukupno postavljenog zahtjeva kao i visine štete određene u posebnoj obvezi. Osnovanost i visina potraživanja je nesporna i svrhovito je sa gledišta specijalne prevencije da optuženik taj iznos vrati. Uvažavajući činjenicu odnosa optuženika prema oštećeniku, da se optuženik u potpunosti suglasio sa posebnom obvezom sud je optuženika obvezao da naknadi iznos štete oštećeniku, da plati novčani iznos naveden u izreci presude te mu naložio posebnu obvezu i upozorio ga na moguće posljedice ako istu ne izvrši, sve kako bi se umanjila posljedica kaznenog djela.

7. Budući da je postupak završen presudom kojom je optuženik proglašen krivim to je temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan podmiriti troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, paušalnu svotu sudu, u iznosu od 300,00 eura. Paušalnu svotu sud je odmjerio u okviru raspona paušalnog iznosa utvrđenog Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), cijeneći složenost i trajanje kaznenog postupka te imovinsko stanje optuženika u vrijeme suđenja.

U Zlataru 23. siječnja 2025.

SUDAC:

Branimir Papić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude oštećenik ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka time da može pobijati presudu samo zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Zlataru, na broj KO-DO-347/2021.,

2. Opt. DB,

3. Branitelju, odvj. Vladimir Terešak,

4. Ošt. SB.