Poslovni broj: K-381/2023-138
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv II. optužene GD (ranije AD), zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj: KO-DO-409/2022 od 25. studenog 2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu RD te II. optužene GD, III. optužene ČD, VIII. optuženog HD i branitelja CD i XI. optuženog BD i braniteljice na teret proračunskih sredstava ŠD u zamjenu za odvjetnicu ŽD, dana **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., u tekstu: ZKP/08)
II. optužena GD (ranije AD), kćer GD i G rođene A, rođena **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], rođena u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, bez primanja, suvlasnica obiteljske kuće na adresi prebivališta, OIB: [osobni identifikacijski broj], razvedena, majka dvoje maloljetne djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
III. optužena ČD, kćer MD i R rođene Č, rođena **.**.1991., s prebivalištem u [adresa], rođena u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, nezaposlena, bez primanja, bez imovine, uzdržavana od strane supruga, OIB: [osobni identifikacijski broj], udata, majka četvero maloljetne djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
VIII. optuženik HD, sin H i GDF, rođen **.**.1999., s prebivalištem u [adresa], rođen u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, po zanimanju prodavač, zaposlen u STSI, s plaćom od 1.400,00 eura, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupka, na slobodi
i
XI. optuženik ND, sin C i TD, rođen **.**.1993., s prebivalištem u [adresa], rođen u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupka, na slobodi,
k r i v i s u
što su
od 31. srpnja 2018. do 31. kolovoza 2019. u Zagrebu, po prethodnom dogovoru i zajedno u cilju pribavljanja znatne imovinske koristi, ĆD izdavao niže navedenim okrivljenicima potvrde trgovačkog društva Studentski grad d. o. o. i društva Graba j.d.o.o. Zagreb u kojem je on bio direktor, a iz kojih je neistinito proizlazilo da su te osobe u tim društvima zaposleni na neodređeno radno vrijeme, nakon čega su te osobe u cilju odobrenja podizanja gotovine odobrenim minusom i plaćanja robe na odgodu iste predavali ovlaštenoj osobi Privredne banke Zagreb d. d. neistinito prikazujući da su u radnom odnosu, svjesne da nisu zaposleni u tom društvu, a kako bi se povjerovalo tim navodima ĆD doznačavao im novčana sredstva kao plaću sa žiro računa trgovačkog društva Studentski grad d.o.o. Zagreb broj [broj bankovnog računa] otvorenog kod Imex banke d. d. Zagreb i sa žiro-računa društva Graba j.d.o.o. Zagreb broj 0324840081135099436 otvorenog kod Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb te neposrednim uplatama na njihove niže navedene tekuće račune otvorene kod Privredne banke d. d. Zagreb, pa kada im je vjerujući takvim navodima banka odobrila dozvoljeno prekoračenje i plaćanje uz odgodu, podizali u gotovini iznose koji su im uplaćeni od trgovačkog društva Studentski grad d. o. o. i iste vraćali na račun društva ili ih prosljeđivali drugim okrivljenicima kako bi stekli uvjete za podizanje gotovine i kupnju robe, na koji način su neosnovano podigli gotovine i robe u ukupnom iznosu od 266.151,14 kuna, a da navedena sredstva banci prema unaprijed stvorenoj namjeri nisu vratili, pa su tako
II. optužena GD (ranije AD) od 16. listopada 2018. do 31. ožujka 2019. nakon što je pribavila gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 23. studenog 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu komercijalista od 1. kolovoza 2018. i nakon što su joj na njezin tekući račun br. 0823400093213464488 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigla u gotovini i robi iznos od 67.051,89 kuna,
III. optužena ČD od 13. rujna 2018. do 31. svibnja 2019. nakon što je pribavila gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d. o. o. od 11. rujna 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlena na radnom mjestu prodajne predstavnice počevši od kolovoza 2018. i nakon što su joj na njezin tekući račun br. 4123400093214554077 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigla u gotovini i robi iznos od 65.308,90 kuna,
VIII. optuženi HD od 25. rujna 2018. do 2. ožujka 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od studenog 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu vozača počevši od 20. rujna 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 1123400093232398155 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 66.337,75 kuna,
XI. optuženi ND od 24. siječnja 2019. do 31. srpnja 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva "Graba" j.d.o.o. Zagreb od 1. prosinca 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu vozača od 1. prosinca 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 9023400093233085821otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.600,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 67.452,60 kuna,
dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist, doveli nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta i lažnu ispravu izradili radi uporabe i uporabili je kao pravu kao pravu, čime su II. optužena GD (ranije AD), III. optužena ČD, VIII. optuženi HD i XI. optuženi ND počinili kazneno djelo protiv imovine – prijevarom opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, II. optuženoj GD (ranije AD) se za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
III. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11, II. optuženoj GD (ranije AD) se za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 II. optužena GD (ranije AD) se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
V. Na temelju članka 56. KZ/11 II. optuženoj GD (ranije AD) izriče se
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti, ukoliko II. optužena u roku od 5 (pet) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, III. optuženoj ČD se za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
VII. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11, III. optuženoj ČD se za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
VIII. Na temelju članka 51. KZ/11 III. optužena ČD se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
IX. Na temelju članka 56. KZ/11 III. optuženoj ČD izriče se
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti, ukoliko III. optužena u roku od 5 (pet) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
X. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, VIII. optuženom HD se za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
XI. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11, VIII. optuženom HD se za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
XII. Na temelju članka 51. KZ/11 VIII. optuženi HD se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
XIII. Na temelju članka 56. KZ/11 VIII. optuženom ID izriče se
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti, ukoliko VIII. optuženik u roku od 5 (pet) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
XIV. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, XI. optuženom DD se za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
XV. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11, XI. optuženom DD se za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
XVI. Na temelju članka 51. KZ/11 XI. optuženi ND se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
XVII. Na temelju članka 56. KZ/11 XI. optuženom DD izriče se
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora se neće izvršiti, ukoliko XI. optuženik u roku od 5 (pet) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
XVIII. Na temelju članka 560. ZKP/08 u vezi s člankom 77. KZ/11 od II. optužene GD (ranije AD) oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 8.899,36 eura / 67.051,89 kuna[1] , od III. optužene ČD oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 8.667,98 eura / 65.308,90 kuna te od XI. optuženog FD oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 8.952,50 eura / 67.452,60 koji iznosi predstavlja imovinu Republike Hrvatske, te se nalaže II. optuženoj GD (ranije AD), III. optuženoj ČD i XI. optuženom DD, da Republici Hrvatskoj isplati navedeni iznos, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
XIX. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 VIII. optuženi HD se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, te eventualne troškove opunomoćenika oštećenog trgovačkog društva, o kojim troškovima će sud donijeti posebno rješenje, dok na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 II. optužena GD, III. optužena ČD i XI. optuženi ND se u cijelosti oslobađaju dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te isti padaju na teret državnog proračuna.
1 Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,54350 kune
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu protiv I. optuženog ĆD, II. optužene GD (ranije AD), III. optužene ČD, IV. optuženog KD, V. optuženog PD,
VI. optuženog ADF, VII. optuženog VD, VIII. optuženog LD, IX. opt. MD, X. optuženog OD i XI. optuženog BD zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 2. KZ/11.
1.2. Raspravnim rješenjem posl.br. K-381/2023 od 17. veljače 2025. razdvojen je postupak u odnosu na II. optuženu GD (ranije AD), III. optuženu ČD, VIII. optuženog LD i XI. optuženog BD.
2. Pozvani na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, II. optužena GD (ranije AD), III. optužena ČD, VIII. optuženi HD i XI. optuženi ND očitovali se krivima za oba kaznena djela koja su im stavljena na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima te se usuglasili s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom, izuzev VIII. optuženog ZD, koji je naveo da nije suglasan s istim, obzirom da je u cijelosti namirio štetu oštećeniku.
3. II. optužena GD (ranije AD) u svojoj obrani na početku dokaznog postupka je navela da se smatra se krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, sve ovo što je navedeno u činjeničnom opisu je točno. Žao joj je što je uopće došlo do svega ovoga, bila je u neimaštini i činilo joj se da je to jedini izlaz tako na brzinu doći do novca, sad iz ovog gledišta shvaća da to nije bilo u redu, ali nije vidjela drugi izlaz i nikada to više ne bi ponovila. Suglasna je s imovinskopravnim zahtjevom odnosno svjesna je da će taj novac morati vratit čim se zaposli.
4. III. optužena ČD u svojoj obrani na početku dokaznog postupka je navela da se smatra se krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, sve ovo što je navedeno u činjeničnom opisu je točno. Žao joj je što je uopće došlo do svega ovoga, bila je u neimaštini i činilo joj se da je to jedini izlaz tako na brzinu doći do novca, sad iz ovog gledišta shvaća da to nije bilo u redu, ali nije vidjela drugi izlaz i nikada to više ne bi ponovila. Suglasna je s imovinskopravnim zahtjevom odnosno svjesna je da će taj novac morati vratit čim se zaposli.
5. VIII. optuženi HD je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, sve ovo što je navedeno u činjeničnom opisu je točno, on je u stvari pomagao svome prijatelju u nevolji, potpisao punomoć, žao mu je što je došlo do toga, s time da mora navesti da je u cijelosti namirio dug prema banci, u tom djelu navodi da u odnosnu na njega uopće nema imovinskopravnog zahtjeva.
6. XI. optuženi ND u svojoj obrani je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, sve ovo što je navedeno u činjeničnom opisu je točno, naime on je rano ostao bez roditelja i htio je otvoriti, odnosno pokrenuti neki samostalni posao. Žao mu je što je do svega ovoga došlo. Suglasan je s imovinskopravnim zahtjevom, a trenutno je nezaposlen i ne zna kada će to moći uopće vratiti.
7. Ovakvim svojim priznanjem optuženika, isti ne osporavaju niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanju, odnosno, obrane optuženika u suglasju su i s drugim provedenim dokazima.
8. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i izvršio uvid u materijalne dokaze koji prileže u spisu, i to: preslika ugovora o tekućem računu s izlistom prometa i negativnog stanja po tim računima te preslikom potvrda o zaposlenju za optuženike (list 7-26), preslike podataka iz sudskog registra za trgovačko društvo "Studentski grad" d.o.o. Zagreb i trgovačko društvo "Graba" j.d.o.o. Zagreb (list 27-30), podaci Hrvatskog Zavoda za mirovinsko osiguranje za optuženike (list 36-49), ispis bilance i računa dobiti i gubitka za 2017. i 2018. te dodatnih podataka uz bilancu i račun dobiti i gubitka za 2018. za "Studentski grad" d.o.o. Zagreb FINA-e od 13. lipnja 2019. (list 52-70), očevidnik o danima insolventnosti za "Studentski grad" d.o.o. i "Graba" j.d.o.o. Zagreb za razdoblje od 2011. do 2019. FINA-e, Sektora poslovne mreže Zagreb od 13. lipnja 2019. (list 71-88), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. za "Graba" j.d.o.o., FINA-e od 29. srpnja 2019. (list 91), preslika potvrda o podacima evidentiranim u matičnim evidencijama Hrvatskog Zavoda za zdravstveno osiguranje od 9. listopada 2019. za II. do XI. optužene (list 105-126), preslika ugovora o tekućem računu i preslika ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama za optuženike Privredne banke Zagreb (list 138-149), potvrda o zaposlenju za optuženike (list 150-155), promjena podataka o računu za okrivljenog KD PBZ Zagreb od 15. listopada 2018. (list 156-159), promjena podataka o računu za okrivljenu AD PBZ Zagreb (list 160-161), potvrde poslodavca za HD (list 162), preslika pregleda korisničkih prometa redovnih tekućih računa za optuženike (LIST 164-192), dopis PBZ (list 194), povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Studentski grad j.d.o.o. i Graba j.d.o.o. Trgovačkog suda u Zagrebu od 20. prosinca 2021. (list 230-235). Pregledan je CD medij PBZ-a (list 137 spisa) te CD medij uplata po odobrenim minusima po tekućem računu (list 318). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za II. optuženu GD (list 465-466) i prekršajne evidencije (list 467-468) za optuženu, za III. optuženu ČD kaznena evidencija (list) i prekršajne evidencije (list), VIII. optuženog HD kaznena evidencija (list) i prekršajne evidencije (list) i XI. optuženog BD kaznena evidencija (list) i prekršajne evidencije (list).
9. S obzirom da su se optuženici očitovala na način da se smatraju krivima i s obzirom da su njihove obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da su II. optužena GD (ranije AD), III. optužena ČD, VIII. optuženi HD i XI. optuženi ND počinili upravo kaznena djela kako im se to i stavlja na teret optužnicom pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti odluka o oduzimanju imovinske koristi i odluka o trošku.
10. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženicima u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
10.1. U odnosu na II. optuženu GD (ranije AD) sud je utvrdio kao olakotne okolnosti njeno potpuno priznanje počinjenja oba kaznena djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optužena utjecala na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te njenu starosnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optužena spremna u cijelosti nadoknadila štetu koju je oštećeno trgovačko društvo pretrpjelo, iskazano žaljenje te činjenicu da je nezaposlena i da je majka dvoje maloljetne djece o kojima skrbi. Također, olakotnim se cijeni i činjenica da je optužena prije i nakon počinjenja kaznenog djela bila prekršajno i kazneno neosuđivana. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ustrajnosti u počinjenju čak dva kaznena djela.
10.2. U odnosu na II. optuženu ČD sud je utvrdio kao olakotne okolnosti njeno potpuno priznanje počinjenja oba kaznena djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optužena utjecala na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te njenu starosnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optužena spremna u cijelosti nadoknadila štetu koju je oštećeno trgovačko društvo pretrpjelo, iskazano žaljenje te činjenicu da je nezaposlena i da je majka četvero maloljetne djece o kojima skrbi. Također, olakotnim se cijeni i činjenica da je optužena prije i nakon počinjenja kaznenog djela bila prekršajno i kazneno neosuđivana. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ustrajnosti u počinjenju čak dva kaznena djela.
10.3. U odnosu na VIII. optuženog HD sud je utvrdio kao olakotne njegovo potpuno priznanje počinjenja oba kaznena djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te njegovu starosnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik u cijelosti namirio štetu koju je počinio, iskazano žaljenje. Također, olakotnim se cijeni i činjenica da je optužena prije i nakon počinjenja kaznenog djela bila prekršajno i kazneno neosuđivana. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ustrajnosti u počinjenju čak dva kaznena djela.
10.4. U odnosu na XI. optuženog ND sud je utvrdio kao olakotne njegovo potpuno priznanje počinjenja oba kaznena djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka te njegovu starosnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik spreman u cijelosti nadoknadila štetu koju je oštećeno trgovačko društvo pretrpjelo, iskazano žaljenje te činjenicu da je nezaposlen i da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem skrbi. Također, olakotnim se cijeni i činjenica da je optuženik prije i nakon počinjenja kaznenog djela bio prekršajno neosuđivan. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ustrajnosti u počinjenju čak dva kaznena djela te raniju kaznenu osuđivanost.
10.5. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženicima stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora od 1 do 8 godina, pa je ujedno i primijenio odredbe o ublažavanju kazne u odnosu na sve optuženike, uzimajući u obzir prethodno utvrđene i nabrojene osobito olakotne okolnosti, posebice da su svi optuženici priznali počinjenje oba kaznena djela iskazali žaljenje i spremnost nadoknaditi štetu, s time da je VIII. optuženik nadoknadio štetu u cijelosti. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženicima za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, pa pozivom na odredbu članka 51. KZ/11 iste osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Pri tome cijeneći posebno olakotne okolnosti utvrđene kod optuženika, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, izuzev XI. optuženog BD te da da su isti spremni nadoknaditi pretrpljenu štetu, a VIII. optuženi HD u cijelosti i sve nadoknadio, kao i činjenicu da su II. optužena, IIII. optužena i XI. optuženi roditelji maloljetne djece o kojima skrbe, ocjena je ovog suda da i bez izvršenja kazne zatvora optuženici neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je optuženicima izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti, ukoliko optuženici u vremenu provjeravanja od 5 godina, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na optuženike, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njihovo počinjenje, pa joj je stoga odredio najduži rok provjeravanja od 5 godina.
11. Na temelju članka 560. ZKP/08 u vezi s člankom 77. KZ/11 od II. optužene GD (ranije AD), II. optužene ČD i IX. optuženog BD oduzeta je imovinska korist ostvarena kaznenim djelom, i to od II. optužene GD (ranije AD) iznos od 8.899,36 eura, od III. optužene ČD iznos od 8.667,98 eura te od XI. optuženog FD iznos od 8.952,50 eura, obzirom je nesporno utvrđeno da su imenovani optuženici ostvarili imovinsku korist. Ujedno, oštećeno trgovačko društvo PBZ Zagreb d.d. je izvjestilo sud podneskom (list 137) da je sva svoja potraživanja prenio na trgovačko društvo EOS Matrix d.o.o., koje nije dostavilo u spis imovinskopravni zahtjev, niti je pristupilo na zakazane rasprave, pa je slijedom navedenoga sud odlučio kao u točki XVIII. presude. Navedeni iznosi predstavlja imovinu Republike Hrvatske, te je naloženo II. optuženoj GD (ranije AD), III. optuženoj ČD i IX. optuženom DD da Republici Hrvatskoj isplate navedene iznose.
12. Sud je izvršio intervenciju u činjenični opis kaznenih djela, a u odnosu na II. optuženu, III. optuženu, VIII. optuženika i XI. optuženika. Naime, uslijed donošenja rješenja kojim je razdvojen postupak, ali i obrane I., II., VIII. i XI. optuženika, valjalo je prilagoditi činjenični opis u odnosu na osuđujući dio presude, dakle izostaviti I. optuženog ĆD, IV. optuženog KD, V. optuženog PD, VI. optuženog RDF, VII. optuženog VD,
IX. optuženog MD i X. optuženog OD kao supočinitelje, protiv kojih optuženika je razdvojen kazneni postupka i nastavlja se pod drugim poslovnim brojem. Na navedeni način, dakle navedenom intervencijom, sud nije izmijenio optužbu na teže u odnosu na optuženike, niti narušio identitet optužbe.
13. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je VIII. optuženom HD dosudio trošak u paušalnom iznosu od 200,00 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uzimajući u obzir da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje njena egzistencija, obzirom je riječ o stalno zaposlenoj osobi s redovnim primanjima, a troškovi su odmjereni prema stvarnim troškovima te broju poduzetih radnji, dok je na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 II. optuženu GD, III. optuženu ČD i XI. optuženog ND sud u cijelosti iste oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te isti padaju na teret državnog proračuna, obzirom da su optuženici nezaposleni, bez primanja, bez imovine i uzdržavaju maloljetnu djecu.
U Zagrebu, 17. veljače 2025.
Sudac:
Tibor Kovačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO- 409/2022,
2. II. optužena GD,
3. II, optužena ČD,
4. VIII. optuženi JD
5. IX. optuženi ND,
6. Branitelj VIII. optuženika CD, odvjetnik iz [adresa],
7. Braniteljica na teret proračunskih sredstava IX. optuženika ŽD, odvjetnica iz [adresa],
8. U spis.
