Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3320/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LF zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/23-2/42100 od dana 12. studenog 2023. nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LF OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen u Rad d.o.o. Drniš, oženjen, otac troje djece maloljetne djece, s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 12. studenog 2023. godine u 00,15 sati, u Tribunju, ulica Jurjevgradska bb upravljao osobnim automobilom marke VW ST reg. oznake za vrijeme dok je u organizmu imao 0,67 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra marke "DRAGER 7000"

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 7. istog Zakona,

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, aktom pod brojem, Klasa: 211-07/23-2/42100, Ur. broj: 511-13-08-23-3 od 23. studenog 2023. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika LF u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku na dan 14. veljače 2025. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je istinitim navode iz naloga u cijelosti pa samim tim i odgovornost za počinjeni prekršaj. Inače nije sklon konzumiranju alkohola, a prigovor na prekršajni nalog je izjavio zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Priznao je da je imao alkohol u organizmu dok je upravljao tim vozilom u iznosu od 0,67 promila zbog čega mu je žao.

Naime, prije 20 dana da je dobio stalni posao u Rad d.o.o. u Drnišu, a kako živi na [adresa], potrebna mu je vozačka dozvola zbog odlaska na posao, otac je troje djece, svi su maloljetni, supruga je nezaposlena. Tako da sa svojom plaćom koja iznosi oko 800 do 900 eura uzdržava suprugu i troje mlt. djece. Stoga je molio sud da sve te okolnosti cijeni kod donošenja odluke, a on je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

3. Proveden je dokaz pregledom i čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji se nalazi u spisu na ime okrivljenika ĐF. Iz istog je razvidno da je okrivljenik alkotestiran kritičnog dana uređajem marke Drager 7000, da je nakon provedenog postupka alkotestiranja očitana koncentracija alkohola od 0,77 promila, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,67 promila alkohola.

3.1. Izvršen je pregled čitanjem naredbe o određivanju mjere opreza iz koje je razvidno da je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola na 12 sati.

4. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da inače nije sklon konzumiranju alkohola) nisu takve da bi ga mogle osloboditi prekršaje odgovornosti.

5. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza ( pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika i naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole), koje sudac cijeni vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika, a kako je opisano u izreci presude, okrivljenika LF proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

6. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

7. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik otac troje maloljetne djece koju uzdržava, okolnost da je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenje prekršaja, te okolnost da mu je izmjerena niža koncentracija alkohola.

7.1. Kao otegotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog istog djela i to presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pp-838/2024 od 16.03.2024. koja je postala pravomoćna istog dana.

8. Okrivljeniku je izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnim nalogom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije cijeneći okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao (živi na [adresa], a radi u Drnišu) te okolnost da mu je izmjerena niža koncentracija alkohola u organizmu, pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

11. Uvjerenje je suca da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 17. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: LF, [adresa] 3

2. Tužitelju

3. U spis