Povrv-387/2023-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sudcu Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja Svea Ekonomi d.o.o. Zagreb, Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB 17863542417, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Škarica i partneri u Zagrebu, protiv tuženika OE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ŠE, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Kasalo i Rajić u Splitu i tuženika na ročištu radi objave 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Željane Biuk, javne bilježnice u Trogiru broj Ovrv-34633/2022 od 29. prosinca 2022., kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana isplatiti tužitelju glavnu novčanu tražbinu u iznosu od 31,15 EUR sa zateznom kamatom koja na označeni iznos teče od 16. siječnja 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Željane Biuk, javne bilježnice u Trogiru broj Ovrv-34633/2022 od 29. prosinca 2022., u dijelu kojim se tuženiku nalaže u roku od 8 dana podmiriti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 43,55 eur sa zateznom kamatom koja na označeni iznos teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III Nalaže se tuženiku, u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 137,44 EUR sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena.

Obrazloženje

1. Javnobilježničkim rješenjem o ovrsi broj Ovrv-34633/2022 od 29. prosinca 2022. naloženo je ovršeniku, ovdje tuženiku, u roku od 8 dana namiriti ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, novčano potraživanje u iznosu od 31,15 eur sa zateznom kamatom koja teče od 16. siječnja 2019. do isplate te trošak ovršnog postupka u iznosu od 43,55 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Dana 15. ožujka 2023. zaprimljen je prigovor tuženika, stoga je sud pravomoćnim rješenjem broj Ovrv-34633/2022 od 20. ožujka 2023. stavio pobijano rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

3. U tijeku postupka izvedeni su dokazi pregledom rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužiteljevog izvatka iz poslovnih knjiga od 7. prosinca 2022., prigovora tuženika, obavijesti Optime telekoma d.d. o utuženju od 27. lipnja 2019. i opomena pred pokretanje postupka prisilne naplate od 28. svibnja i 2. srpnja 2019. s računima za prosinac 2018. i siječanj 2019. te računa od 31. prosinca 2018. i 31. svibnja 2019., korespondencije putem e-pošte, rješenja Optime telekoma d.d. od 13. veljače 2019. po prigovoru tuženika, Potvrde o sklopljenom ugovoru od 7. rujna 2018., obavijesti o prijenosu potraživanja od 28. rujna 2022., Povijesnog izvatka iz sudskog registra za Optimu telekom d.d., Izvatka iz sudskog registra za Telemach Hrvatska d.o.o., Općih uvjeta poslovanja za komunikacijske usluge Optime telekom d.d. i cjenika usluga, Ugovora o cesiji od 1. travnja 2021. i njegovog dodatka od 23. veljače 2022.

4. Tužitelj je zatražio naknadu troška.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među strankama je kao sporno valjalo utvrditi pitanje osnovanosti tužbe i visine tužbenog zahtjeva.

7. Odredbom iz čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO), propisano je kako je sudionik obveznog odnosa dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je vjerovnik na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik ju je dužan u cijelosti ispuniti, kako propisuje odredba iz čl. 65. st. 1.

8. Odredbom iz čl. 80. st. 1. ZOO propisano je kako vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi ili se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.

9. Pregledom javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-34633/2022 od 29. prosinca 2022. i tužiteljevog izvatka iz poslovnih knjiga od 7. prosinca 2022. razvidno je kako se tuženik tereti radi plaćanja tužiteljevog novčanog potraživanja u iznosu od 31,15 eur sa zateznom kamatom koja teče od 16. siječnja 2019. do isplate te troška ovršnog postupka u iznosu od 43,55 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

10. Pregledom Ugovora o cesiji od 1. travnja 2021. i njegovog Dodatka od 23. veljače 2022. razvidno je kako je OT- Optima telekom d.d. Zagreb (dalje OT) prenio na ovdje tužitelja svoja dospjela nenaplaćena potraživanja koja ima prema svojim dužnicima s osnova pružanja elektroničkih komunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacijske opreme, uključujući platne usluge, usluge s posebnom tarifom te usluge prijenosa sadržaja, dok iz obavijesti OT od 28. rujna 2022. proizlazi kako je tuženik OE upoznat s navedenim pravnim poslom sklopljenim radi prijenosa potraživanja i kako dug u iznosu od 31,15 eur treba podmiriti u korist novog vjerovnika Svea Ekonomi d.o.o.

11. Pregledom obavijesti i potvrde OT od 7. rujna 2018. razvidno je kako označeni pravni prednik tužitelja potvrđuje tuženiku OE sklapanje ugovora broj 1800405871 o pružanju paketa usluga TV INT TEL Klasik i istodobno ga obavještava kako je taj novi ugovor sklopljen uz prethodno isključenje usluga temeljem dotadašnjeg ugovora broj 1794726645, a sve na temelju njihovog prethodnog dogovora putem telefona.

12. Pregledom računa OT od 31. prosinca 2018. razvidno je kako je 15. siječnja 2019. dospjela tražbina za pruženu telekomunikacijsku uslugu tuženiku u vremenu od 1. prosinca do 31. prosinca 2018. u iznosu od 261,98 kn (34,78 eur). Prema iskazanim stavkama, tuženik se tereti za pružene multimedijalne usluge i paket usluga, sve uvećano za 25% PDV i trošak opomena i kamata, dok iz obavijesti o utuženju i opomene pred pokretanje postupka prisilne naplate financijskog posrednika Prima Solvent d.o.o. od 27. lipnja i 2. srpnja 2019. s priloženim računom od 31. prosinca 2018. proizlazi nepodmireno potraživanje u iznosu od 234,68 kn (31,15 eur).

13. Odredbom iz čl. 42. st. 1. Zakona o elektroničkim komunikacijama (NN broj 73/08, 90/11, 133/12, 80/13, 71/14 i 72/17) propisano je kako su operatori javnih komunikacijskih usluga obvezni izraditi i objaviti jasne, čitljive i sveobuhvatne Opće uvjete poslovanja i cjenovne sustave u najmanje jednom dnevnom listu koji se prodaje na cijelom području Republike Hrvatske te na svojim internetskim stranicama, a njima se, između ostalog, utvrđuju usluge koje se pružaju i razina njihove kakvoće, osnovni sadržaj ponude za pružanje javnih komunikacijskih usluga, način i uvjeti zasnivanja, trajanja, prijenosa, obnavljanja i raskidanja pretplatničkog odnosa, odredbe o načinu pokretanja postupaka za rješavanje prigovora pretplatnika, odredbe o postupku u slučaju nepodmirenja dugovanja za pružene usluge i dr.

14. Prema odredbama iz čl. 6. Općih uvjeta poslovanja OT propisana je mogućnost sklapanja ugovora o pružanju komunikacijskih usluga na daljinu putem telefona. U tom slučaju OT će nakon priopćenja predugovornih obavijesti, bez odgode dostaviti pretplatniku obavijest o sklopljenom ugovoru na trajnom mediju. Takav ugovor smatra se sklopljenim danom kada je pretplatnik potvrdio svoju suglasnost nakon primitka obavijesti o njegovom sklapanju. Pretplatnik svoju suglasnost na ugovor može dostaviti OT pisanim putem, odgovarajućim elektroničkim putem ili plaćanjem prvog računa. Pretplatnik ima pravo na raskid ugovora u roku od 14 dana od njegovog sklapanja i u tom slučaju neće mu biti naplaćena naknada za prijevremeni raskid ugovora niti stvarni trošak nastao OT u pripremi aktivacije usluge za pretplatnika. U skladu s odredbom iz čl. 27. pružatelj javne komunikacijske usluge pridržava pravo potraživati naknadu utvrđenu svojim cjenikom ukoliko pretplatnik otkaže ili raskine ugovor prije isteka ugovorenog razdoblja obveznog trajanja.

15. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka tužitelj je dokazao aktivnu legitimaciju u ovoj pravnoj stvari, jer je u smislu citirane odredbe iz čl. 80. st. 1. ZOO, sklapanjem ugovora o cesiji kupio od OT dospjelu tražbinu svog pravnog prednika u odnosu na čitav niz dužnika, uključujući i predmetnu OE. Tuženik je nakon toga obaviješten o prijenosu potraživanja dopisom od 28. rujna 2022., iako za valjanost cesije sudionici nisu bili u obvezi obavijestiti dužnika. Nadalje, iz stanja u spisu proizlazi kako je 4. rujna 2018. tuženik putem telefona raskinuo s OT dotadašnji ugovor o pružanju telekomunikacijske usluge i istodobno dogovorio s istim operaterom sklapanje novog ugovora kojim mu se pruža paket usluga TV INT TEL Klasik. Za valjanost novog ugovora nije bio potreban potpis korisnika, već ga je OT u skladu s Općim uvjetima dopisom od 7. rujna 2018.. obavijestio o njegovom sklapanju na neodređeno vrijeme u obveznom trajanju od 24 mjeseca i tom prilikom ga izvijestio o glavnim obilježjima ugovorene usluge. Spisu ne prileži dokaz da je pretplatnik svoju suglasnost na ugovor dostavio OT pisanim ili odgovarajućim elektroničkim putem, ali i pod pretpostavkom da tuženik nije zaprimio pismena OT i na njih iskazao suglasnost, ovaj ugovor sklopljen je na valjan način i proizveo je očekivane pravne učinke među njegovim sudionicima. Naime, ugovorni odnos pravnog prednika tužitelja i tuženika proizlazi i iz opomena i računa za prosinac 2018. u iznosu od 149,00 kn, za siječanj 2019. u iznosima od 144,19 kn i 336,98 kn te za svibanj 2019. u iznosu od 2.913,39 kn, uz napomenu kako i sam tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je neke račune plaćao "nadajući se da će se ljudski razići". Pored toga tvrdi kako je podmirio u cijelosti i predmetnu obvezu, ali do zaključenja raspravljanja nije postupio u skladu s odredbom iz čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) i dostavio dokaze na tu okolnost. Naime, prema označenoj zakonskoj odredbi bio je dužan dostaviti uplatnicu ili kakav drugi dokaz iz kojeg bi nedvojbeno proizlazilo da je prije pokretanja postupka prisilne naplate u potpunosti podmirio upravo sporno potraživanje u iznosu od 31,15 eur. Ovome je za dodati kako je imao mogućnost u roku od 14 dana obavijestiti operatora o raskidu ugovora i u tom slučaju ne bi bio u obvezi plaćanja naknade, ali ni o tome nema traga u spisu

16. U skladu s iznesenim okolnostima, tužitelj je dokazao postojanje pretplatničkog obveznopravnog odnosa između njegovog pravnog prednika OT i tuženika, što znači da tužba ima uporište u ranije citiranim odredbama iz čl. 9. i 65. st. 1. ZOO. Kako visina tužbenog zahtjeva nije posebno osporena, a njezina osnovanost proizlazi iz računa OT od 31. prosinca 2018. i tužiteljevog izvatka iz poslovnih knjiga od 7. prosinca 2022. u iznosu od 31,15 eur s dospijećem plaćanja 15. siječnja 2019. Slijedom toga, platni nalog iz pobijanog javnobilježničkog rješenja o ovrsi valjalo je održati na snazi u odnosu na potraživanje glavnice u iznosu od 31,15 eur sa zateznom kamatom koja na označeni iznos teče od 16. siječnja 2019. do isplate, u skladu i na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, radi čega je i odlučeno kao u točki I izreke presude.

17. U odnosu na trošak ovršnog postupka, platni nalog ukinut je u cijelosti, kako je odlučeno u točki II izreke presude. Ovo iz razloga što se ovršni postupak po prigovoru tuženika nastavio kao parnični i radi se o jedinstvenom postupku pa je o tužiteljevom trošku trebalo odlučiti jednom odlukom. Naime, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o njemu odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

18. S obzirom na ishod postupka i u skladu s odredbom iz čl. 154. st. 1. ZPP tuženiku je valjalo naložiti naknadu tužiteljevog troška za zastupanja po punomoćnicima kojima pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u vrijednosti od 50 bodova, odnosno u iznosu od 100,00 EUR prema Tbr. 7. toč. 9. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023), koji je valjalo uvećati za 25 % PDV i trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 12,44 EUR, dok trošak sudske pristojbe ove odluke nije priznat, jer je zatražen paušalno, a ne u skladu s odredbom iz čl. 164. st. 2. ZPP prema kojoj je stranka dužna u zahtjevu navesti točno određene troškove za koje traži naknadu. Dakle, tuženiku je naložena naknada troška postupka u iznosu od 137,44 EUR sa zateznom kamatom koja teče od donošenja ove odluke do isplate na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, kako je i odlučeno u točki III izreke presude.

Split, 17. veljače 2025.

S u d a c

Branko Malenica

PRAVNA POUKA Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku