K-69/2025-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Sunčice Jaman, u kaznenom postupku protiv okrivljenog SĐ i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-899/2024 od 8. listopada 2024., nakon javno provedene i zaključene rasprave 14. veljače 2025., u prisutnosti okrivljenika pod 1) SĐ, pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ, branitelja okrivljenika pod 1), Leopolda Aljinovića, odvjetnika u Splitu, braniteljice okrivljenika pod 2), Diane Mardešić, odvjetnice u Splitu, branitelja okrivljenika pod 3), Denisa Kulušića, odvjetnika u Splitu, braniteljice okrivljenika pod 4), Tajane Martinović Kapetanović, odvjetnice u Kaštel Sućurcu, te zamjenice ODO-a u Splitu KĐ, **.**.2025. objavio je i
p r e s u d i o
OKRIVLJENICI:
POD 1) SĐ, sin S i ZĐ, djevojački I, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanin Bosne i Hercegovine, turistički vodič, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,
POD 2) IĐ, sin ŽĐ, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, vozač, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće u [adresa] površine 400 m2, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,
POD 3) FĐ, zvan F, sin E i MĐ, djevojački K, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, učitelj, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,
POD 4) EĐ, zvan Z, sin Ž i HĐ, djevojački M, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi, Podveležje bb, državljanin Bosne i Hercegovine, mašinski instalater, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,
k r i v i s u :
I. što su 11. rujna 2024. u Imotskom i u Vinjanima Gornjim, zajednički i po prethodnom dogovoru da za novčanu nagradu preko teritorija Republike Hrvatske obave prijevoz stranih državljana koji su ilegalno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13, 27/16 i 114/22), i to I-okrivljeni SĐ na područje Imotskog dovezao vozilo marke i tipa „Volkswagen Touran“ bosanskih registarskih oznaka i broja 031-E-013 i predao ga IV-okrivljenom EĐ kako bi on s tim vozilom prevezao ilegalne migrante, a za koji prijevoz je njemu, II-okrivljenom IĐ i III-okrivljenom FĐ obećao novčanu nagradu, a potom pribavio lokacije o mjestu ukrcaja ilegalnih migranata i podijelio ih s II-okrivljenim IĐ, III-okrivljenim FĐ i IV-okrivljenim EĐ, nakon čega je III-okrivljeni FĐ u [adresa] u vozilo marke „Mercedes“ bosanskih registarskih oznaka i broja K04-A-891 ukrcao četiri kineske državljanke i odvezao ih do mjesta Dobrinče, Općina Lovreć, II-okrivljeni IĐ u [adresa] u vozilo marke i tipa „Volkswagen Touran“, koje mu je u Sarajevu ranije predao I-okrivljeni SĐ i na koje je II-okrivljeni IĐ prethodno tog dana stavio nepripadajuće njemačke registarske pločice oznake [registarska oznaka], iako svjestan da one nisu izdane za to vozilo, ukrcao pet kineskih državljana, a IV-okrivljeni EĐ u [adresa] u vozilo marke i tipa „Volkswagen Touran“, na koje je prethodno tog dana stavio nepripadajuće njemačke registarske pločice oznake [registarska oznaka], iako svjestan da one nisu izdane za to vozilo, ukrcao četiri kineska državljana, nakon čega su ih prevozili prema neutvrđenoj lokaciji u Republici Hrvatskoj, no u daljnjem ilegalnom prijevozu tih osoba II-okrivljenog IĐ i IV-okrivljenog EĐ spriječila je policija koja ih je tog dana zaustavila u Vinjanima Gornjim,
dakle, I-okrivljeni SĐ, II-okrivljeni IĐ, III-okrivljeni FĐ i IV-okrivljeni EĐ iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a II-okrivljeni IĐ i IV- okrivljeni EĐ i preinačili pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabili je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
II. čime su I-okrivljeni SĐ, II-okrivljeni IĐ, III-okrivljeni FĐ i IV-okrivljeni EĐ počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), a II-okrivljeni IĐ i IV-okrivljeni EĐ i po jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11.
III. Stoga se, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11, okrivljenik pod 1) SĐ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
IV. Nakon toga se okrivljenik pod 3) FĐ, na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
[adresa]) IĐ i pod 4) EĐ, prethodno utvrđuju za svako pojedino kazneno djelo kazne zatvora kako slijedi:
- zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, temeljem članka 326. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine svaki,
- zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, temeljem članka 278. stavak 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci svaki,
VI. Nakon toga se okrivljenici pod 2) IĐ i pod 4) EĐ, temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11, u svezi čl. 51. KZ/11
o s u đ u j u
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca svaki
.
VII. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenicima pod 1) SĐ, pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. rujna 2024. pa nadalje.
VIII. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenika pod 2) IĐ trajno se oduzimaju registarske pločice oznaka [registarska oznaka], koji predmeti su od njega bili privremeno oduzeti na temelju potvrde broj 01495706 Postaje granične policije Imotski od 11. rujna 2024. (list 44 spisa), a od okrivljenika pod 4) EĐ trajno se oduzimaju registarske pločice oznaka [registarska oznaka], koji predmeti su od njega bili privremeno oduzeti na temelju potvrde broj 01495703 Postaje granične policije Imotski od 11. rujna 2024. (list 64 spisa).
IX. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), nalaže se okrivljeniku pod 1) SĐ podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 675,00 EUR (šestosedamdesetpeteura) od čega iznod od 375,00 EUR predstavlja trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, dok iznos od 300,00 EUR-a predstavlja paušalnu svotu, dok se okrivljeniku pod 3) FĐ nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 706,25 EUR (sedamstošesteuradvadesetpetcenti) od čega iznos od 406,25 EUR predstavlja trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, dok iznos od 300,00 EUR-a predstavlja paušalnu svotu, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude svaki.
X. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenici pod 2) IĐ i pod 4) EĐ se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ovoga Zakona te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO-899/2024 od 8. listopada 2024. protiv okrivljenika pod 1) SĐ i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i dr. KZ/11.
2. Na raspravi održanoj 14. veljače 2025., koja je na temelju suglasnosti stranaka održana pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem (čl. 19.b st. 3. ZKP/08), prilikom očitovanja o optužnom aktu okrivljenici pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ su izjavili da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se stavljaju na teret te su sukladno odredbi čl. 417. a stavak 1. ZKP/08, imenovani okrivljenici iznijeli svoje obrane na početku dokaznog postupka.
3. Okrivljenik pod 1) SĐ je prilikom očitovanja o optužnom aktu izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom te je sukladno čl. 417. a. st. 5. ZKP/08 imenovani okrivljenik pod 1) iznio svoju obranu na kraju dokaznog postupka.
4. U dokaznom postupku, na temelju odredbe čl. 329. st. 3 ZKP/08, pregledana je i pročitana: službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski od 11. rujna 2024. koja je sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika (list 28 spisa), službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj od 11. rujna 2024. koja je sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika (list 30 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj 942732 od 11. rujna 2024. (list 31 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj 942730 od 11. rujna 2024. (list 32 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski od 11. rujna 2024. koji se odnosi na I-okrivljenog SĐ (listovi 33-34 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj 01495709 od 11. rujna 2024. (list 41 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj 01495708 od 11. rujna 2024. (list 42 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj 01495707 od 11. rujna 2024. (list 43 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj 01495706 od 11. rujna 2024. (list 44 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski od 11. rujna 2024. koji se odnosi na II-okrivljenog IĐ (listovi 45-46 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj 942733 od 11. rujna 2024. (list 53 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski od 11. rujna 2024. koji se odnosi na III-okrivljenog FĐ (listovi 54-55 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj 01495705 od 11. rujna 2024. (list 62 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj 01495704 od 11. rujna 2024. (list 63 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj 01495703 od 11. rujna 2024. (list 64 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski od 11. rujna 2024. koji se odnosi na IV-okrivljenog EĐ (listovi 65-66 spisa), izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Analitičkog tima od 11. rujna 2024. (list 74 spisa), preslika putovnice kineske državljanke BĐ (list 75 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca BĐ od 11. rujna 2024. (list 76 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice kineske državljanke AĐ (list 77 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca AĐ od 11. rujna 2024. (list 78 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice kineske državljanke VĐ (list 79 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca VĐ od 11. rujna 2024. (list 80 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice kineske državljanke ČĐ (list 81 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca ČĐ od 11. rujna 2024. (list 82 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice kineske državljanke UĐ (list 83 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca UĐ od 11. rujna 2024. (list 84 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice kineske državljanke GĐ (list 85 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca GĐ od 11. rujna 2024. (list 86 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice kineske državljanke JĐ (list 87 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca JĐ od 11. rujna 2024. (list 88 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice kineske državljanke ŠĐ (list 89 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca ŠĐ od 11. rujna 2024. (list 90 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice kineske državljanke CĐ (list 91 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca CĐ od 11. rujna 2024. (list 92 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice kineske državljanke ĆĐ (list 93 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca ĆĐ od 11. rujna 2024. (list 94 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice kineske državljanke PĐ (list 95 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca PĐ od 11. rujna 2024. (list 96 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice kineskog državljanina DĐ (list 97 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca DĐ od 11. rujna 2024. (list 98 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice kineskog državljanina NĐ (list 99 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Imotski o saslušanju stranca NĐ od 11. rujna 2024. (list 100 spisa) koji se odnosi na osobne podatke stranca i datum davanja izjave, preslika putovnice I-okrivljenog SĐ (list 101 spisa), preslika putovnice IV-okrivljenog EĐ (list 102 spisa), preslika putovnice II- okrivljenog IĐ (list 103 spisa), preslika putovnice III-okrivljenog FĐ (list 104 spisa), preslika prometne dozvole za vozilo Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] (list 105 spisa), preslika prometne dozvole za vozilo Volkswagen Touran reg. oznake [registarska oznaka] (list 106 spisa), preslika prometne dozvole za vozilo Volkswagen Touran reg. oznake [registarska oznaka] (list 107 spisa), izvješće Postaje granične policije Imotski od 11. rujna 2024. (list 111a spisa), rješenja Postaje granične policije Imotski o protjerivanju kineskih državljana BĐ, AĐ, VĐ, ČĐ, UĐ, GĐ, JĐ, ŠĐ, CĐ, ĆĐ, PĐ, DĐ i NĐ, sva od 12. rujna 2024. (listovi 199-211 spisa), izviješće PUSD, Sektor krim. policije klasa: NK-214-17/24-04/2, urbroj: 511-12-20-24-137 od 23. rujna 2024. o pretrazi mobilnog uređaja i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 26. rujna 2024. (list 444 spisa), izviješće PGP Imotski broj 511-12-27-02-K-169/2024 o pretrazi mobilnog uređaja i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 25. rujna 2024., s priloženom dokumentacijom (list 448 spisa) te nalaz i mišljenje „prvostepene stručne komisije za procenu potreba i usmeravanja dece i omladine sa smetnjama u razvoju“ od 7. rujna 2023. (listovi 543-549 spisa).
4.1. Na kraju dokaznog postupka, a prije uzimanje obrane okrivljenika pod 1) SĐ, pročitani su izvadci iz kaznenih evidencije za okrivljenike od 23. i 24. listopada 2024. (listovi 485-487 spisa).
4. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga .
5. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da su okrivljenici pod 1) SĐ, pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a okrivljenici pod 2) IĐ i pod 4) EĐ i preinačili pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabili je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave, upravo na način na koji im se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnim aktom.
6. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko iz koristoljublja omogući ili pomogne drugoj osobi nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma.
6.1. Kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. KZ/11 čini onaj tko izradi lažnu ispravu ili preinači pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava ili tko takvu ispravu nabavi radi uporabe ili je uporabi kao pravu ili na drugi način učini dostupnom drugome radi uporabe, dok je djelo iz st. 3. istog članka počinjeno ako je djelo iz st. 1. citiranog članka počinjeno glede javne isprave, oporuke, mjenice, čeka, platne kartice ili drugog bezgotovinskog instrumenta plaćanja ili javne ili službene knjige koja se mora voditi na temelju zakona.
6.3. Odredbom članka 26. Zakona o nadzoru državne granice ("Narodne novine" broj: 83/13, 27/16 i 114/22) propisano je da osoba koja namjerava prijeći ili je već prešla graničnu crtu na vanjskoj granici dužna je dati na uvid isprave propisane za prelazak vanjske granice, podvrgnuti se graničnoj kontroli te ne smije napustiti područje graničnog prijelaza dok nije obavljena granična kontrola. Nadalje, osoba iz stavka 1. ovoga članka dužna je policijskom službeniku pojasniti sve okolnosti vezane za ispunjavanje uvjeta prelaska vanjske granice i postupati po upozorenjima i naredbama službenika koji obavljaju graničnu kontrolu.
7. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik pod 1) SĐ na područje Imotskog dovezao vozilo marke i tipa „Volkswagen Touran“ bosanskih registarskih oznaka i broja 031-E-013 i predao ga okrivljeniku pod 4) EĐ. Nastavno, nije bilo prijeporno da je okrivljenik pod 2) IĐ u [adresa] u vozilo marke i tipa „Volkswagen Touran“ koje mu je ranije predao okrivljenik pod 1) SĐ i na koje je okrivljenik pod 2) IĐ prethodno tog dana stavio nepripadajuće njemačke registarske pločice oznake [registarska oznaka], iako svjestan da one nisu izdane za to vozilo, ukrcao pet kineskih državljana, a okrivljenik pod 4) EĐ u [adresa] u vozilo marke i tipa „Volkswagen Touran“, na koje je prethodno tog dana stavio nepripadajuće njemačke registarske pločice oznake [registarska oznaka], iako svjestan da one nisu izdane za to vozilo, ukrcao četiri kineska državljana, nakon čega su ih prevozili prema neutvrđenoj lokaciji u Republici Hrvatskoj, a u daljnjem ilegalnom prijevozu tih osoba okrivljenog pod 2) IĐ i pod 4) EĐ spriječila je policija koja ih je tog dana zaustavila u [adresa]. Ujedno, nije bilo prijeporno ni da je okrivljenik pod 1) SĐ legitimiran zajedno sa okrivljenikom pod 3) FĐ u 15,55 sati u Cisti Provo kada je od strane policijskih službenika zaustavljen osobni automobil marke „Mercedes“ B klase, srebrene boje, registarske oznake i broja K04-A-891 (BiH) kojim je upravljao okrivljenik pod 3) FĐ, a na mjestu suvozača nalazio se okrivljenik pod 1) SĐ. Navedena utvrđenja proizlaze iz obrane okrivljenika pod 1) SĐ, pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ te dokaza pobrojanih u odlomku 4.
7.1. Spornim se, a obzirom na obranu okrivljenika pod 1) SĐ postavilo pitanje da li su sva četvorica okrivljenika djelovala zajednički i po prethodnom dogovoru da preko teritorija Republike Hrvatske obave prijevoz stranih državljana koji su ilegalno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi. Također, s obzirom na negiranje optužbe od strane okrivljenika pod 1) SĐ, u postupku je bilo prijeporno da li je on na područje Imotskog dovezao vozilo marke i tipa „Volkswagen Touran“ bosanskih registarskih oznaka i broja 031-E-013 i predao ga okrivljeniku pod 4) EĐ kako bi on s tim vozilom prevezao ilegalne migrante, a za koji prijevoz je njemu, okrivljeniku pod 2) IĐ i okrivljeniku pod 3) FĐ obećao novčanu nagradu, a potom pribavio lokacije o mjestu ukrcaja ilegalnih migranata i podijelio ih s okrivljenicima pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ.
8. U obrani pred državnim odvjetnikom (listovi 147-151 spisa) okrivljenik pod 1) SĐ negirao je počinjenje kaznenog djela. U bitnom je naveo da je u [adresa] dobio poziv da je potrebno „dovući auto na rentu“ iz [adresa] u [adresa]. Upalio je auto i došao ne planirajući ostati. Rekli su mu da će imati prijevoz natrag do [adresa], a da će se iz [adresa] u [adresa] vratiti autobusom. Dakle, došao je ovdje kako bi dovezao i predao automobil. Taj poziv dobio je od H i u to vrijeme nalazio se u [adresa]. Dnevno ima preko 100 poziva i upita za automobile, za stanove, za vožnje. Taj B mu je rekao da 5 dana ima automobil „Volkswagen Touran“. Pojasnio je da se bavi „prerentanjem“ na način da netko renta automobil za 30,00 eura, a on ga renta nekom drugom za 40,00 eura i tu je njegova zarada. Ovog puta vozilo je trebao odvesti u Imotski, odvezao ga je na INA-inu benzinsku crpku, tamo je predao vozilo i sjeo je popiti kavu čekajući da netko naiđe po njega. U to je naišao okrivljeni FĐ, sjeo je u vozilo kao suvozač te su bili zaustavljeni i privedeni. FĐ je vozio to vozilo i krenuli su kući za [adresa]. Nije točno da je dijelio lokacije s bilo kime o utovaru i istovaru. Nije bio s Mustafom u vozilu kad je Mustafa izbacivao migrante iz vozila. Rekli su da će doći momci s vozilom B klase i da njima preda vozilo i da je slobodan ići kući. To je sve što je radio. Ne poznaje IĐ, EĐ ni FĐ. Dalje je izjavio da su po vozilo s kojim se dovezao u Imotski trebala doći dva momka u vozilu B klase kojima je trebao predati ključeve i prometnu dozvolu. Vozilo je na kraju predao okrivljenom EĐ, a kasnije je zatečen s okrivljenim FĐ. Rečeno mu je da će ga netko pokupiti i voziti do [adresa], a okrivljeni FĐ se tu vratio, pokupio ga i krenuli su prema granici i tu su zaustavljeni i privedeni. Od njega je oduzeta prometna dozvola za vozilo „Volkswagen Touran“ kojeg je dovezao te njegov telefon. Nikada ranije nije imao kontakt s IĐ, EĐ i FĐ. U svezi Air cash kartica pojasnio je su iste poslane i da im je on predao kartice, ističući da je otišao, pokupio auto, date su mu Air cash kartice i rečeno mu je: „predaj kartice, predaj ključeve“. Nije mu poznato da su na neko vozilo stavljane druge tablice, niti mu je poznata osoba po nadimku „ A“ niti WhatsApp grupa s tom osobom. Nije mu poznato da su ove ostale osobe trebale doći do nekih lokacija kako bi preuzele migrante. Posao je učinio za 60,00 eura, a on nije imao veze s migrantima.
8.1. Pri ovakvoj obrani okrivljenik pod 1) SĐ je ostao i na raspravi (listovi 566-567 spisa) te je u bitnome ponovio da ne poznaje okrivljenike pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ, osim što je imenovanom okrivljeniku pod 2) automobil marke Volkswagen Touran plave boje dao u rentu, dok je imenovanom okrivljeniku pod 4) rentao automobil Volkswagen Touran crne boje. Tijekom cijelog postupka njega da se neosnovano tereti, i to u početku da je bio suvozač, pa u pouci o pravima da bi on podijelio lokaciju drugim okrivljenicima, te konačno da je dao automobil, podijelio lokaciju i obećao novčanu naknadu. Ukazao je na proturječnost navoda obrane okrivljenika pod 2) IĐ i pod 4) EĐ, a vezano za predmetnu optužnicu, budući da iz navoda njihovih obrane proizlazi da bi oni dobili „dojavu o lokaciji“ od osobe imenom „ A“. Nadalje, da se neistinito navodi da je u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (list 32 spisa) od njega bila oduzeta prometna dozvola, ključ od vozila Mercedes, te samo vozilo marke Mercedes, a što je on odbio potpisati, obzirom da isto vozilo nije oduzeto od njega. Istaknuo je i da je rješenjem ovog suda broja: Kov-703/2024 od 21.1.2025. vraćeno predmetno vozilo a koje je privremeno bilo oduzeto od okrivljenika pod 3) FĐ. Naprijed citiranim rješenjem da je vraćeno i vozilo Volkswagen Touran plave boje, koje uopće ne postoji prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj]-730. Ne zna zašto ga neosnovano terete ostala trojica okrivljenika.
8.2. Inače, otac je maloljetnog djeteta od 3 godine, a supruga mu je nezaposlena. Jedno vrijeme je radio u Njemačkoj, pa se potom vratio živjeti i raditi u BIH, samozaposleni je turistički vodič te plaća paušalni porez državi u iznosu od 320,00 maraka. Ujedno se bavi organiziranjem raznih turističkih atrakcija i izleta u BIH te rentanjem automobila i nekretnina. Oglašava se preko društvenih mreža, dok se uglavnom posluje putem preporuka. Ne poznaje osobu imenom „ A.
9. Okrivljenik pod 2) IĐ, ispitan pred državnim odvjetnikom (listovi 123-127 spisa) , priznao je počinjenje kaznenih djela. U bitnom je kazao da je točno da je s okrivljenima pod 1) SĐ, pod 2) EĐ i pod 3) FĐ počinio predmetna kaznena djela. Našli su se u Imotskom na benzinskoj postaji INA-a gdje su dobili lokacije gdje će pokupiti migrante. Nisu zajedno išli po migrante, nego odvojeno. On je bio drugi, a javljeno im je telefonski kada će koji krenuti i poslana im je lokacija. Tada su otišli po migrante i u povratku su ga uhvatili. Na svoj mobitel je primio lokaciju i bilo im je rečeno da će na mobitel dalje dobivati lokaciju gdje ih voze, odnosno da će svakih 20-ak kilometara dobivati lokaciju gdje idu. Ne zna lokaciju na kojoj je ukrcao migrante jer je prvi put u tom mjestu, a lokaciju na kojoj ih je pokupio dobio je na telefon. Vozio je plavi „Touran“. Pokupio je 5 migranata i krenuo. Po izgledu misli da su bili azijati, ali s njima nije ništa razgovarao. Nakon što ih je ukrcao, krenuo je natrag prema Imotskom. Nije daleko odmakao kad ga je policija uhvatila. Policija ga je zaustavila nakon 5 minuta vožnje. Bila mu je obećana nagrada od 200,00 eura „po glavi“ pa je za ovih pet migranata trebao dobiti 1.000,00 eura. Okrivljenik pod 1) SĐ mu je obećao novčanu nagradu, a kako i što s migrantima kao i lokaciju dobio je od nepoznate osobe. Okrivljenike pod 1) SĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ nije poznavao od ranije. Pojasnio je da se s okrivljenikom pod 1) SĐ našao u [adresa] gdje mu je SĐ dao auto u kojem je uhvaćen. SĐ mu je rekao da će mu se javiti broj, da će svi biti dodani u grupu u kojoj će im se diktirati gdje da idu kao i lokacije migranata. Kad je došao u Hrvatsku, onda su stigli i SĐ, FĐ i EĐ. Prije nego što su otišli na tu lokaciju po migrante, sva četvorica sastali su se na benzinskoj postaji INA-e. I onda je svatko krenuo na svoju lokaciju, odnosno praktički su sva četvorica išli na istu lokaciju, samo u različito vrijeme. Prvi je na tu lokaciju krenuo okrivljeni FĐ, a potom on iza njega. Nije vidio kad su u Mustafino vozilo ušli migranti. Kad je on došao na lokaciju, okrivljeni FĐ je već bio otišao. Misli da je policija prvo zaustavila njega, a onda je naišao EĐ i tada su i njega zaustavili. Ne zna što je bilo s FĐ. Kad ga je policija zaustavila, pitali su ga gdje su tablice od vozila jer su one bile zamijenjene, a to je učinio on na INA-i u Imotskom gdje je on prvi stigao. Ovaj drugi koji im je javio za lokacije, javio mu je gdje da ode i uzme tablice pa je otišao i uzeo ih. Kad je pokupio dvije njemačke tablice, vratio se na INA-u i onda ih je stavio na svoje vozilo, a druge tablice je trebao dati EĐ da ih on stavi na svoje vozilo. Kad se u [adresa] dogovarao s SĐ, nije znao za FĐ i EĐ. Samo mu je bilo rečeno da će biti još dva vozača, a nisu mu bila rečena njihova imena. Inače, SĐ je upoznao preko prijatelja iz [adresa] i kad se našao s SĐ, ovaj mu je objasnio što i kako radi, rekao mu je da se prevoze ti migranti, da je sve uigrano, dobro organizirano i da je sigurno dok se vozi na te relacije, da imaju neki koji će biti ispred njih i promatrati ima li policije. Dogovor je bio da će dobiti novac po obavljenom poslu. Misli da je konačno odredište trebalo biti negdje oko granice s Italijom. Došao je u Republiku Hrvatsku „oko 1 ili pola 2“ u vozilu „Touran“ s kojim je uhvaćen. Nadalje, misli da je SĐ vlasnik tog vozila jer mu je rekao da je to njegovo vozilo. Inače, na benzinsku postaju INA-e u Imotskom, SĐ se dovezao u vozilu „Touran“ kojeg je trebao voziti EĐ, a FĐ je već bio s vozilom „Mercedes“. S FĐ nije komunicirao jer ovaj nije izlazio iz auta, a EĐ je samo prešao u drugog „Tourana“ gdje mu je on dodao tablice koje su za njegovo vozilo i onda su ubrzo krenuli.
9.1. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi (list 563 spisa) okrivljenik pod 2) IĐ u bitnome je priznao počinjenja kaznenih djela na način kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom. Zbog istog se iskreno kaje, ističući da je bio ishitren i naivan, inače radi pošteno. Prije nego što je počinio predmetna kaznena djela namjeravao je ići raditi u Afriku, štoviše, imao je kupljenu kartu za Afriku za 21. rujna 2024. godine, a što se može utvrditi uvidom u njegov mobitel. Djela je počinio zbog svoje loše financijske situacije, obećao je da ovako nešto više nikada neće ponoviti, te da je iz svega ovoga izvukao životnu pouku. Istaknuo je da je otac dvoje malodobne djece, od kojih je jedno dijete sa invaliditetom, a da njegova obitelj živi u iznajmljenom stanu. Boji se za njihovu budućnost i sigurnost.
10. U obrani iznesenoj pred državnim odvjetnikom (listovi 139-143 spisa) okrivljenik pod 3) FĐ priznao je počinjenje kaznenog djela. U bitnom je naveo da se smatra krivim čim se u tom trenutku našao s tim ljudima, ali nije postupio namjerno i nije dovoljno znao da je to nešto ilegalno. Ušao je u Hrvatsku s prijateljem okrivljenim EĐ. Ušli su preko graničnog prijelaza Donji Vinjani. On je vozio „Mercedes“ B klase. Trebali su tu popiti kavu i naći se s dotičnim SĐ koji je njega kontaktirao 2-3 dana ranije i rekao mu da ima neke turiste koji su već u Hrvatskoj i koji trebaju ići negdje dalje. Budući da nije znao SĐ, razmišljao je, ali učinio mu se sigurnim zato što ima svoju agenciju za prijevoz turista, mislio je da to ne bi trebalo biti nešto specijalno. Pristao je na to, SĐ mu je obećao novčani iznos kojeg nikada nisu dobili. On i EĐ su došli na dogovoreno mjesto na benzinsku postaju INA-e i ondje su se našli s SĐ. Već kad je prešao granicu, neka treća osoba koja je iznad SĐ zvala je 10-15 puta, a tog čovjeka ne zna i taj čovjek ima neki šifrirani nadimak „ A“. Možda je u nekom trenutku čuo da se taj zove V. Taj „ A“ ga je konstantno zvao i pitao je SĐ tko je ta osoba, na što mu je SĐ rekao da je on odgovoran za njih. Već u tom trenutku je shvatio da stvari nisu ok, da su ti ljudi nelegalni. Međutim, bilo je kasno, on je već podijelio te neke kartice na kojima je pisalo „Aircash“, a tu su im trebali biti putni troškovi, gorivo i namirnice koje su trebali kupiti. On je tu karticu vratio SĐ. Pokupio je 4 azijatkinje i prešao je nekoliko kilometara s vozilom, a onda je te ljude izbacio iz auta, okrenuo se i nazvao SĐ i rekao mu da to ne želi raditi. Sumnjao je da je policija uhvatila njegovog prijatelja EĐ jer mu se ovaj nije javljao na telefon. Nadalje, kada su on i EĐ došli na benzinsku postaju INA-e, da su ih tamo dočekali SĐ i IĐ, kojeg ranije nije poznavao. SĐ je poznavao preko neke agencije za prijevoz turista po Bosni. SĐ mu je inače rekao da ima neke ljude koje treba prebaciti u unutrašnjost Hrvatske i da ako bude potrebe, možda čak i dalje, a da će se to doplatiti. U tom trenutku nije znao da je to nelegalno. Bila mu je obećana nagrada u iznosu od 400,00- 600,00 eura, a da će se ostalo dati kao nagrada na ruke ako se sve dobro završi. Pojasnio je da je trebao dobiti 800,00 eura uz neku dodatnu nagradu po završetku posla. Novac mu nije isplaćen. Na toj kartici za putne troškove bilo je 250,00 eura, a vratio ju je SĐ i ta kartica je u njega. Riječ je o crvenoj kartici. Na pumpi INA- e, okrivljenik pod 1) SĐ mu je dao upute i rekao mu gdje mora otići po te ljude i da kad ih pokupi da će ga on (SĐ) nazvati i reći mu gdje treba ići. Rekao mu je da se nalaze kod odmarališta i da idu dalje. Shvatio je da SĐ komunicira s trećom osobom koju je prije naveo i koja je odgovorna za te ljude. Postojala je WhatsApp grupa koju je kreirala ta treća osoba, a on je izišao iz te grupe. Na lokaciju se uputio s „Mercedesom“ B klase i te osobe je ukrcao u Imotskom, odnosno kod Gornjih Vinjana. Kad je te osobe ukrcao u vozilo shvatio je da to nije ok, ali nije znao što će s njima pa je otišao par kilometara i izbacio ih. Nije ih odvezao do lokacije koju mu je dao SĐ jer nije htio u tome sudjelovati. Nakon što je izbacio azijatkinje iz auta, nazvao je SĐ koji mu je rekao da dođe po njega na INA- inu benzinsku postaju. Došao je na tu postaju i SĐ mu je rekao da samo vozi negdje da vide što će i kako će. U tom trenutku su ih zaustavili policajci, SĐ je bio u vozilu na mjestu suvozača. Tada je pitao SĐ o čemu se radi i tko je ta osoba koja je za njih odgovorna, a SĐ mu je rekao da su osobe koje se bave s tim stvarima opasne. Inače, on se prvi put našao u ovakvoj situaciji. Nadalje, istaknuo je da su dobivali upute od SĐ, a on je izišao iz WhatsApp grupe u kojoj su oni dobivali poruke pa on nije dobivao te poruke, ali mu je SĐ, kad je došao na benzinsku postaju, dao upute gdje će ići. SĐ je komunicirao s tom nekom trećom osobom te mu je SĐ rekao da ide pokupiti neke Č, ali mu nije palo na pamet da su to migranti.
10.1. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi (list 563 spisa) okrivljenik pod 3) FĐ u bitnome je priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom. Zbog istog se iskreno kaje, izjavio je da je bio ishitren i naivan, nije razmišljao o posljedicama i iz svega ovoga je izvukao životnu pouku. Predmetno kazneno djelo je počinio zbog svoje loše financijske situacije. Ponovio je kako mu je žao i kako se kaje zbog počinjenog djela, obećao je da ovako nešto više nikada neće ponoviti. Inače živi u obiteljskoj kući sa svojim roditeljima koji su nezaposleni, a kojima je on najveća potpora u životu.
11. Ispitan u prethodnom postupku (listovi 131-135 spisa) okrivljenik pod 4) EĐ priznao je počinjenje utuženih kaznenih djela. U bitnom je naveo da je prije događaja bio s kolegom FĐ u [adresa]. FĐ mu je rekao da je preko nekih poznanika došao do broja za neki posao za koji se može fino zaraditi, da je došao u kontakt s tim nekim ljudima preko nekog prijatelja i FĐ mu je rekao da krene s njime, da bude njegov suvozač, da tu mogu dobiti posao i ostati nekoliko dana. Rekao mu je da je to sve u redu i jučer oko podne krenuli su prema Imotskom s Mustafinim autom i sve je bilo normalno. FĐ je tijekom vožnje dao njegov broj nekoj osobi po imenu „ U“ i taj „ U“ mu se javio i pitao ga u porukama dokle su stigli, gdje se nalaze, a bio je malo sporiji internet jer su prešli granicu. FĐ i on su došli. Onda mu je rečeno da će ga tamo čekati neko auto, da će on morati poći, odraditi vožnju i da će dobro zaraditi. Ima u mobitelu poruke. Rekli su im da dođu gore na INA-u u Imotskom i ondje su ih dočekali SĐ i IĐ. Ondje im je SĐ kupio hrvatske kartice za mobitel da imaju Internet, da se mogu sporazumjeti s tim nekim. Tu je bio IĐ koji im je dao dvije bankovne kartice govoreći da će na njima biti novac da imaju za put, u slučaju da će prenoćiti, i dao im je još po 40,00 eura u gotovini. Odande su se razišli na način da je prvo otišao FĐ, zatim IĐ i onda je on zadnji išao za IĐ. IĐ i SĐ su mu donijeli tablice i rekli mu da promijeni tablice. Nije pitao zašto, nekako mu je bilo neobično, strano, nije znao tko su ljudi i u što je upao. Kad je krenuo, taj „ U“ ih je dodao u neku grupu i tražio je da mu svi podijele lokaciju uživo da ih može pratiti. Onda je i shvatio zašto je do toga došlo. Krenuli su, „ U“ im je dao lokaciju, samo su mu rekli da su strani državljani. Došao je na tu lokaciju, trebao ih je voziti oko 20 kilometara, negdje prema Splitu, bilo mu je neugodno tko mu je u autu, tu je sjedilo četvero ljudi, dvoje-troje G i još jedan za kojeg ne zna odakle je. Rekao je da ih je preuzeo i tražio je da mu pošalje lokaciju gdje će, što će i da to završi. Nakon 200-300 metara na putu je vidio IĐ i onda je shvatio što se dogodilo. Stao je bez ikakvog opiranja i onda je bio svjestan što je u pitanju. Kad se s FĐ dogovarao za posao, FĐ mu je rekao da su u pitanju strani državljani. Spominjao mu je da su to migranti. Za taj posao trebao je dobiti 200,00- 250,00 eura po osobi. Nije dobio nikakav novac, osim one kartice i 40,00 eura koje je ranije spomenuo. Bio mu je potreban novac jer financira i sebe i roditelje. S FĐ je ušao u Republiku Hrvatsku u vozilu „Mercedes“ i otišli su do INA-ine postaje u Imotskom. Ondje su se našli s SĐ i IĐ. Dalje je izjavio da mu je SĐ donio njemačke tablice i on ih je stavio na auto. Rekli su mu da se izmakne 150-200 metara pa da stavi tablice. Vozio je crnog „Touarega“ na kojem su bile bosanske tablice koje je skinuo, ubacio ih u auto i stavio njemačke. Tada je krenuo prema lokaciji Gornji Vinjani, prema naselju Aračić. Ta lokacija mu je bila poslana na telefon, a proslijedio mu ju je „ U“. Na WhatsAppu je pisalo to ime „ U“, a s tim „ J“ se čuo kad su dolazili u Hrvatsku i kad mu je FĐ dao njegov broj. Kad je došao na lokaciju, u vozilo su se ukrcala četiri migranta. Kad je došao na tu lokaciju, nije više zatekao IĐ jer je ovaj otišao prije njega. Kad je pokupio migrante, prošao je 200-300 metara i vidio je da su IĐ dolje zaustavili i odmah je shvatio o čemu je riječ, izišao je iz auta i predao mobitel. Bio je svjestan što je učinio, da su te osobe nezakonito ušle, a toga je postao svjestan kad ih je ukrcao u auto. Dogovor je bio da te ljude prevezu negdje do Italije. Na ovaj posao pristao je zbog loše imovinske situacije. Kad je došao u Hrvatsku, postao je svjestan da je to zabranjeno, čim su mu dali da promijeni tablice.
11.1. U svojoj obrani iznijetoj na raspravi (listovi 563-564 spisa) okrivljenik pod 4) EĐ je priznao počinjenje kaznenih djela na način kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom. Zbog istih se iskreno kaje, te se želi ispričati sudu i RH. Kaznena djela je počinio zbog novčane koristi, iz svega ovoga je izvukao životnu pouku, te je obećao da ovako nešto više nikada neće ponoviti. Inače, živi sa roditeljima u obiteljskoj kući, a roditelji su mu starije životne dobi i oba roditelja da su osobe sa invaliditetom. Nema braće ni sestara, sam pomaže roditeljima. Pojasnio je kako je povod počinjenja predmetnih kaznenih djela bio taj što je trebao prikupiti novčana sredstava kako bi financijski pomogao svojim roditeljima ističući da je trebao upisati policijsku vojnu akademiju.
12. U službenoj zabilješci Postaje granične policije Imotski od 11. rujna 2024. (list 28 spisa) sastavljenoj na temelju neposrednog zapažanja policijskih službenika, konstatirano je da je policija tog dana oko 14,00 sati uočila da iz smjera Vinjani Gornji- Solduša nailazi vozilo marke “Volkswagen Touran” njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka]. Policijski službenici su slijedili i zaustavili to vozilo u mjestu Aračići. U vozilu se nalazilo pet osoba azijskog porijekla za koje se sumnja da su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine, te vozač IĐ, čiji je identitet utvrđen uvidom u putovnicu. Prilikom postupanja policije, iz smjera Vinjani Gornji- Aračići naišlo je vozilo marke “Volkswagen Touran” reg. oznake i broja OFCE3000 koje je policija zaustavila. Tim vozilom upravljao je okrivljenik pod 4) EĐ, a s njime su se u vozilu nalazile 4 osobe azijskog porijekla za koje se sumnja da su nezakonito prešle državnu granicu. Osobe azijskog porijekla koje su zatečene u ovim vozilima odvedene su na daljnju obradu, a okrivljeni IĐ i EĐ su uhićeni. U vozilima su vizualnim pregledom uočene registarske pločice oznake [registarska oznaka] koje je okrivljenik pod 2) IĐ dobrovoljno predao zajedno s prometnom dozvolom vozila, a okrivljenik pod 4) EĐ je predao registarske pločice oznake [registarska oznaka].
12.1. Nadalje, iz službene zabilješke Postaje granične policije Trilj od 11. rujna 2024. (list 30 spisa) proizlazi da su policijski službenici tog dana oko 15,55 sati u Cisti Provo zaustavili osobni automobil marke „Mercedes“ B klase, srebrene boje, registarske oznake i broja K04-A-891 (BiH) kojim je upravljao okrivljenik pod 3) FĐ, a na mjestu suvozača nalazio se okrivljenik pod 1) SĐ.
13. Pregledom provedene pretrage mobitela marke Honor IMEI br. [IMEI broj] oduzetog od okrivljenika pod 2) IĐ temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski od 11. rujna 2024., ser. br. [serijski broj] (list 448 spisa), i to pregledom "Whatsapp messenger backup-a" utvrđeno je da je imenovani okrivljenik pod 2) inkriminiranog dana u svezi inkriminiranog prijevoza migranata komunicirao s osobom imenom " V, " Š" te " TĐ", pa je tako osoba imenom " V" imenovanom okrivljeniku inkriminiranog dana između 11:50:33 do 14:19:02 h, između ostalog, poslala poruke sadržaja "Pusti mi live da vas mogu pratit, "N 43.6857145, E 17.8778848", "ovo vodič salje već te on čeka", "Jesu se oba auta istovarila". Dalje su dana 10. rujna 2024. u 14:07:52 i dana 11. rujna 2024. u 07:22:31 sati zabilježene tekstualne poruke između osobe imenom "Aaa" i okrivljenika pod 2) IĐ, sadržaja: "Brat da li bi mogli kako izvest da pustim zeni 50-100e Otisao bi ja poslat sa westerna sad Nego ako joj posaljem sta mislis hocu li imati dovoljno za put ujutro? Nemoj da ti stvaram pritisak sa ovim Znaci ako moze moze, ako ne nek ceka dok ne zavrsimo posao i gotovo", a dana 11. rujna 2024. u periodu između 12:32:07 do 13:18:49 sati zabilježena je tekstualna komunikacija između okrivljenika pod 2) IĐ i osobe imenom "Aaa" sadržaja: "Brate hoces li ti tamo imati sta kesa da mi das ono cisto da imam sta Da ja ostavim para svojima sto imam ili da ponesem", "Recu ja C da ti da 200", "Jel stigao C tamo", "Pokupice te C oko 8". Ujedno, zabilježena je poruka koju je inkriminiranog dana poslala osoba imenom " TĐ" u 13:58:26 sadržaja "Spustite za sunce ono da se manje vide glave", potom poruka poslana u 13:59:28 sadržaja "Evo ovo ti je lokacija utovara", a u 13:52:52 poruka sadržaja "Na ovoj lokaciji produzite 100 metara okrenite se i onda ih pokupite".
14. Sud prihvaća obrane okrivljenika pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ) jer su njihove obrane u bitnim činjenicama međusobno podudarne te je priznanje imenovanih okrivljenika na raspravi u odnosu na relevatne okolnosti koje se odnose na inkriminirani događaj potrijepljeno materijalnim dokazima u spisu. Imenovani okrivljenici tako suglasno navode da su se sa okrivljenikom pod 1) SĐ sastali na benzinskoj postaji INA-e gdje im je rečeno gdje i kako će ići dalje, kao i da im je okrivljenik pod 1) SĐ obećao novčani iznos za inkriminirani prijevoz prevezenih osoba.
15. Nasuprot tome, nije za prihvatiti obranu okrivljenika pod 1) SĐ koji se u osnovi brani da sa prijevozom migranata on nema ništa osim što je vozilo Volkswagen Touran crne boje prevezao u [adresa], a koje je doveo u Imotski i potom predao okrivljeniku pod 4) EĐ, da je sjeo u kafić kraj benzinske postaje, a okrivljenik pod 3) FĐ da je došao sa vozilom marke Mercedes, nakon čega su oni otišli na ulaz put Mostara, dok su u Cisti Provo zaustavljeni od strane policajaca PGP Trilj. Nadalje, sud ne prihvaća ni navod obrane imenovanog okrivljenika pod 1) SĐ da je vozilo predao EĐ, dok mu se osoba pod nazivom B prethodno obratila za oba ova vozila, tj. za "Touran" plave i crne boje, u bitnome ističući da on nije imao razloga posumnjati u povjerenje okrivljenika pod 2) IĐ i pod 4) EĐ jer kada nekom daje automobil u rentu ne sumnja u njegove namjere i ne preispituje ih, a što je i uobičajeno za ovakav oblik poslovanja.
15.1. Nadalje, u postupku je bilo nesporno da je okrivljenik pod 1) SĐ predao vozilo "Volkswagen Touran" okrivljeniku pod 4) EĐ, te je zaista nelogično da je imenovani okrivljenik pod 1) iz Bosne i Hercegovine dovezao vozilo "Volkswagen Touran“ bosanskih registarskih oznaka i broja 031-E-013 u Republiku Hrvatsku i tu ga samo predao okrivljeniku pod 4) EĐ, pojašnjavajući u svojoj obrani da on ne pita tko vozi ni gdje vozi jer da to nije standardni rent-a-car. Nastavno, od okrivljenika pod 1) SĐ oduzeto je vozilo marke Mercedes broja šasije [broj šasije] reg. oznake [registarska oznaka]-891, zajedno sa prometnom dozvolom vozila ser. br. AA 5061430 te ključem vozila na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski br. 942730 od 11. rujna 2024., pri čemu je irelevantno što je okrivljenik pod 1) SĐ predmetnu potvrdu odbio potpisati. Naime, neživotno je i nelogično da se imenovani okrivljenik pod 1) nalazio na mjestu suvozača u predmetnom vozilu kojim je upravljao okrivljenik pod 3) FĐ samo zato što se s istim trebao vratiti u Bosnu i Hercegovinu, a da pri tome nije sudjelovao u počinjenju inkriminiranog kaznenog djela. Ovakvi navodi obrane okrivljenika pod 1) SĐ su nelogični, neživotni i usmjereni ka izbjegavanju njegove kaznene odgovornosti, a koja obrana je u suprotnosti sa obranama okrivljenika pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ koji nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika pod 1) SĐ tim više što su oni priznali počinjenje terećenih kaznenih djela na način da sebe terete za počinjenje istih.
16. Dakle, imajući u vidu sve navedeno, a osobito materijalne dokaze u spisu te službene zabilješke sastavljene na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika, te dovodeći ih u vezu s obranama okrivljenika pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ, koje su u bitnim činjenicama međusobno podudarne, a u kojima su imenovani okrivljenici okolnosno i uz navođenje brojnih detalja vezanih uz inkriminirano postupanje priznali počinjenje kaznenih djela tereteći pritom i okrivljenika pod 1) SĐ, i dovodeći te obrane u relaciju s prikupljenim materijalnim dokazima, koji ih podržavaju, te s navodima obrane okrivljenika pod 1) SĐ koji potvrđuje da je vozila „Volkswagen Touran“ predao okrivljenom pod 2) IĐ i pod 4) EĐ, sud drži dokazanim da su okrivljenici zajednički i po prethodnom dogovoru da za novčanu nagradu preko teritorija Republike Hrvatske obave prijevoz stranih državljana koji su ilegalno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13, 27/16 i 114/22), i to I-okrivljeni SĐ na područje Imotskog dovezao vozilo marke i tipa „Volkswagen Touran“ bosanskih registarskih oznaka i broja 031-E-013 i predao ga IV-okrivljenom EĐ kako bi on s tim vozilom prevezao ilegalne migrante, a za koji prijevoz je njemu, II-okrivljenom IĐ i III-okrivljenom FĐ obećao novčanu nagradu, a potom pribavio lokacije o mjestu ukrcaja ilegalnih migranata i podijelio ih s II-okrivljenim IĐ, III-okrivljenim FĐ i IV-okrivljenim EĐ, nakon čega je III-okrivljeni FĐ u [adresa] u vozilo marke „Mercedes“ bosanskih registarskih oznaka i broja K04-A-891 ukrcao četiri kineske državljanke i odvezao ih do mjesta Dobrinče, Općina Lovreć, II-okrivljeni IĐ u [adresa] u vozilo marke i tipa „Volkswagen Touran“, koje mu je u [adresa] ranije predao I- okrivljeni SĐ i na koje je II-okrivljeni IĐ prethodno tog dana stavio nepripadajuće njemačke registarske pločice oznake [registarska oznaka], iako svjestan da one nisu izdane za to vozilo, ukrcao pet kineskih državljana, a IV-okrivljeni EĐ u [adresa] u vozilo marke i tipa „Volkswagen Touran“, na koje je prethodno tog dana stavio nepripadajuće njemačke registarske pločice oznake [registarska oznaka], iako svjestan da one nisu izdane za to vozilo, ukrcao četiri kineska državljana, nakon čega su ih prevozili prema neutvrđenoj lokaciji u Republici Hrvatskoj, no u daljnjem ilegalnom prijevozu tih osoba II-okrivljenog IĐ i IV- okrivljenog EĐ spriječila je policija koja ih je tog dana zaustavila u [adresa].
17. Vezano za oblik krivnje, zaključeno je da su okrivljenici pod 1) SĐ, pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ kaznena djela počinili s izravnom namjerom, jer su bili svjesni svojih čina i htjeli su počinjenje djela, i to s ciljem da se neosnovano materijalno okoriste, dok njihova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno su, kao odrasle poslovno sposobne osobe bili svjesni protupravnosti svog djela čime su ostvarili sve elemente skrivljenog postupanja. Ujedno, nakon provedenog dokaznog postupka sud na strani naprijed imenovanih okrivljenika nije pronašao nijedan ispričavajući razlog.
18. Slijedom navedenog su okrivljenici krivi zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci.
19. Na okrivljenike je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, koji propis se naknadno nije mijenjao.
20. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljenicima pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ cijenio činjenicu što su priznali počinjenje kaznenog djela te izrazili žaljenje zbog toga, a imenovanim okrivljenicima pod 2) i pod 4) sud je cijenio i njihove osobne te obiteljske prilike. Ujedno, okrivljencima pod 1) SĐ, pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ sud je u olakotnom smislu cijenio njihovu raniju kaznenu neosuđivanost.
20.1. S druge strane, okrivljenicima je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost od ovakvih kaznenih djela koja su u sve većem porastu a kojim kaznenim djelima se narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske, a time stvara i sigurnosna prijetnja njezinim građanima, njihovoj imovini, kao i imovini Republike Hrvatske, dok je okrivljeniku pod 1) SĐ u otegotonom smislu sud cijenio veći stupanj njegove kaznene odgovornosti i način počinjenja djela odnosno njegov doprinos počinjenju kaznenih djela.
20.2. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, zapriječenim kaznama za kaznena djela za koje su proglašeni krivima te jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je okrivljenika pod 1) SĐ zbog kaznenog djela iz 326. st. 1. KZ/11, na temelju članka 326. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a okrivljenika pod 3) FĐ na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Nadalje, okrivljenicima pod 2) IĐ i pod 4) EĐ, sud je zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, temeljem članka 326. st. 1. KZ/11, prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine svaki, a zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, temeljem članka 278. stavak 3. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci svaki, a nakon toga je okrivljenike pod 2) IĐ i pod 4) EĐ, temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11, u svezi čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca svaki. Pri tome se ističe da je prilikom odlučivanja o visini kazne zatvora okrivljeniku pod 1) SĐ sud cijenio veći stupanj njegove kaznene odgovornosti odnosno način počinjenja djela tj. njegov najveći doprinos počinjenju djela zbog čega je imenovanom okrivljeniku izrečena veća zatvorska kazna u odnosu na druge okrivljenike.
20.3. Ovako izrečene sankcije, sud smatra primjerene kako počinjenjim kaznenim djelima, tako i osobi okrivljenika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići samo kaznom zatvora.
20.4. Izricanjem ovakve vrste sankcije moći će se ostvariti kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike da više ne čine kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo. 21. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenicima pod 1) SĐ, pod 2) IĐ, pod 3) FĐ i pod 4) EĐ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. rujna 2024. pa nadalje.
22. Nadalje, člankom 79. st. 2. KZ/11 propisano je da sud može oduzeti predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela. Stoga je sud je na temelju naprijed citirane odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenika pod 2) IĐ trajno oduzeo registarske pločice oznaka [registarska oznaka], koji predmeti su od njega bili privremeno oduzeti na temelju potvrde broj 01495706 Postaje granične policije Imotski od 11. rujna 2024. (list 44 spisa), dok su od okrivljenika pod 4) EĐ trajno oduzete registarske pločice oznaka [registarska oznaka], koji predmeti su od njega bili privremeno oduzeti na temelju potvrde broj 01495703 Postaje granične policije Imotski od 11. rujna 2024. (list 64 spisa), a koji predmeti su bili uporabljeni u počinjenju kaznenog djela.
23. Nastavno, na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08), sud je obvezao okrivljenika pod 1) SĐ podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 675,00 EUR (šestosedamdesetpeteura) od čega iznos od 375,00 EUR predstavlja trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, a iznos od 300,00 EUR-a predstavlja paušalnu svotu, dok je okrivljenika pod 3) FĐ obvezao podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 706,25 EUR (sedamstošesteuradvadesetpetcenti) od čega iznos od 406,25 EUR predstavlja trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, dok iznos od 300,00 EUR-a predstavlja paušalnu svotu. S obzirom da su imenovani okrivljenici pod 1) i pod 3) proglašeni krivima te očito imaju financijskih sredstava jer su tijekom postupka angažirali odvjetnike po vlastitom izboru, to sud smatra da se time neće ugroziti njihova egzistencija niti egzistencija osoba za koje su dužni doprinositi za uzdržavanje, te ih je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 obvezao naknaditi naprijed naznačene iznose, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude svaki.
24. Konačno, sud je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenike pod 2) IĐ i pod 4) EĐ u cijelosti oslobodio obveze da naknade troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ovoga Zakona te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja okrivljenika, budući da je sud zaključio, a imajući u vidu imovinsko stanje te osobne i obiteljske prilike imenovanih okrivljenika, da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bila dovedena u pitanje njihova materijalna egzistencija.
Split, 17. veljače 2025.
S U D A C
Ivana Peronja
POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- okrivljeniku pod 1) SĐ (putem Zatvora u Splitu),
- okrivljeniku pod 2) IĐ (putem Zatvora u Splitu),
- okrivljeniku pod 3) FĐ (putem Zatvora u Splitu),
- okrivljeniku pod 4) EĐ (putem Zatvora u Splitu),
- branitelju okrivljenika pod 1) (Leopoldu Aljinoviću, odvjetniku u Splitu),
- braniteljici okrivljenika pod 2) (Diani Mardešić, odvjetnici u Splitu),
- branitelju okrivljenika pod 3) (Denisu Kulušiću, odvjetniku u Splitu),
- braniteljici okrivljenika pod 4) (Tajani Martinović Kapetanović, odvjetnici u Kaštel Sućurcu),
- ODO-u Split,
- u spis.
