REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: OVR-2721/2021-17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Josipi Pajić u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćniku Ana-Mariji Kajić, odvjetnici u Zagrebu protiv ovršenika BZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se zahtjev za produljenje roka iz zaključka od 9. rujna 2024.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za odgodu uredovanja.

III. Obustavlja se ovrha na pokretninama ovršenika određena rješenjem o ovrsi ovog suda, poslovni broj Ovr-2721/2021 od 22. studenog 2021. i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi ovog suda, poslovni broj: Ovr-2721/2021 od 22. studenog 2021. određena je ovrha na pokretninama ovršenika.

2. Ovršni zakon u čl.14.st.1. (''Narodne novine'', broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 dalje u tekstu: OZ) određeno propisuje da troškove ovrhe u vezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja. Nadalje, čl.14.st.2. OZ – a propisuje da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. U suprotnom, sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako se bez toga ovrha ili osiguranje ne bi mogli provesti.

3. U svrhu provedbe određene ovrhe, sud je pozvao ovrhovoditelja zaključkom od 9. rujna 2024., a koji zaključak je ovrhovoditelj primio dana 11. rujna 2024. godine, da u roku od najkasnije 5 dana prije uredovanja zakazanog za 24. listopada 2024., predujmi troškove postupka u iznosu od 16,66 eur na ime izlaska sudskog ovršitelja.

4. Podneskom od 18. listopada 2024. ovrhovoditelj je zatražio produljenje roka za dodatnih 5 dana.

5. Zahtjev za produljenje roka nije osnovan.

6. Odredbom čl. 111. st. 2. ZPP-a koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona je da se rok koji odredi sud može produljiti na prijedlog zainteresirane osobe ako za to postoje opravdani razlozi.

7. Ovrhovoditelj je u podnesku naveo da predujam ne može uplatiti u roku jer je stranka u više tisuća ovršnih predmeta, a što prema ocjeni suda ne predstavlja opravdan razlog za produljenje roka, naročito u situaciji kada rok za uplatu iznosi više od mjesec dana. Sud napominje da je ovrhovoditelj iz istog razloga zatražio produljenje roka za uplatu predujma i za očevid koje je bio zakazan za 20. lipnja 2024. Također, ovrhovoditelj sve do dana uredovanja nije uplatio predujam. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. I. izreke rješenja.

8. Ovrhovoditelj je podneskom od 19. rujna 2024. predložio odgodu uredovanje za 30 dana u skladu s čl. 133. st. 5 . OZ-a. Međutim, prijedlogu ovrhovoditelja nije usvojen s obzirom da je ovrhovoditelj već prethodno, za uredovanje koje je bilo zakazano za 20. lipnja 2024. predložio odgodu na temelju čl. 133. st. OZ-a i kojem je prijedlogu bilo udovoljeno te je uredovanje odgođeno, a sud nije obustavio ovršni postupak unatoč tome što ovrhovoditelj nije u roku predujmio troškove uredovanja. Iz odredbe čl. 133. OZ-a jasnim proizlazi da je zakonodavac mogućnost odgode ovrhe na temelju odredbe čl. 133. OZ-a omogućio samo jednom.

9. Ovršni postupak je hitan postupak i za sud i za stranke, pa se isti mora provesti bez odugovlačenja, a pasivnost stranaka zasigurno onemogućuje provedbu ovrhe, odnosno njezin dovršetak.

Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč II. i III. izreke rješenja.

U Zagrebu 17. veljače 2025.

SUDAC:

Josipa Pajić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl.11.st.1. i 3. OZ).

DNA:

1. Ovrhovoditelju, po punomoćniku

2. Ovršeniku

3. U spis