Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-79/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Bačića, kao predsjednika vijeća, te Danijele Zubčić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i univ. spec. iur. Ive Lovrin, univ. spec. iur., kao člana vijeća, uz sudjelovanje Ivane B kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MĆĐ, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 243. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), u svezi članka 34. KZ/11, a sve u svezi članka 24. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Tea Petanija, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kov-732/2024 od 2. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika MĆĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-732/2024 od 2. siječnja 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja po službenoj dužnosti okrivljenog MĆĐ Tea Petania, odvjetnika u [adresa], za izdvajanjem zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 9. listopada 2024. (l.s. 18), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 9. listopada 2024. (l.s. 19), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 8. listopada 2024. (l.s. 23) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 8. listopada 2024. (l.s. 24), kao nezakonitih dokaza.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik MĆĐ po branitelju Teu Petaniu, odvjetniku iz [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se prihvati prijedlog za izdvajanjem nezakonitih dokaza, a podredno predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba okrivljenika dostavljena je Županijskom državnom odvjetništvu na dužno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenika MĆĐ nije osnovana.

5. U odnosu na žalbene navode okrivljenika pravilno je pobijanim rješenjem odbijen prijedlog za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 9. listopada 2024. (l.s. 18), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 9. listopada 2024. (l.s. 19), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 8. listopada 2024. (l.s. 23) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 8. listopada 2024. (l.s. 24),

6. Nije osnovan žalbeni navod okrivljenika da sud pogrešno tumači Zakon o kaznenom postupku i da je oduzimanje predmeta nezakonito jer je prilikom oduzimanja predmeta policija ovlaštena sukladno čl. 212 ZKP-a ako postoji opasnost od odgode, i prije započinjanja kaznenog postupka za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora do pet godina obaviti pretragu (članak 246.), privremeno oduzimanje predmeta (članak 261.), prepoznavanje (članak 301.), očevid (članak 304.), uzimanje otisaka prstiju i drugih dijelova tijela (članci 211. i 307.). Nadalje je propisano čl. 212. st. 2. ZKP-a da za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora teža od pet godina o postojanju opasnosti od odgode i potrebi provođenja dokaznih radnji policija odmah obavještava državnog odvjetnika, osim za provođenje dokazne radnje privremenog oduzimanja predmeta (članak 261.) i pretrage (članak 246.). Osim toga iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeniku pouka o pravima uručena 8. listopada 2024. u 20,30, a da je privremeno oduzimanje predmeta provedeno istoga dana u 21,00 sat, dakle, nakon zaprimanja pouke o pravima, tako da navod žalbe da okrivljenik nije primio pouku o pravima nije točan, a svakako obzirom da se radi o predmetu koji je moguće uporabiti za počinjenje kaznenog djela odnosno za uništenje tragova kaznenog djela za koje se progoni po službenoj dužnosti policijska ovlast na oduzimanje predmeta proizlazi i iz odredbe čl. 59. zakona o policijskim poslovima i ovlastima.

7. Slijedom prethodno navedenih zakonskih ovlasti policije u postupanju prilikom oduzimanja predmeta u konkretnom slučaju što od okrivljenika što od oštećenice svu argumentaciju navedenu u pobijanome rješenju od strane optužnog vijeća prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8. Stoga, kako se niti prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda ne radi o nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. ZKP-a, žalba okrivljenika MĆĐ nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.

Zadar, 17. veljače 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Ivana Balić

Ante Bačić