Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-18/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Krešić, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZĆ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj KO-DO-11/2021 od 25. siječnja 2021., a izmijenjene na raspravi 17. veljače 2025., nakon održane javne rasprave 17. veljače 2025., u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, RĆ i optuženika ZĆ, objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
Optuženi ZĆ, sin Z i R rođene E, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, bez čina, neodlikovan, do sada neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je,
dana 22. prosinca 2020. oko 13:30 sati u mjestu Vranovača, općina Plitvička Jezera, zajedno i prema ranijem dogovoru sa drugim nepoznatim osobama, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljanina u Republiku Hrvatske, te dalje u zemlje Europske unije, za unaprijed obećanu novčanu naknadu I. okrivljenik ZĆ za iznos od 200,00 eura po osobi u osobnom vozilu marke "Opel" tip "Astra", registarske oznake [registarska oznaka] preuzeo radi daljnjeg prevoženja četiri državljanina Bangladeša i četiri državljanina Pakistana koji su prethodno ušli u Republiku Hrvatsku nezakonito mimo granične kontrole, te ih prevozio prema Samoboru u pravcu državne granice sa Republikom Slovenijom, dok se EĆ za unaprijed obećanu novčanu naknadu u iznosu od 400,00 eura u kombi vozilo marke "Peugeot" tip "Boxer", registarske oznake [registarska oznaka] kretao ispred vozila kojim je upravljao okrivljeni ZĆ kao prethodnica sa ciljem uočavanja i dojavljivanja policijskih ophodnji, pri čemu su zaustavljeni po policijskim službenicima Postaje granične policije Korenica,
dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,
II. čime je optuženi ZĆ počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici državi, članici Europske unije ili Potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.)
III. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. u svezi članka 48. stavka 1. u svezi članka 49. stavka 1. točke 4. optuženi ZĆ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD
11 (JEDANAEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 56. KZ/11., optuženom ZĆ se izriče uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini kazneno djelo.
V. Na temelju članka 40. stavka 2. i 5. i članka 42. KZ/11., optuženom ZĆ se izriče kao sporedna
NOVČANA KAZNA
U VISINI OD 50 (PEDESET)
DNEVNIH IZNOSA OPTUŽENIKA U VISINI OD 92,91 EUR
(DEVEDESETDVAEURAIDEVEDESETJEDANCENT)
ŠTO IZNOSI 4.645,30 EUR
(ČETIRITISUĆEŠESTOČETRDESETPETEURAITRIDESETCENTI)
VI. Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11., optuženi ZĆ je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju članka 43. stavak 4. i 6. KZ/11., ukoliko optuženi ZĆ ne plati novčanu kaznu u naznačenom roku, novčana kazna zamijeniti će se kaznom zatvora tako da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.
VIII. Temeljem članka 79. stavka. 1. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od optuženika ZĆ privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave ličko – senjske, Postaje granične policije Korenica od 22. prosinca 2020., serijski broj [serijski broj], i to :
- mobitel marke “Samsung” IMEI:357813/08/696099/9, IMEI: 357814/08/696099/7 zlatne boje
- mobitel marke Samsung, IMEI: 353121070215717 tamno plave boje, ser. br. R58G721L4YZ
trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijske uprave ličko – senjske, Postaji granične policije Korenica, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.
IX. Temeljem članka 148. stavaka 1. i 6., optuženi ZĆ se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću stavljeno je na teret I. optuženom ZĆ i II. optuženom HĆ počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.
2. Raspravnim rješenjem od 17. veljače 2025. na temelju članka 26. stavka 1. ZKP/08. razdvojen je kazneni postupak u odnosu na II. optuženog HĆ iz razloga svrhovitosti, a sve s obzirom na činjenicu da je temeljem stanja spisa razvidno da je optuženik EĆ izbjegava doći na zakazanu raspravu, a posebno što je raspravu zakazanu 17. veljače 2025. putem optuženika ZĆ naveo da će zasigurno pristupiti. S obzirom na to da optuženi ZĆ od početka vođenja ovog kaznenog postupka ni na koji način nije opstruirao ovaj kazneni postupak, naprotiv uredno je zaprimao sve pozive i uredno se odazivao pozivima suda, a u korelaciji sa činjenicom da se radi o starom predmetu oportuno je i svrsishodno razdvojiti postupak s obzirom na to da se bez nazočnosti optuženog EĆ kazneni postupak ne može okončati u odnosu na optuženika ZĆ. Stoga će se kazneni postupak u odnosu na II. optuženog HĆ voditi i završiti pod novim poslovnim brojem.
3. S obzirom na to da je u odnosu na II. optuženog HĆ doneseno rješenje o razdvajanju postupka, to je savjetnica Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću na raspravi 17. veljače 2025. u odnosu na optuženog ZĆ izmijenila činjenični opis podignute optužnice.
3.1. S obzirom na tako izmijenjenu optužnicu od 17. veljače 2025. optuženi ZĆ je upitan da li je optužbu razumio te je izjavio kako je razumio u cijelosti optužbu koja mu se stavlja na teret.
4. Upitan da se očituje o osnovanosti izmijenjene optužnice, optuženi ZĆ je izjavio da se smatra krivim.
5. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi, koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.
6. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
7. Sud je proglasio krivim optuženog za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. i osudio ga uz primjenu instituta ublažavanja kazne na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, s time da mu je na temelju članka 56. izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od tri godine, a s obzirom na to da se radi o kaznenom djelu koje je počinjeno iz koristoljublja uz navedenu uvjetnu osudu mu je izrečena i sporedna novčana kazna u visini od pedeset dnevnih iznosa u ukupnom iznosu od 4.645,30 eura.
8. Sud je cijenio prije svega okolnosno priznanje optuženika za kazneno djelo stavljeno mu na teret odmah na prvoj održanoj raspravi 17. veljače 2025., kao i činjenicu da se do danas zakazane rasprave odazivao pozivima suda i cijelo vrijeme vođenja ovog kaznenog postupka bio dostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Sud je isto tako cijenio činjenicu da je predmetno kazneno djelo optuženi počinio isključivo iz koristoljublja, što jest obilježje djela, te je njegov motiv za počinjenje ovog djela bila jedino zarada i ovim se motivom vodio prilikom postupanja. Takvim svojim ponašanjem počinio je djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzme u obzir i okolnost da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broja migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije, međutim cijeneći iskreno i okolnosno priznanje optuženika, te njegovo izraženo kajanje i žaljenje, te činjenicu da je zasnovao radni odnos, da sada na temelju plaće redovno zarađuje mjesečne iznose, cijeneći pri tome činjenicu da u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio zaposlen, ukazuje se da je samo počinjenje ovog kaznenog djela na optuženika utjecalo i da je promijenio svoje dosadašnje ponašanje i da je shvatio da isključivo na temelju rada može zarađivati, a ne temeljem činjenja kaznenih djela. Navedene okolnosti u povezanosti da je ovo kazneno djelo počinio sa manjom kriminalnom količinom u postupanju, a koje okolnosti u svojoj ukupnosti su između ostaloga doprinijele u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka i njegovom bržem završetku, a u povezanosti sa činjenicom njegove ranije neosuđivanosti, razvidno je da se u konkretnom slučaju kod optuženog radi o jednom izoliranom slučaju u njegovom dosadašnjem postupanju.
9. Naime, posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati, s jedne strane, društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje, da ne čine ova kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako zakonom određenu svrhu kažnjavanja, upravo na temelju instituta ublažavanja i izrečene mu uvjetne osude uz sporednu novčanu kaznu po mišljenju ovog suda će se u cijelosti ispuniti kako specijalna, tako i generalna prevencija, odnosno svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11.
10. Imajući u vidu činjenicu kako je već gore navedeno da je optuženi ovo kazneno djelo međunarodnog karaktera počinio u Republici Hrvatskoj, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinio kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi u korelaciji da je kritične zgode smjestio i prevozio devet stranaca u putničkom automobilu, u povezanosti da je po izvršenom prijevozu trebao dobiti novčanu naknadu, jesu okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne te je ocijenio da u konkretnom slučaju optuženi nije postupao sa većom kriminalnom količinom.
11. Upravo ovom kaznom sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će se upravo izrečenom uvjetnom osudom uz izrečenu mu sporednu novčanu kaznu dovoljno utjecati da se optuženika odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna je da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da bi s obzirom na sve objektivne i životne okolnosti koje su gore već detaljno navedene i obrazložene, izricanje bezuvjetne kazne zatvora optuženiku za ovo počinjeno kazneno djelo bila zasigurno preteška kazna, a s obzirom na činjenicu da je zaposlena osoba, izricanjem bezuvjetne kazne zatvora optuženi bi zasigurno izgubio posao, a na koji način bi to zasigurno utjecalo i na njegovu egzistenciju u ukupnosti.
12. Po zaključku ovog suda upravo će se gore izrečenom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno biti će ispunjena kako specijalna, tako i generalna prevencija koje će omogućiti resocijalizaciju optuženog.
13. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., u svezi sa člankom 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08., optuženi ZĆ se oslobađa obveze da naknadi troškove ovog kaznenog postupka.
Gospić, 17. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Magdalena Bačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
NAPOMENA:
Optuženi i branitelj su se odrekli prava žalbu na presudu.
DNA:
1. ODO u Gospiću na broj: KO-DO-11/2021
2. Optuženi ZĆ
3. Braniteljica optuženog: Đurđa Lipošćak, odvjetnica iz Ogulina
4. Postaja granične policije Korenica – po pravomoćnosti
