Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž Zk-254/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sudcu pojedincu dr. sc. Ivanu Tironiju, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa Grada Paga, OIB: 32150762596, Braimirova obala 1. Pag, zastupanog po punomoćniku ČZ iz [adresa], te protustranke – protivnika upisa SZ iz [adresa]., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Miličević i Šupulović u Zagrebu, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj: Z- 7563/2020 od 24. kolovoza 2021. i o žalbi protustranke – protivnika upisa protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj: Z- 7521/2020 od 25. kolovoza 2021., dana 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke - protivnika upisa kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj: Z- 7521/2020 od 25. kolovoza 2021.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Pagu, brisanje zabilježbe žalbe koja je podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj: Z-7521/2020 od 25. kolovoza 2021., a koja je zabilježba žalbe određena rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj: Z-24973/2021-3 od 25. rujna 2023. u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Uvažava se žalba predlagatelja upisa pa se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, poslovni broj: Z-7563/2020 od 24. kolovoza 2021. ukida, a predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu je 25. kolovoza 2021., pod poslovnim brojem: Z-7521/2020. donio rješenje slijedećeg sadržaja:

„I. Odbija se prigovor SZ iz [adresa],od 31. ožujka 2020. godine kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu posl.br.Z-2152/2019 od 17. ožujka 2020. godine.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe prigovora posl.br.Z-7521/2020 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora na rješenje Z-2152/2019 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

IV. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalnoj službi u Pagu provedba ovog rješenja.“

2. Protiv označenog rješenja od 25. kolovoza 2021. protivnik upisa je podnio žalbu. Iz sadržaja žalbe za zaključiti je da je podnosi zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.

- Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.,89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22. i 155/23., dalje ZPP), a u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Također Općinski je sud u Zadru, Stalna služba u Pagu 24. kolovoza 2021., pod poslovnim brojem: Z-7563/2020 donio rješenje slijedećeg sadržaja: „I. Odbija se prigovor Grada Paga od 01. travnja 2020. godine kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu posl.br.Z- 2152/2019 od 17. ožujka 2020. godine.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe prigovora posl.br.Z-7563/2020 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nakon pravomoćnosti ovog rješenja

III. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora na rješenje posl.br.Z- 2152/2019 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

IV. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalnoj službi u Pagu provedba ovog rješenja.“

4. Protiv označenog rješenja od 24. kolovoza 2021. predlagatelj upisa je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. ZPP-a, a u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a.

5. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju na temelju odredbe članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 91/96., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08. 126/10., 55/13., 60/13.i 108/17., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17., dalje ZZK/96), a koji se Zakon u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 241. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24., dalje ZZK/19).

6. Žalba protivnika upisa nije osnovana. Žalba predlagatelja upisa je osnovana.

7. Predlagatelj upisa Grad Pag podnio je prijedlog radi upisa brisanja prava građenja i brisanja prava koncesije u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na čest. zem. [katastarska čestica], a na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Pagu poslovni broj: P-20/10 od 7. listopada 2014.

Rješenjem Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj Z- 2152/2019 od 17. ožujka 2020. dopušteno je brisanje prava građenja na čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te uslijed brisanja prava građenja u Z. U. [broj ZK uloška], prijenos založnog prava i zabilježbi ovrhe koji su bili upisani na pravu građenja, iz Z. U. [broj ZK uloška] u Z. U. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]. Zemljišnoknjižni je sud istim rješenjem dopustio brisanje uknjižbe prava koncesije na navedenim nekretninama.

8. Protiv navedenog rješenja od 17. ožujka 2020. protivnik upisa podnio je prigovor koji je odbijen rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj: Z-7521/2020 od 25. kolovoza 2021. sa obrazloženjem da je predmetni upis brisanja prava građenja dopušten i proveden na temelju pravomoćne i ovršne presude koja je ovršna javna isprava. Stoga kako činjenica da je protivnik upisa protiv navedene presude podnio izvanredni pravni lijek (reviziju) ne sprječava provedbu upisa brisanja prava građenja na temelju pravomoćne i ovršne presude.

9. Iste argumente, dakle, da je protiv predmetne presude Općinskog suda u Pagu poslovni broj: P-20/10 od 7. listopada 2014. kojom je raskinut Ugovor o koncesiji građevinskog zemljišta radi gradnje i uređenja športsko rekreativnog centra u Gradu Pagu od 20. srpnja 2004. sklopljen između [adresa] i [obrt] ,“[obrt]“, kao i Izmjene i dopune tog ugovora od 3. rujna 2004., podnesena revizija, protivnik upisa istaknuo je i u žalbi. U bitnome protustranka – protivnik upisa smatra da je brisanjem prava građenja na temelju pravomoćne presude, doveden u položaj pravne nesigurnosti, ovo pod pretpostavkom da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati njegovu reviziju protiv navedene presude kao osnovanu.

10. Razmatrajući žalbene razloge protivnika upisa za reći je slijedeće.

11. Odredbom članka 52. stavak 1. ZZK-a/96 propisano je da će zemljišnoknjižni sud dopustiti uknjižbu samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom.

Odredbom članka 55. stavak 1b) propisano je da javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba jesu odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koji se odnosi upis.

12. Sukladno iznijetom razvidno je kako je prvostupanjski sud po zemljišno knjižnom sucu sada pobijanim rješenjem od 25. kolovoza 2021., na točno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je prigovor protustranke - protivnika upisa odbio kao neosnovan. Naime, upis je proveden na temelju ovršne isprave. Usput je za napomenuti kako je protustranka - protivnik upisa zaštitu svojih prava mogla ishoditi zabilježbom revizije kao izvanrednog pravnog lijeka (članak 93. ZZK/19).

13. Prilikom donošenja pobijanog rješenja od 25. kolovoza 2021. drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka predviđena odredbama članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 11., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti , a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 91. stavak 1. ZZK-a/ 96.

14. Kako nisu osnovani razlozi zbog kojih protivnik upisa pobija rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj Z-7521/2020 od 25. kolovoza 2021., kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 128. stavka 3. ZZK-a/96 odbiti žalbu protustranke - protivnika upisa kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te naložiti brisanje zabilježbe predmetne žalbe, koju je zabilježbu Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, odredio rješenjem poslovni broj: Z-24973/2021-3 od 25. rujna 2023. u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja, a ovo na temelju odredbe članka 128. stavak 3. ZZK-a. Stoga je odlučeno kao u točki I. i II. izreke.

15. Protiv već navedenog rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj: Z- 2152/2019 od 17. ožujka 2020. predlagatelj upisa podnio je prigovor i to u dijelu u kojem je uslijed brisanja prava građenja određen prijenos založnog prava iz Z. U. [broj ZK uloška] u Z. U. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], dakle upis založnog prava na nekretnini. Navedeni prigovor je odbijen sada pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj: Z-7563/2020 od 24. kolovoza 2021. sa obrazloženjem da je predmetni upis dopušten na temelju prijedloga predlagatelja upisa 25. siječnja 2019. i dopune prijedloga od 16. ožujka 2020. kojim je predlagatelj upisa izričito zatražio da se svi tereti, pa tako i založno pravo na pravu građenja upisano u Z. U. [broj ZK uloška], upišu u ZU [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], a u suglasju s odredbama članka 106. i 107. ZZK-a/96. Tako je odredbom članka 106. stavak 1. ZZK-a/96 propisano da se upisi provode na temelju rješenja zemljišnoknjižnog suda kojim se upis određuje i nalaže njegova provedba u zemljišnoj knjizi (rješenje o upisu). Odredbom stavka 2. ovog članka određeno je da će rješenje o upisu zemljišnoknjižni sud donijeti i kad je zemljišnoknjižni upis odredio neki drugi sud ili drugo tijelo u granicama svoje nadležnosti. Odredbom članka 107. ZZK-a/96 propisano je kako za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

16. Predlagatelj upisa u žalbi ističe da je provedbom upisa založnog prava na nekretnini uslijed brisanja prava građenja, doveden u situaciju da protivniku upisa mora platiti i naknadu za građenje određenu pravomoćnom presudom poslovni broj P-20/10 od 7. listopada 2014. i trpjeti naplatu njegovog založnog prava.

17. Prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja o upisu postupa na temelju prijedloga predlagatelja, ali ne protivno odredbama materijalnog prava.

18. Odredbom članka 296. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje, ZVDSP) propisano je da tuđa stvarna prava koja su bila teret prava građenja prestaju s prestankom toga prava, ako nije što drugo određeno.

Stavkom 2. istog članka propisano je da založno pravo koje je teretilo pravo građenja nakon prestanka toga prava tereti naknadu koju je vlasnik dužan osobi čije je pravo građenja prestalo.

Stavkom 3. istog članka propisano je da služnosti, stvarni tereti i založna prava u korist i na teret prava građenja sa zgradom, ostaju kao služnosti i stvarni tereti u korist, odnosno na teret zemljišta sa zgradom, a s dotadašnjim prvenstvenim redom.

19. Dakle, iz citiranih odredbi proizlazi da založno pravo koje je teretilo pravo građenja, u pravilu će nakon prestanka tog prava teretiti pravo na naknadu za zgradu koju je vlasnik dužan osobi čije je pravo građenja prestalo, osim ako je ugovoreno da će založno pravo ostati teretiti zemljište sa zgradom u kojem će slučaju zadržati svoj dotadašnji red prvenstva (članak 296. stavak 3. ZVDSP-a). Jednako pravno shvaćanje zauzima i Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju broj: Rev- 1271/2022-2 od 16. srpnja 2024.

20. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pagu poslovni broj: P-20/10 od 7. listopada 2014. raskinut je Ugovor o koncesiji građevinskog zemljišta radi gradnje i uređenja športsko rekreativnog centra u Gradu Pagu, klasa: 330-01/04-01/33, sklopljen 20. srpnja 2004.g. između [adresa] i [obrt] ,“[obrt]“, kao i Izmjene i dopune tog ugovora od 3. rujna 2004. godine. Nadalje, naloženo je tuženiku Gradu Pagu da tužitelju SZ, vlasniku Sportsko turističko ugostiteljskog obrt „[obrt]“ iz [adresa], s osnova uloženih sredstava u objekt isplati iznos od 8.911.562,19 kuna (sada 1.182.767,56 eura)[1] zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od presuđenja, pa do isplate.

21. Dakle, prema sadržaju ovršne isprave na temelju koje je izvršen sporni upis založnog prava na nekretnini uslijed brisanja prava građenja proizlazi da se u predmetnom slučaju radilo o osnivanju prava građenja na zemljištu sa zgradom, a u koje objekte je protivnik osiguranja uložio sredstva u iznosu od 8.911.562,19 kuna (sada 1.182.767,56 eura).

22. Na ovaj je način prvostupanjski sud prilikom donošenja žalbom pobijanog rješenja Z-7563/2020 od 24. kolovoza 2021., počinio bitnu povredu odredaba postupka predviđenu odredbom članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, (na koju povredu drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti), u svezi sa odredbama članaka 381. ZPP-a i 91. stavak 1. ZZK-a/96. Ovo stoga što rješenje od 24. kolovoza 2021. ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati s obzirom da nema razloga o odlučnim činjenicama.

23. Slijedom navedenog u ovom obrazloženju, a sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi sa odredbom članka 91. stavak 1. ZZK-a/96, trebalo je ukinuti rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu, Z-7563/2020 od 24. kolovoza 2021. te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti uočenu bitnu povredu postupka te odlučiti o prigovoru predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj Z-2152/2019 od 17. ožujka 2020. Zbog navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 17. veljače 2025.

Sudac:

Dr. sc. Ivan Tironi