Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-107/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladi Rebiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranke Raiffeisenbank Leibnitz Egen, A-8430 Leibnitz, Bahnhofstrasse 2, OIB: 03952684789, zastupane po punomoćniku Kristijanu Horvatu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d. iz Zagreba, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Z- 7037/2022 od 13. listopada 2022., dana 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Usvaja se žalba protustranke, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Z-7037/2022 od 13. listopada 2022. na način da se odbija prijedlog predlagatelja za upis zabilježbe spora na nekretninama protustranke upisanim u zk.ul. 477k.o. [katastarska općina] i to na kč. br. [katastarska čestica] Kuća , [adresa] od 122 m2, Dvorište, [adresa], Dvorište [adresa] povezano uz poseban dio:

E-3 u 3210/10000 dijela - četverosobni stan u potkrovlju koji se sastoji od dnevnog boravka s kuhinjom i blagavaonicom, tri spavaće sobe, hodnika, kupaonice, izbe i balkona neto korisne površine 76,28 m2, s produženim spremištem broj 3 u podrumu neto korisne površine 15,40 m2 odnosno sveukupne neto površine 103,51 m2 u vlasništvu Raiffeisenbank Leibnitz Egen, te se nalaže brisanje provedenog upisa zabilježbe spora i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe odbijenog prigovora protustranke.

II Odbija se zahtjev protustranke za naknadom troška ovog žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

I Prigovor protustranke odbija se kao neosnovan te se potvrđuje rješenje broj Z- 4854/2022 od 03. kolovoza 2022.

II Odbijanje prigovora će se zabilježiti.

III Nakon pravomoćnosti ovog rješenja po službenoj dužnosti brisat će zabilježba odbijenog prigovora.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže protustranka iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima žalitelja podredno isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba protustranke je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće:

-da je predlagatelj podnio zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda prijedlog za upis zabilježbe spora na nekretninama koje su upisane u zk.ul. br.477k.o. [katastarska općina] koje su u vlasništvu ovdje protustranke,

-da je predlagatelj u prilogu prijedloga dostavio tužbu kojom je pokrenuo kod prvostupanjskog suda parnični postupak pod poslovnim brojem P-235/2022 protiv tuženika kojim traži da sud donese presudu kojom će se nadomjestiti ugovor o kupoprodaji nekretnina i to nekretnina koje su predmet ovog postupka,

-da je rješenjem prvostupanjskog suda, posl. broj Z-4854/ 2022 od 3. kolovoza 2022. prijedlog predlagatelja prihvaćen te je na predmetnim nekretninama dopuštena zabilježba spora,

-da je protiv navedenog rješenja od 3. kolovoza 2022. protustranka podnijela prigovor navodeći da za zabilježbu spora nije dovoljno samo dostaviti tužbu kojom je pokrenut parnični postupak jer parnica među strankama počinje teći tek podnošenjem tužbe tuženiku prema odredbi čl. 194. ZPP-a,

-da protustranka u prigovoru ističe da se u pokrenutoj parnici pod poslovnim brojem P-235/2022 ne radi o sporu o knjižnom pravu.

6. Prvostupanjski sud na temelju gore navedenih utvrđenja izvodi pravni zaključak da je prigovor protustranke neosnovan jer tužba koja je podnesena u parnici pred prvostupanjskim sudom P-235/ 2022 kojom tužitelj, ovdje predlagatelj, traži da se donese presuda kojom se nadomješta ugovor o kupoprodaji nekretnina može utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje zemljišnoknjižnog prava u smislu odredbe čl. 86. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 – dalje: ZZK) jer da ishod te parnice direktno utječe na zemljišnoknjižno pravo upisano na predmetnoj nekretnini na ime protustranke.

7. Međutim ovakav pravni zaključak prvostupanjskog suda je pogrešan. Naime u ovom konkretnom slučaju je podnesena tužba kojom se traži donošenje presude kojom bi se tuženiku naložilo zaključenje ugovora o kupoprodaji nekretnina određenog sadržaja međutim time nisu ispunjeni uvjeti za određivanje zabilježbe spora, jer se u tom postupku neće raspravljati o knjižnom pravu što je preduvjet za zabilježbu spora prema čl. 86. st. 1. ZZK-a nego će se odlučivati o obvezi tuženika da zaključi ugovor, što znači da se radi o obveznopravnom odnosu, a ne o knjižnom pravu, kako to osnovano ukazuje protustranka u žalbenim navodima.

8. Slijedom navedenog valjalo je uvažiti žalbu protustranke te preinačiti pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 149. st. 1. toč. b ZZK-a a kako je to odlučeno u ovoj drugostupanjskoj odluci.

9. Protustranci nije priznat trošak ovog žalbenog postupka jer prema odredbi čl.99.st.3.ZZK-a svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

U Zagrebu 17. veljače 2025.

Sudac:

Ines Kovačević