Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-132/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joki Umićević kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika FĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr-3013/2024-2 od 28. studenog 2024., dana 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-3013/2024-2 od 28. studenog 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-3013/2024-2 od 28. studenog 2024. odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, u bitnome navodeći kako ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova izravne naplate koja se provodi kod Financijske agencije. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 31,25 EUR.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 06/2024 – dalje: OZ).

5. Postupak u ovom predmetu pokrenut je 22. studenog 2024. podneskom ovrhovoditelja u kojem je postavljen zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka koji su mu nastali u postupku izvansudske ovrhe. Ovrhovoditelj je svoj zahtjev u bitnom obrazložio na sljedeći način:

- da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi Ivane Mrsin Kusturin, javnog bilježnika u Čazmi, poslovni broj Ovrv-9153/2024 od 24. rujna 2024. naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 322,05 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom i naknaditi mu trošak u iznosu od 87,50 EUR, a po kojem rješenju o ovrsi ovršenik nije postupio,

- da je ovrhovoditelj 11. studenog 2024., sukladno odredbama iz Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj: 68/2018, 2/2020, 46/2020 i 47/2020), podnio Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu: FINA) zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju navedenog rješenja o ovrsi, kao ovršne isprave,

- da je odredbom iz čl. 14. st. 4. OZ-a propisano da je ovršenik dužan nadoknaditi ovrhovoditelju troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je odredbom iz čl. 14. st. 6. OZ-a propisano da se zahtjev za naknadu troškova postupka podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka,

- da ovrhovoditelj potražuje naknadu troškova ovršnog postupka koji su mu nastali izravnom naplatom u ukupnom iznosu od 109,38 EUR, i to trošak sastava prijedloga radi dostave ovršnog rješenja o ovrsi u iznosu od 31,25 EUR, trošak pribave pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi u iznosu od 62,50 EUR, te trošak sastava podneska od 22. studenog 2024. u iznosu od 15,63 EUR.

6. Prvostupanjski sud je zatim donio predmetno rješenje kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog, odnosno zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate, obrazlažući svoju odluku u bitnom na sljedeći način:

- da je ovršni postupak, sukladno odredbi iz čl. 1. st. 1. OZ-a, definiran kao postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava,

- da postupak izravne naplate kod FINA-e nije ovršni postupak u smislu odredbe iz čl. 1. st. 1. OZ-a pa da bi ovrhovoditelj na temelju odredbe iz čl. 14. st. 7. OZ-a imao pravo na naknadu troškova izravne naplate, kao troškova ovrhe,

- da nijednom odredbom OZ-a nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod FINA-e.

7. Odredbom iz čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je, između ostalog, da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

8. Nadalje, odredbom iz čl. 14. st. 6. OZ-a propisano je da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka, dok je odredbom iz čl. 14. st. 7. OZ-a propisano da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i da u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja.

9. Prvostupanjski sud pogrešno je postupio kada je odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, a to stoga jer se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka temeljem čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona

10. S obzirom da je trošak sastava prijedloga radi dostave ovršnog rješenja o ovrsi koji je podnesen FINA–i 11. studenog 2024. bio potreban za ovrhu u ovom predmetu, radi prisilnog ostvarenja ovrhovoditeljeve tražbine iz pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Ivane Mrsin Kusturin, javnog bilježnika u Čazmi, poslovni broj Ovrv-9153/2024 od 24. rujna 2024. ovrhovoditelj ima pravo na naknadu konkretnog troška upravo u zatraženom iznosu od 31,25 EUR, u smislu odredaba iz Tbr. 11. toč. 6., Tbr. 46., Tbr. 52. toč. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23., dalje: Tarifa), u svezi čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a.

11. Nadalje, s obzirom da trošak sastava podneska za naknadom troškova postupka izravne naplate od 22. studenog 2024. predstavlja, u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, trošak koji je potreban i nužan za vođenje postupka, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava navedenog podneska u zatraženom iznosu od 15,63 EUR, sve u smislu odredaba iz Tbr. 11. toč. 10., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife, u svezi čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a.

12. Stoga je pogrešno prvostupanjski sud postupio kada je pobijanim rješenjem odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate u iznosu od 46,88 EUR kao neosnovan.

13. Međutim, ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi od 24. rujna 2024. u iznosu od 62,50 EUR.

14. Naime, kako je odredbom iz čl. 283. st. 1. OZ-a propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a što je javni bilježnik u konkretnom slučaju i učinio, tako ovrhovoditelju konkretni trošak nije ni nastao.

15. Prema ocjeni ovog suda, nije opravdan trošak koji se odnosi na pribavljanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika donesenog na temelju vjerodostojne isprave, budući da je klauzulu izdao javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja.

16. Međutim, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud propustio je dostaviti ovršeniku prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate od 22. studenog 2024. na očitovanje u odnosu na navedeni prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate.

17. Stoga je valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, sukladno čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ.

18. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud dostaviti ovršeniku prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate te će tek potom biti u mogućnosti donijeti pravilnu i zakonitu odluku u ovom predmetu.

19. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 17. veljače 2025.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević