Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Pp- 7448/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SČT, zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 6. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/23-5/8258 i Ur.broj: 511- 12-36-23-1 od 7. travnja 2023, nakon glavne rasprave održane 13. veljače 2005. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 17. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca S i G, rođena **.**.1978. u [adresa], Poljska, s boravkom u Kaštel Štafilić, Koludrovac 13, (Kaštel Lukšić, Cesta dr. Franje Tuđmana br. 826), SSS, odjevni tehničar, zaposlena, mjesečnih primanja 1.150,00 eura udana, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanka Poljske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 24. ožujka 2023. oko 10:40 sati u Kaštel Gomilici, na raskrižju državne ceste D- 8 s Ulicom fra Fulgencija Careva i s Ulicom Mila Gora, upravljajući osobnim vozilom marke Volkswagen transporter reg. oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom na način da se kretala prometnom trakom do desne prometne trake južne kolničke trake državne ceste D-8 od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja, bez smanjivanja brzine kretanja, vozilom je ušla na raskrižje zadržavajući smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforima na raskrižju bio uključen znak crvenog svjetla zbog čega je na raskrižju prednjim dijelom lijeve strane osobnog vozila "VW transporter" kojim je upravljala udarila u prednji dio osobnog vozila "VW golf" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao SČ lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake državne ceste D-8 od smjera istoka u smjeru zapada, a koji je dolaskom do mjesta događaja ušao na raskrižje te izvršio radnju skretanja ulijevo (u smjeru juga) na zapadnu kolničku traku Ulice fra Fulgencija Careva za vrijeme dok je na "semaforima" na raskrižju bio uključen znak zelenog svjetla za vozače koji vozilima prometuju lijevom prometnom trakom sjeverne (i lijevom prometnom trakom južne) kolničke trake državne ceste D-8; nakon sudara s osobnim vozilom "VW Golf" SČT je osobnim vozilom "VW transporter" izletjela na zemljano-travnatu površinu uz jugoistični dio raskrižja pri čemu je kotačima vozila udarila o asfaltirani pješački nogostup uz jugoistočni dio raskrižja, te je lijevom stranom vozila udarila o metalni stup ("nosač") "semafora" postavljen na zemljanoj-travnatoj površini uz jugoistočni dio raskrižja, pri čemu su SČT, SČ i GČ (putnica iz osobnog vozila "VW transporter") u nesreći zadobili lakše tjelesne ozljede,

dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila te izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama,

čime je postupila protivno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 6. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona, zbog čega se na temelju članka 59. stavka 6. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona, okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE KORIŠTENJA INOZEMNE VOZAČKE DOZVOLE NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA, a koja počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 68,40 (šezdeset osam eura i četrdeset centa), od čega troškove tužitelja od 28,40 eura (dvadeset osam eura i četrdeset centa) za izradu optičkog medija s fotografijama, te izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 40,00 (četrdeset) eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Ispitana na glavnoj raspravi okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji ju se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenica je navela da je kritične prigode upravljala vozilom VW Transporter reg. oznake [registarska oznaka] državnom cestom D-8 od smjera zapada prema istoku. Dolaskom do raskrižja s ulicom Fra Fulgencija da je uočila da se svjetlo na semaforu promijenilo iz žutog u crveno svjetlo, da je ona u tom trenutku počela pritiskati kočnicu koja je otkazala, da ju je više puta pritiskala, no da kočnica nije radila. Tada da je trubila kako bi upozorila druge vozače jer da je shvatila da se neće uspjeti zaustaviti, da je nažalost u tom trenutku svojim vozilom-prednjim dijelom lijeve strane udarila u prednji dio osobnog vozila VW Golf reg. oznake [registarska oznaka], a koji je u tom trenutku na raskrižju iz smjera Splita skretao ulijevo na kolničku traku ulice Fra Fulgencija Careva dok je za njegov smjer bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu. S njom u vozilu da je bila kolegica GČ, da su njih dvije zadobile lakše tjelesne ozlijede, a i vozač drugog vozila SČ također da je zadobio lakše tjelesne ozlijede, jer da je vozilo kojim je ona upravljala nakon sudara izletjelo na zemljanu površinu, da je udarila u nogostup i lijevom stranom vozila ogrebala metalni stup semafora, te se iza stupa zaustavila. Dodala je da se srećom ništa gore nije dogodilo, a da je nakon tog događaja imala i noćne more. Izjavila je da je kasnije saznala da vozilo kojim je upravljala, a koje je inače u vlasništvu njene firme, nije bilo ispravno, odnosno da se to još nekome dogodilo i da je to bila zadnja godina toga vozila, a upravo iz razloga što je bilo neispravno. Na kraju je navela da njene navode može potvrditi njena kolega GČ iz [adresa], a posebno na okolnost da kočnice u vozilu nisu bile ispravne.

3.1. Na raspravi održanoj 13. veljače 2025. okrivljenica je navela da ostaje pri svojoj obrani koju je dala sudu dana 9. veljače 2024. te je dodala da joj je u međuvremenu preminuo suprug. Napomenula je da joj je žao što se prometna nesreća tako dogodila, jer da inače pazi na svoje ponašanje u prometu, da je dobar vozač i da nije prekršajno osuđivana. Nadalje je navela da je podstanar, da je zaposlena kao zaštitar na Aerodromu Resnik, pa je zamolila sud da navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne. Također je napomenula da vozilo koristi svakodnevno zbog odlaska na posao, relacija Split-Kaštela, te da joj je vozačka dozvola neophodna.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u račun ovlaštenog tužitelja od 10. srpnja 2023., zapisnik o očevidu od 19. lipnja 2023., situacijski plan i fotografije prometne nesreće , prijava KBC-a Split, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, uvid u otpusno pismo Klinike za kirurgiju KBC-a Split, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. U završnoj riječi okrivljenica je izjavila da žali zbog toga što se dogodila prometna nesreća i napomenula da se radi o izoliranom slučaju i da isti prekršaj više neće ponoviti.

6. Na temelju obrane okrivljenice i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

7. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenica dana 24. ožujka 2023. oko 10:40 sati u Kaštel Gomilici upravljala osobnim vozilom VW Transporter reg. ozn. [registarska oznaka] prometnom trakom do desne prometne trake južne kolničke trake državne ceste D-8 od smjera zapada u smjeru istoka. Nesporno je da je SČ upravljao osobnim vozilom marke Golf reg. oznake [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake državne ceste D-8 od smjera istoka u smjeru zapada, ušao u raskrižje te izvršio radnju skretanja ulijevo (u smjeru juga) na zapadnu kolničku traku Ulice fra Fulgencija Careva. Nesporno je da je okrivljenica ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforima bio uključen znak crvenog svjetla. Nesporno je da je SČ ušao u navedeno raskrižje te skrenuo u lijevo za vrijeme dok je na semaforima bio uključen znak zelenog svjetla za njegov smjer kretanja. Nesporno je da je na vozilima nastala materijalna šteta precizirana u Zapisniku o očevidu od 19. lipnja 2023. te da su okrivljenica SČT, SČ te putnica iz osobnog vozila VW Transporter, GČ, zadobili lakše tjelesne ozljede.

8. U ovom postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenica kao vozačica osobnog vozila VW Transporter odgovorna za izazivanje prometne nesreće sa lakšim tjelesnim ozljedama i materijalnom štetom kao posljedicom i to na onakav način kako se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, dakle poduzimanjem one radnje protivno članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Ovaj sud smatra da su navodi okrivljenice u najvećoj mjeri usmjereni na isključivanje prekršajne odgovornosti, te sud iste nije prihvatio kao osnovane. Naime, motorno vozilo je opasna stvar, odnosno stvar koja po svojoj namjeni, osobinama, položaju, mjestu i načinu uporabe ili na drugi način čini povećanu opasnost štete za okolinu pa ju se mora nadgledati i upotrebljavati s povećanom odgovornošću. Za štetu nastalu od opasne stvari, odgovara se po načelu objektivne odgovornosti, dakle bez obzira na krivnju. Slijedom navedenog, okolnosti koje okrivljenica navodi u svojoj obrani, odnosno da kočnice nisu radile, istu ne ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti.

10. Odredba čl.59.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

11. Odredba čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje iz ovog zakona, kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

12. Pri izboru mjere kazne okrivljenici su uzete sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Okrivljenici je izrečena minimalna novčana kazna predložena od strane ovlaštenog tužitelja, a uzimajući u obzir da je majka jednog djeteta, izraženo kajanje te činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, te svrsi kažnjavanja.

13. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

14. Odredba članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osobi koja počini prometni prekršaj koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu umjesto zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom može se primijeniti zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od mjesec dana do dvije godine.

14.1. Odredba članka 58. stavka 5. Prekršajnog zakona propisuje da se zabrana upravljanja motornim vozilom izrečena osuđeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom sastoji se u zabrani njezina korištenja na području Republike Hrvatske kao i u zabrani izdavanja mu vozačke dozvole Republike Hrvatske. Navedena zaštitna mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

14.1. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske jer je počinila najteži prometni prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa te postoji opasnost da će okrivljenica u budućnosti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako okrivljenica do sada nije osuđivana, istoj je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske u najkraćem trajanju od jednog mjeseca, a smatrajući da će se istom postići svrha specijalne prevencije. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude. Trajanje ove mjere primjereno je težini počinjenog prekršaja i stupnju društvene opasnosti istog.

15. Okrivljenica je obvezna na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 68,40 (šezdeset osam eura i četrdeset centa), od čega troškove tužitelja od 28,40 eura (dvadeset osam eura i četrdeset centa) za izradu optičkog medija s fotografijama, te izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 40,00 (četrdeset) eura paušalnih troškova ovog suda, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude.

Split, 17. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

EČ Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u 2 primjerka bez pristojbe, a o njoj rješava Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis