Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-573/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tamara Vejnović Rovis, odvjetnica u Puli, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić & partneri d.o.o., Rijeka, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo, poslovni broj Pn-54/2021-15 od 16. srpnja 2024., dana 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Pn-54/2021-15 od 16. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Pn-54/2021-15 od 16. srpnja 2024. nije dopuštena preinaka tužbe tako da umjesto ranijeg tuženika Croatia osiguranje d.d., tuženik bude Lovačko društvo Lepus iz Brtonigle, Bumarska 2.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali tužiteljica zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu i preinači pobijanu odluku u smislu žalbenih navoda, podredno da istu ukine.

3. Žalba tužiteljice je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP.

5. Iz stanja spisa suda prvog stupnja proizlazi:

- da je tužiteljica 26. srpnja 2021. podnijela tužbu protiv tuženika Croatia osiguranje d.d.;

- da je tuženik podnio odgovor na tužbu 6. rujna 2021.

- da je tužiteljica podneskom od 15. veljače 2024. preinačila tužbu na način da umjesto prvobitnog tuženika Croatia osiguranje d.d. tuži drugu osobu i to Lovačko društvo Lepus;

- tuženik Croatia osiguranje d.d. se podneskom od 17. svibnja 2024. nije protivio preinaci;

- Lovačko društvo Lepus se podneskom od 12. srpnja 2024. protivilo preinaci na način da stupi u parnicu umjesto tuženika;

6. Člankom 192. stavkom 1. ZPP određeno je da tužitelj može sve do zaključenja prethodnog postupka svoju tužbu preinačiti i tako da umjesto prvobitnog tuženika tuži drugu osobu. Stavkom 2. istoga članka određeno je da je za preinaku tužbe prema stavku 1. toga članka potreban pristanak osobe koja treba stupiti u parnicu umjesto tuženika; a ako se tuženik već upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, potreban je i pristanak tuženika.

7. Kako se osoba koja treba stupiti u parnicu (Lovačko društvo Lepus) izričito protivila preinaci tužbe, pravilno sud prvog stupnja pobijanim rješenjem nije dopustio preinaku tužbe u skladu s člankom 192. stavkom 1. ZPP.

8. Nisu osnovani žalbeni navodi tužiteljice kojima se poziva na odredbu članka 190. ZPP obzirom da se radi o subjektivnoj preinaci tužbe za koju je potreban pristanak osobe koja treba stupiti u parnicu, a ne objektivnoj preinaci, stoga se primjenjuje odredba članka 192. ZPP.

9. Slijedom navedenog, valjalo je u skladu s odredbom članka 380. točke 2. ZPP odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 17. veljače 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj