REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-4431/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GARDEN COOL j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge kao pravne osobe i okrivljenice AZ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), i dr. , po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: 116-02/23-01/4327, ur.broj: 443-02-03-10-24-15 od 30. travnja 2024., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, 17. veljače 2025., donosi
p r e k r š a j n i n a l o g
1. Okrivljenik GARDEN COOL j.d.o.o., OIB [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,
2. Okrivljenica AZ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći A, rođ. **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], član uprave, direktor, zastupa društvo pojedinačno i samostalno, kao odgovorna osoba u pravnoj,
k r i v i s u
a) što je inspekcijskim nadzorom obavljenim kod društva GARDEN COOL j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa] i to uvidom u poslovnu i radno pravnu dokumentaciju društva dana 6. prosinca 2023. u uredu inspektora rada u Splitu, Mike Tripala 6, saslušanjem svjedokinje LZ dana 2. studenog 2023. u uredu Državnog inspektorata utvrđeno da je u hostelu COOL, a koji hostel posluje u sastavu T.D. Garden Cool j.d.o.o. radila radnica:
- LZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s prebivalištem u [adresa] na poslovima recepcionarke,
• radnica LZ započela je s radom dana 8. srpnja 2023. i radila u kontinuitetu do 11. rujna 2023. na poslovima recepcionarke u hostelu COOL, a okrivljeni su radnicu LZ prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje za razdoblje od 11. srpnja 2023. do 14. kolovoza 2023. i za razdoblje od 19. kolovoza 2023. do 12. rujna 2023. tj. poslodavac nije imenovanu radnicu prijavio tijelu mirovinskog osiguranja u roku od najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, a što je bio dužan uraditi sukladno članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju; a prema iskazu radnice LZ na poslovima recepcionarke radila je u kontinuitetu od 8. srpnja 2023. do 11. rujna 2023.,
čime je počinjen prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i 3. istog Zakona;
b) okrivljeni nisu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u propisanom roku dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje iako je člankom 120. stavkom 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju, te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnosi u roku od 8 dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe odnosno,
• radnica LZ započela je s radom dana 8. srpnja 2023. i radila u kontinuitetu do 11. rujna 2023. na poslovima recepcionarke u hostelu COOL, a okrivljeni su radnicu LZ prijavili na obvezno zdravstvenog osiguranje za razdoblje od 11. srpnja 2023. do 14. kolovoza 2023. i za razdoblje od 19. kolovoza 2023. do 12. rujna 2023., a da poslodavac nije imenovanu radnicu prijavio tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja za dane 8., 9., 10. srpnja 2023. i za dane 15., 16., 17. i 18. kolovoza 2023., a što je bio dužan uraditi sukladno članku 120. stavku 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju;
čime je počinjen prekršaj iz članka 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 80/13, 137/13, 98/19. i 33/23.), kažnjiv po članku 150. stavku 1. točki 2. i stavku 2. istog Zakona;
c) okrivljeni nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, čime su počinili prekršaj iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu, vezan uz oblik ugovora o radu kojim je propisano, da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan radniku prije početka rada uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru odnosno,
• radnica LZ započela je s radom dana 8. srpnja 2023. na poslovima recepcionarke, a da joj poslodavac nije prije početka rada uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, niti je sa imenovanom radnicom prije početka rada sklopio ugovor o radu u pisanom obliku, a što je bio dužan uraditi sukladno članku 14. stavku 3. Zakona o radu,
čime je počinjen prekršaj iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22. i 64/23.), kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i stavku 2. istog Zakona;
d) okrivljeni nisu sukladno nalogu iz Poziva za stranku Klasa: 116-02/23-01/4327, ur.broj 443-02-03-10-24-9 od dana 7. ožujka 2024. u primjerenom roku koji je odredio inspektor, dostavili ili pripremili točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora i to u ured Državnog inspektorata u Splitu, Područnom uredu Split, Služi za nadzor radnih odnosa, u Splitu, Mike Tripala 6 (soba 14, 2. kat), dana 15. ožujka 2024. poslovnu i radno pravnu dokumentaciju kako slijedi:
1. za radnicu HZ
- ugovor o radu, - Obrazac eM-1P (prijava o početku osiguranja),
- obrazac eM-2P (prijavu o prestanku osiguranja),
- obračun plaće za studeni i prosinac 2023. i dokaz o isplati plaće (izvod s poslovnog računa), ukoliko radnici plaća za studeni i prosinac 2023., obračun dugovane neisplaćene plaće za studeni i prosinac 2023., dokaz o dostavi obračuna radnici,
1. Obrazac Joopd za srpanj i kolovoz 2023. s potvrdom zaprimanja na e- Poreznu,
2. Dokaz o isplati plaće za srpanj, kolovoz i rujan 2023. (izvod s poslovnog računa)
čime je počinjen prekršaj iz članka 64. stavka 4. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine broj 115/18, 117/21. i 67/23.), kažnjiv po članku 127. stavku 1. i stavku 2. istog Zakona.
pa im se temeljem citiranih propisa,
u t v r đ u j e
Prvookrivljeniku: GARDEN COOL j.d.o.o.
za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 9.290,00 (devet tisuća dvjesto devedeset) eura
za djelo pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 8.090,00 (osam tisuća devedeset) eura
za djelo pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 3.980,00 (tri tisuće devetsto osamdeset) eura
Drugookrivljenoj: AZ
za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 1.060,00 (tisuću šezdeset) eura
za djelo pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura
za djelo pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenicima se
i z r i č e
Prvookrivljeniku: GARDEN COOL j.d.o.o.
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 22.020,00 (dvadeset dvije tisuće dvadeset) eura
Drugookrivljenoj: AZ
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće petsto) eura
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine ukupne novčane kazne SVAKI u roku od 90 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura SVAKI u roku od 90 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ovog prekršajnog naloga.
2. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj Općinski prekršajni sud izdao je prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona.
2.1. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju podataka koji se nalaze u spisu.
3. Odredba članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura ako ne dostavi podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. ovog Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1320,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi (članak 112. stavak 1.toč. 2.)
4. Odredba članka 150. stavka 1. podstavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 929,00 do 13270,00 eura kazniti pravna osoba ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja u roku od 8 dana od dana, nastanka promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili stječe ili prestaje status osigurane osobe, dok je stavkom 2. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi za navedeni prekršaj (članak 120. stavak 4.).
5. Odredba članka 229. stavka 1. točke 3. Zakona o radu propisuje da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac, ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.), dok je stavkom 2. propisano da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
6. Odredba članka 127. stavka 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu propisuje da će se novčanom kaznom od 3980,00 do 15.920,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako inspektoru ne omogući obavljanje nadzora ili mu na bilo koji drugi način onemogući pregled ili ne osigura uvjete za neometan rad ili na njegovo traženje privremeno ne obustavi poslovanje nadziranog objekta za vrijeme inspekcijskog nadzora kada inspektor ne može na drugi način obaviti inspekcijski nadzor ili utvrditi činjenično stanje (članak 63. stavci 1. – 4.), na pisano traženje inspektora ne izvrši zatražene radnje ili ih ne izvrši u određenom roku (članak 63. stavak 5.), na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale (članak 64.), ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.), a stavak 2. citiranog članka propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2650,00 eura.
7. Navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u njegovoj izreci, pa su okrivljeni kažnjeni novčanom kaznom u zakonskom minimumu, u iznosu koji se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenici se upozoravaju na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona temeljem koje, u slučaju prigovora izjavljenog samo u korist okrivljenika, sud nije vezan zabranom prema kojoj se presuda ne smije izmijeniti na štetu okrivljenika (izuzetak od zabrane „reformatio in peius“). Drugim riječima, u postupku povodom prigovora okrivljenika, sud nije vezan ranije izrečenim kaznama, pa ih može izreći i u višim iznosima.
9. Okrivljenici su upozoreni da će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako svaki plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku određenim ovim prekršajnim nalogom.
10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka za svakog od okrivljenika, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.a istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju članka 138. stavka 3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Katija Sinovčić,v.r.,v.r.
Sudac
Željko Duvnjak,v.r.,v.r.,
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i osobe iz članka 235. stavka 1. točke 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka bez taksi.
Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, pa okrivljenik može biti strože kažnjen propisanom novčanom kaznom.
Dostaviti: okrivljenima, ovlaštenom tužitelju, spis.
