Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3503/2023-10
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KP, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 7. i st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/23-5/29150, Urbroj: 511-07-23-23-1 od 17. listopada 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika KP, braniteljice Sibile Jagar Marčik, odvjetnice iz [adresa], te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja , javno objavljene 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ŽP, bez nadimka, sin K i Ž, rođ. H, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, vlasnik OPG, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, suvlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
II. da bi 8. listopada 2023. u 15,30 sati u kući u [adresa] posjedovao jedan (1) komad pištoljskog streljiva call. 7,65 mm koje spada u streljivo za oružje „B“ kategorije koje je posjedovao iako za isto nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
III. čime bi postupio suprotno odredbi čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 7. istog Zakona,
IV. Temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona od okrivljenika KP oduzima se jedan (1) komad pištoljskog streljiva call. 7,65 mm koje mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00229064, te se streljivo trajno oduzima i po pravomoćnosti ove presude ustupa Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje.
V. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjske, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KP, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
2. U svoju obranu okrivljenik ŽP je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ne spori da je prijavljen na adresi u [adresa] na kojoj adresi mu je prijavljen OPG Milan Manojlović a bavi se prodajom žita, kukuruza te se na istoj adresi nalaze poljoprivredni strojevi koji su mu potrebni za obradu zemlje. Ističe da kuću, odnosno unutarnje dijelove prostorija kuće na navedenoj adresi ne koristi, ali posjeduje ključeve. Kuća na navedenoj adresi vlasništvo je njegove tetke HP koja živi u [adresa] u [adresa], te dva do tri puta godišnje dođe u Republiku Hrvatsku kada koristi kuću na toj adresi, odnosno prostorije koje on ne koristi. Do prije tri godine na toj adresi živio je stric FP koji je preminuo u mjesecu studenom 2021. Potom su nedugo zatim navedeno imanje koristili za OPG slijedom čega su supruga i on pomoćne prostorije koje su im koristile za poljoprivredne strojeve, sjeme, gnojivo očistili i pri tome je izvanbračna supruga pronašla vreću sa eksplozivom, bombama slijedom čega su pozvali djelatnike II PP Osijek koji su navedeni eksploziv i bombe izolirali i preuzeli, to je bilo krajem lipnja ili srpnja 2023. s obzirom da prostorije unutar kuće spavaću sobu, dnevni boravak, kuhinju, sobu ne koristi, nego je koristi tetka kada dođe u Republike Hrvatsku te prostorije nije niti čistio pa stoga nije imao niti ikakvih saznanja da bi se tamo nalazili neki nedopušteni predmeti ili eventualno oružje ili streljivo. Tetku je izvijestio da je u pomoćnim prostorijama pronašao streljivo i oružje i predao II PP Osijek, ali nitko od njih nije posumnjao da bi stric oružje ili streljivo držao u kući, a kako tetka koristi prostorije kuće za povremen dolazak sigurno bi ona uočila da se tamo nalaze neki dijelovi oružja ili streljiva. Kritične zgode, odnosno 8. listopada 2023. temeljem naloga Županijskog suda u Osijeku izvršena je pretraga doma i drugih prostorija na adresi u [adresa] i adresi na kojoj boravi zajedno sa izvanbračnom suprugom u [adresa]. Tom prilikom bio je nazočan pretrazi. U kući na adresi [adresa] pronađeno je pištoljsko streljivo call 7,65 mm koje spada u streljivo oružje B kategorije i točno je da za isto ne posjeduje važeći oružni list ili odobrenje za nabavu oružja s obzirom da ne posjeduje nikakvo oružje. Navedeno pištoljsko streljivo nije njegovo vlasništvo niti ga je posjedovao s obzirom da je isto pronađeno u dijelu kuće vlasništvo njegove tetke u kojoj je stanovao pokojni stric a povremeno ju koristi tetka. Prema tome ne smatra se krivim za terećeni prekršaj jer nije znao da se to streljivo nalazi u kući, niti ga je posjedovao. Nije mu poznato u kom dijelu kuće su policijski službenici pronašli to streljivo.
3. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoke GP, SP, TP, ĐP, MP, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽP ispitanog u prostorijama II PP Osijek 17. listopada 2023., izvršio uvid u nalog za pretragu doma, list broj 12 i 13 spisa, pročitao zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 8. listopada 2023., list broj 14 do 20 spisa, izvršio uvid u pouku o pravima izdanu od strane Državnog odvjetništva za ŽP, rješenje o nasljeđivanju od 4. veljače 2022., izvadak iz zemljišne knjige za kuću, dvorište i oranica [adresa], dopis II PP Osijek od 7. lipnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na ime okrivljenika, list broj 8 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okr. i Izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika.
4. Iz iskaza svjedokinje HP proizlazi da je nakon smrti brata naslijedila dvije trećine kuće na adresi u [adresa] dok je ostalu jednu devetinu naslijedio ŽP a druge dvije njegove sestre također po jednu devetinu. Prihvatila se nasljedstva tako da je i dalje vlasnica 2/3 kuće na navedenoj adresi. ŽP je koristio pomoćne prostore gdje su se nalazili njegovi strojevi kojima je obavljao OPG a u dvorištu na navedenoj adresi a ona bi kada dođe iz [adresa] dva do tri puta godišnje koristila kuću. ŽP nije koristio prostorije za stanovanje obiteljske kuće na navedenoj adresi, a ona mu je dala ključ ako bi se nešto dogodilo da može intervenirati s tim što on ima svoju kuću u kojoj živi sa obitelji na drugoj adresi u [adresa]. Dakle, brat FP je u kući živio do 2019. godine kada je preminuo a nakon toga kuća je bila prazna i samo ju je ona koristila povremeno kada bi dolazila iz [adresa]. Poslije bratove smrti pregledala je sve njegove sobe i prostore u kojima je boravio, ormare, te je odjeću koja je bila u dobrom stanju podijelila. Namještaj nije dijelila nego je namještaj ostao onako kako ga je zatekla a uglavnom kada je boravila na toj adresi koristila bi i spavaću sobu koja se nalazila pokraj spavaće sobe njezinog brata FP. Nije uočila da bi na navedenom mjestu u prostorijama za stanovanje bilo nekakvo streljivo i oružje, niti je obraćala na to pažnju. Nije joj poznato da bi brat FP posjedovao oružje ili streljivo. Brat je imao puno knjiga. Kada joj je ŽP rekao da je u dvorištu u prostorima koje koristi za svoj OPG pronašao oružje i streljivo te da je to predao u policiju istoga je upitala da li je uzeo potvrdu iz kojeg bi proizlazilo da je to oružje i streljivo predao a on joj je rekao da nije te se dobro sjeća da ga je zbog toga kritizirala i skrenula mu pozornost da uvijek treba uzeti potvrdu kada nešto predaje. Kuću na navedenoj adresi smatra svojim vlasništvom s obzirom da su ŽP i njegove sestre naslijedili mali dio obiteljske kuće te se u kući nalaze uglavnom njezine osobne stvari a osim nje nitko ne koristi prostorije unutar obiteljske kuće.
5. Iz iskaza svjedoka SP proizlazi da je kuća na adresi u [adresa] starije gradnje te u toj kući nitko ne živi a to zna s obzirom da živi u blizini te kuće, odnosno preko puta. U toj kući živio je stric okrivljenika do svoje smrti. Okrivljenika poznaje kao sumještanina te isti živi u novoj kući u [adresa]. Okrivljenika povremeno viđa na adresi u [adresa] kada izvozi traktor sa navedene adrese i kada ide raditi u polje, vrlo se kratko zadržava, samo kako bi izvezao traktor ili obavio nekakve druge radnje vezano za obradu zemljišta a to zna jer povremeno stane s njim kada ga vidi da porazgovaraju. Ne sjeća se da bi vidio da ima nekakva tabla koja označava da je na navedenoj adresi registriran OPG. Koliko mu je poznato na navedenoj adresi nitko ne živi, a nije vidio da bi dvorište ili okućnica bilo posebno održavana jer je bio u dvorištu kada je pozvan od strane policijskih službenika kao svjedok pretrage i koliko vidi sve je ostalo onako kao što je bilo dok je bio živ susjed FP. Prilikom pretrage čuo je policijskog službenika kako govori da je pronašao jedan metak na regalu u spavaćoj sobi a spavaća soba nalazila se odmah sa desne strane od ulaza u kuću. Prilikom pretrage bio je nazočan i okrivljenik ŽP koji je upozorio policijske službenike da ne skaču po podu da ne propadne s obzirom da se radilo o starijoj građevini. Unutrašnjost kuće bila je zapuštena te je bilo vidljivo prema prostorijama i unutarnjem inventaru da nitko ne živi u toj kući i bilo je hladno pa je za pretpostaviti da se u kući ne grije i da nitko u njoj ne boravi. Dakle, nije vidio gdje je policijski službenik točno pronašao metak ali je čuo kako je rekao da je u spavaćoj sobi na regalu, metak nije bio sakriven i bio je vidljiv pogledu. Ističe da su u Silašu bile borbene akcije tijekom Domovinskog rata i kada bi se radio pretres zasigurno bi u svakoj kući pronašli neko zaostalo streljivo pa tako vjerujem da je i susjed FP imao nešto od streljiva ili oružja koje mu je zaostalo i nije vraćeno. Prilikom pretrage je čuo policijskog službenika kako govori da se radi o pištoljskom streljivu 7,65 mm koje je pronađeno a kako je bio u vojsci poznato mu je da je to streljivo nosila bivša milicija, a nije ga vidio.
6. Iz iskaza svjedoka TP proizlazi da je susjed pokojnog FP i živi na adresi u [adresa] te je kritične zgode od strane policijskih službenika bio pozvan na pretragu kuće na adresi u [adresa] kao svjedok pretrage što je prihvatio. Nakon smrti susjeda FP koji je živio na adresi u [adresa] u toj kući nitko ne boravi. Okrivljenika ŽP poznaje jer je povremeno dolazio u dvorište na navedenoj adresi s obzirom da drži traktor i poljoprivredne strojeve u dvorištu obiteljske kuće. To zna jer ponekad zna razgovarati s njim, on se bavi poljoprivredom, ore zemlju i sije. Zna da živi na izlazu iz [adresa], ne zna točno koja mu je adresa. Nije mu poznato da li je prilikom pretrage od strane policijskih službenika nešto pronađeno jer ga policijski službenici nisu na to upozorili niti ga o tome obavijestili samo je potpisao zapisnik o pretrazi jer su policijski službenici to od njega tražili.
7. Iz iskaza svjedokinje ĐP proizlazi je 2019. godine došla u [adresa], a od 2020. godine živi na adresi u [adresa] u izvanbračnoj zajednici sa okrivljenikom ŽP. Negdje 2021. preminuo je njegov stric te je on naslijedio kao i njegove sestre jedan dio kuće na adresi u [adresa]. Kako je veći dio kuće naslijedila njegova tetka GP pitala ju je da li treba održavati kuću s obzirom da ona boravi u [adresa] na što joj je ista odgovorila da ne treba jer ona dva do tri puta godišnje boravi u [adresa] te ona održava unutrašnjost same obiteljske kuće gdje za to vrijeme i boravi, a kako je ŽP naslijedio OPG i poljoprivredne strojeve nakon smrti strica oni su krčili dvorište i prilikom čišćenja i razdvajanja nepotrebnih stvari iz dvorišta pronašli su nekakvo oružje ili streljivo to više zna Milan. ŽP je sve to stavio u vreću i nazvao policiju te ih zamolio da dođu u civilu kako ne bi susjedi pravili problem. Došao je jedan policijski službenik u civilu i odnio to oružje koje je pronašao ŽP, ali koliko zna ŽP o tome nikakvu potvrdu nije uzeo, samo je rekao da je to oružje i bombe ostalo iza pokojnog strica JP. Policijski službenici su ga pitali da li želi potvrdu a on je rekao da ne treba. Dakle, ŽP i ona povremeno znaju otići na navedenu adresu i to samo u dvorište obiteljske kuće, ne bi ulazili u kuću i to samo kako bi koristili strojeve ili nešto za OPG Milan Manojlović. Na adresi stanovanja u [adresa] gdje živi zajedno sa izvanbračnim suprugom dvorište je malo tako da na toj adresi nema mjesta za strojeve, niti pomoćnih prostorija. OPG ŽP prijavljen je na adresi u [adresa] gdje se nalazi svi traktori i strojevi koje je naslijedio iza pokojnog FP. Ističe da njezin suprug ŽP nikada nije bio ljubitelj oružja niti je ikada posjedovao bilo kakvo oružje ili streljivo, a kritične zgode policijski službenici su izvršili pretragu kuće na adresi u [adresa] na kojoj žive ŽP i ona te prilikom pretrage kuće nisu ništa pronašli.
8. Iz iskaza svjedoka MP proizlazi da je kritične zgode temeljem naloga za pretragu doma izdanog od strane Županijskog suda u Osijeku izvršena pretraga doma i drugih prostorija na adresi u [adresa]. Pretrazi je bio nazočan okrivljenik ŽP kao i dva svjedoka. Prilikom provođenja pretrage pretraženi su hodnik, kuhinja, kupaonica, trpezarija, tri spavaonice i drugi prostori na navedenoj adresi, ljetna kuhinja, ostava, dvije šupe, tavanske i podrumske prostorije, pet svinjaca, jedna staja, sjenjak, dva čardaka, toalet poljski. Prilikom pretrage u spavaćoj sobi u regalu na polici pronađeno je streljivo jedan komad 7,65 mm. Ne sjeća se da li je streljivo bilo u nekakvoj posudi ili izvan posude. Nije mu poznato tko je vlasnik kuće niti tko koristi kuću na navedenoj adresi niti se sjeća tko im je otključao prostorije kuće. Misli da u kući nitko nije stanovao.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud u radnji okrivljenika ŽP nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj kako se to tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenik ŽP svojim ponašanjem počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
10. Naime, nije sporno u konkretnom slučaju da je kritične zgode u spavaćoj sobi kuće na adresi u [adresa] prilikom pretrage kuće izvršenog temeljem naloga Županijskog suda u Osijeku pronađen (1) komad pištoljskog streljiva call. 7,65 mm koje spada u streljivo za oružje „B“ kategorije.
11. Nije sporno niti da okrivljenik ŽP nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
12. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik posjedovao citirani komad pištoljskog streljiva na navedenoj adresi kako mu se stavlja na teret optužbom.
13. Okrivljenik poriče terećeni prekršaj i tvrdi da boravi zajedno sa izvanbračnom suprugom na adresi u [adresa]. Na adresi u [adresa] ima prijavljen OPG Milan Manojlović koji je naslijedio od pokojnog strica JP, a bavi se prodajom žita, kukuruza, te se na istoj adresi nalaze poljoprivredni strojevi koji su mu potrebni za obradu zemlje. Unutrašnje prostorije kuće na navedenoj adresi ne koristi, ali posjeduje ključeve kuće koje mu je dala tetka GP koja živi u [adresa] u [adresa], te dva do tri puta godišnje boravi u kući na navedenoj adresi koju je naslijedila iza pokojnog brata JP.
14. Navode okrivljenika potvrdile su njegova supruga ĐP koja je u bitnome izjavila da od 2020. živi na adresi u [adresa] u izvanbračnoj zajednici sa okrivljenikom ŽP, dok je negdje 2021. preminuo njegov stric, te je on naslijedio kao i njegove sestre jedan dio kuće na adresi u [adresa]. Kako je veći dio kuće naslijedila njegova tetka GP ista dva do tri puta godišnje boravi u [adresa] te ona održava unutrašnjost same obiteljske kuće gdje za to vrijeme i boravi, a kako je ŽP naslijedio OPG i poljoprivredne strojeve nakon smrti strica oni su krčili dvorište obiteljske kuće koji koriste. Suglasno iskazu svjedokinje ĐP posvjedočila je i GP kao i materijalna dokumentacija u spisu Rješenje o nasljeđivanju od 4. veljače 2022 iz kojeg proizlazi da ostavinu iza pok. FP čine nekretnine i pokretnine a okrivljenik ŽP nećak ostavitelja nasljeđuje prava iz OPG-a na adresi u [adresa]. te laku prikolicu i traktore, te 1/9 kuće na navedenoj adresi dok GP nasljeđuje 3/9 u naravi Kuće dvorište i oranica [adresa].
15. Prema tome kuću na adresi u [adresa] nasljeđuje iza pokojnog JP više nasljednika od kojih najveći dio pripada HP GP prema izvatku iz zemljišne knjige i to 3/9, 1/9 KP, BP 1/9 i CP 1/9.
16. Stoga okrivljenik opravdano dovodi u sumnju da je isti posjednik pištoljskog streljiva koje je pronađeno na navedenoj adresi prilikom pretrage doma u spavaćoj sobi budući je tijekom postupka utvrđeno da isti koristi samo dvorišne prostore u kojima se nalaze sredstva rada OPG-a na kojima je stekao pravo nakon smrti strica JP, što su u konačnici potvrdili i susjedi NP i PP koji su bili nazočni pretrazi.
17. Dakle, kako prostorije obiteljske kuće na navedenoj adresi iza smrti JP koji je preminuo **.**.2021. koristi njegova sestra GP, koja u njima boravi dva do tri puta godišnje ovaj sud nije mogao isključiti mogućnost da je zaostalo pištoljsko streljivo ostalo iza pokojnog JP koji je prema iskazima okrivljenika, svjedoka ĐP i HP imao zaostalog eksploziva i bombi koje je pronađeno i u dvorišnim prostorima i koje su prilikom čišćenja predali policiji, slijedom čega je u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i bez ikakve sumnje potvrdili navode optužnog prijedloga sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika KP oslobodio od optužbe, kako je to opisano u izreci presude.
18. Sud je od okrivljenika KP oduzeo jedan (1) komad pištoljskog streljiva call. 7,65 mm koje mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00229064, te se streljivo trajno oduzima i po pravomoćnosti ove presude ustupa Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje unatoč tome što okrivljenik nije proglašen krivim za terećeni prekršaj budući isti nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora. Naime, u konkretnom slučaju s obzirom na prirodu oduzetog predmeta kojim se može ugroziti zdravlje i sigurnost ljudi Sud je ocijenio kao potrebitim radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi oduzeti streljivo nepoznatog počinitelja.
19. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Osijeku 17. veljače 2025.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Braniteljici,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
