Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2910/2024-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka broj: 10/2023), na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/24-01/288, urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 26. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik MN, sin M i E rođene C, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema VSS, po zanimanju ing.strojarstva, zaposlen, s primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, suvlasnik stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 22. srpnja 2024. u 16,50 sati u [adresa], motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,
čime je postupio suprotno odredbi članka 109. stavka 1. Odluke o komunalnom redu te počinio prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 4. iste Odluke,
II/ pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
III/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je 26. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 740-04/24- 01/288, urbroj: 2158-1-05/1-24-2, kojim je okrivljenika MN proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i u ovom postupku se smatra optužnim prijedlogom.
2. U svoju obranu okrivljeni MN je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je točno da je 22. srpnja 2024. u 16,50 sati, u [adresa], parkirao motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], ali može reći da su tada bili nekakvi radovi na tome mjestu jer on tamo u blizini i živi te ne zna da li je baš parkirao na javnu zelenu zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije označena za parkiranje.
3. U dokaznom dijelu postupka sud je ispitao svjedoka EN, izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj I-2.913 (stranica 8 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 13. veljače 2025.
4. Ispitan na ročištu održanom 13. veljače 2025. svjedok EN je iskazao da je 22. srpnja 2024. u poslijepodnevnim satima vršio kontrolu kao komunalni redar na vrlo frekventnoj lokaciji na [adresa] te je na istoj lokaciji [adresa] zatekao motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na javnu zelenu, zemljanu ili drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena. Zbog počinjenog prekršaja je izdao obavijest o počinjenom prekršaju te ju zataknuo ispod brisača na vjetrobranskom staklu, a kasnije je zbog prekršaja izdan i obavezni prekršajni nalog. Na poseban upit okrivljenik o kojoj točno lokaciji je riječ, svjedok je odgovorio da se radi o lokaciji [adresa], južno od zgrade, prema Vukovarskoj cesti. Na poseban upit okrivljenika da li mu je poznato da su kritične zgode tamo bili radovi, svjedok je odgovorio da se ne sjeća da su bili radovi na parkingu.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj I-2.913 (stranica 8 spisa) proizlazi da je izvješće podnio komunalni redar EN protiv okrivljenika jer je neposrednim opažanjem na mjestu počinjenja prekršaja utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka na način da je 22. srpnja 2024. u 16,50 sati u [adresa] motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] parkirao na javnu zelenu, zemljanu ili drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena.
6. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom zbog toga što nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, istu su izdala nadležna tijela u propisanom obliku, a također tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.
7. Sud iskaz svjedoka EN cijeni kao vjerodostojan iz razloga jer je detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a dodatno po mišljenju ovoga suda svjedok nema nikakvog interesa lažno teretiti okrivljenika kojeg ne poznaje od prije. Također i okrivljenik u svojoj obrani ne poriče da je 22. srpnja 2024. u 16,50 sati u Osijeku, Vijenac Ivana Meštorvića 33 parkirano motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Činjenica da se okrivljenik ne smatra krivim za terećeni prekršaj nije od utjecaja za njegovu prekršajno pravnu odgovornosti iz razloga jer je to samo njegov subjektivni dojam, a tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
8. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
9. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, navode optužnog prijedloga, svaki dokaz zasebno i u međusobnoj vezi, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik MN kritične zgode 22. srpnja 2024. u 16,50 sati u [adresa], motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena, čime je postupio suprotno odredbi članka 109. stavka 1. Odluke o komunalnom redu te počinio prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 4. iste Odluke, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika su se stekla sva obilježja prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno- pravnu odgovornost.
11. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da se ipak radi o lakšem obliku prekršaja i da istim nije počinjena štetna posljedica, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u članku 42. stavku 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti zakonom predviđenu svrhu.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupku te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 17. veljače 2025.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
