Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-109/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL, branjen po branitelju Gjergju Lekaju, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/23-1/16465, urbroj: 511-09-27-23-1 od 25. prosinca 2023. nakon javne i glave rasprave održane dana 14. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene dana 17. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni FL, od oca FL i majke F r. P, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u HEP-u, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnine niti vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, vode se drugi prekršajni postupci, ne vodi se drugi kazneni postupak.
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
kriv je
što je
dana 25. prosinca 2023. u 19,00 sati u Crikvenici, Zidarska ulica kbr. 35, upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake i broja RI5878M, iz smjera zapada u smjeru istoka, kada je zaustavljen u nadzoru prometa te mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu preliminarnim testom na droge marke Dräger koje je odbio iako je prethodno od strane policijskih službenika upoznat da odbijanjem čini prekršaj,
dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled,
čime je počini prekršaj iz članka 282. stavka 4. ZSPC-a
pa mu se na temelju odredbe članka 282. stavak 9. ZSPC-a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eur (slovima: dvije tisuće eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te naknadom troškova postupka.
1. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika prekršajni je nalog stavljen izvan snage.
1. Okrivljenik se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje kako je predmetnog dana, na Božić, otišao od kuće kako bi na benzinskoj pumpi kupio cigarete, nakon čega se mislio vratiti kući gdje su ga svi čekali. Već na samoj pumpi vidio je policijske službenike koji su odmah za njim uputili rotaciju na što se on i zaustavio. Do njega da je došao pol. službenik PL, zatražio dokumente te upitao da li se je voljan testirati testom za droge. Na to mu je odgovorio da on za to nije voljan, da ga kući zbog Božića čeka familija. Naime, znao je, a što mu je rekao i sam službenik da ako preliminarni test bude pozitivan da će morati ići vaditi krv i urin za Rijeku što bi zasigurno trajalo 3 do 4 sata. Priznaje da se malo bojao i rezultata testiranja jer je s konzumacijom marihuane prestao negdje u studenom 2023. godine. Njega je pol. službenik upoznao da s odbijanjem testiranja čini prekršaj. Žao mu je zbog ovog konkretnog događaja, u tom si je periodu života, zbog obiteljskih problema, napravio puno loših stvari, što se više neće ponoviti, a drogu da je prestao konzumirati. Isto da mu utječe i na radno mjesto.
2. Na glavnoj javnoj raspravi u sklopu dokaznog postupka, u nazočnosti okrivljenika i branitelja istoga, izvršen je uvid i pročitani su naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenog.
2. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 25. prosinca 2023. proizlazi da je nad okrivljenikom postupanje započelo 25. prosinca 2023. u 19,00 sati koje ispitivanje nije izvršeno budući da je okrivljenik odbio ispitivanje i stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, bez istaknutih primjedbi na zapisnik koji je vlastoručno potpisao. U zapisniku je naznačeno da je ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. ZSPC. Osim navedenog stoji da je okrivljenik naveo kako je konzumirao neutvrđenu količinu droge konoplja.
3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 23. siječnja 2024. proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika i to za djela iz domene prometa, prema Zakonu o osobnoj iskaznici i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Odlukom ovoga istog suda u predmetu posl.br. Pp-1624/2021 od 26. svibnja 2023. okrivljenik je utvrđen krivim za isto djelo iz odredbe članka 282. stavak 9. ZSPC za što mu je izrečena novčana kazna od 700,00 eur.
4. U međuvremenu je odlukom ovoga suda posl.br. Pp-622/2023 od 11. lipnja 2024. okrivljenik iznova utvrđen krivim za istovjetno djelo prekršaja iz odredbe članka 282. stavak 9. ZSPC za što mu je izrečena novčana kazna od 900,00 eur uz zaštitnu mjeru zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. Temeljem odredbe čl.282.st.1. ZSPC-a određeno je da policijski službenik u obavljanju poslova iz čl.4.st.1. Zakona može vozača i drugog sudionika prometa na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema stavku 4 istoga članka osobe su dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Stavkom 9. istoga članka Zakona određena je sankcija za počinjenje prekršaja i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana te je ovo djelo jedno od teže sankcioniranih u prekršajnom zakonodavstvu.
4. Ocjenom svih provedenih dokaza, te priznanjem djela po okrivljeniku, nespornim se utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, u tomu smislu da nije postupio po zahtjevu policijskog službenika te se podvrgnuo odgovarajućem sredstvu i uređaju radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljana vozilima.
5. Okrivljenik u svojoj obrani odbijanje čini nespornim, što je bitan element bića ovoga djela. Okrivljenik je kao svaka punoljetna osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao je biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno odnosno da je bio obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti. Neposrednim uručenjem obavijesti i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i droga ili lijekova u organizmu okrivljenik je upoznat da će odbijanjem uporabe uređaja i postupkom ispitivanja počiniti predmetni prekršaj na što je svojevoljno pristao. Štoviše, okrivljenik je specijalni povratnik u ponavljanju istoga djela prekršaja, pa je njegova volja i pristanak da čini nezakonita djela prelazi u namjeru koja je uporna i voljna bez samokritičnosti.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Iz podataka prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za istovjetno djelo prekršaja. Istome su do sada izricanje novčane kazne koje su primjenom instituta ublažene te mu je tek odlukom posl.br. Pp-622/2023 izrečena i zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Izrečene kazne očito nisu bile od utjecaja na postupanja okrivljenika na način da bi na njega djelovale preventivno. Okrivljenik je djelo priznao čime je doprinio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Cijeneći sve olakotne i otegotne okolnosti za okrivljenika u smislu odredbe članka 36. PZ-a, ovaj je sud okrivljeniku sada izrekao novčanu kaznu bez ublažavanja iste, smatrajući da će se ovako izrečenom utjecati na okrivljenika da ga se odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, a koji prekršaj je jedan od teže sankcioniranih u prekršajnom zakonodavstvu Republike Hrvatske budući da je za ovo djelo propisana i moguća kazna zatvora.
6.2. Okrivljeniku se skreće pažnja, kako je naprijed navedeno, da je za ovo djelo propisana i kazna zatvora, pa svako daljnje činjenje ovakva djela za okrivljenika predstavlja gradaciju za teže i veće sankcioniranje do mogućeg izricanja bezuvjetnog zatvora.
6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koje je znatno proširen kako bi okrivljenik mogao ispuniti svoju obvezu, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
1. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
1. Uvažavajući gore navedene činjenice, prema ocjeni ovoga suda izricanje zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja sve uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja. Izricanjem se zaštitne mjere želi preventivno utjecati kako na samog okrivljenika tako i na sve učesnike u prometu.
8. Odluka o troškovima u odnosu na presudu donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, sve temeljem
odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 17. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice
- branitelj okr.
