Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-11/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je donijela viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajne mase iza Filton gradnje d.o.o. – u stečaju, Zagreb, Kninski trg 13, OIB: 18284157782, protiv ovršenika EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu broj Ovr-242/2024-4 od 12. lipnja 2024., 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika, ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu broj Ovr-242/2024-4 od 12. lipnja 2024. i sve provedene radnje te se prijedlog za ovrhu od 20. veljače 2024. odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem doneseno je rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha radi ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), u svezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14; 55/16, 73/17, 131/20, 144/22, 155/23, dalje: OZ-a). Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je predložio da se ista odbije kao neosnovana.

4. Žalba je osnovana.

5. Ovrhovoditelj je kao vlasnik nekretnine, u prijedlogu od 20. veljače 2024., protiv ovršenika kao posjednika bez pravne osnove, predložio određivanje ovrhe radi ispražnjenja i predaje u posjed ovrhovoditelju nekretnine ( precizno opisane u prijedlogu ). Uz prijedlog je priložio Zapisnik sa skupštine vjerovnika broj St- 1007/2020-192 od 5. travnja 2023. održanog pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-532/2018 od 09.11.2018. kojim je otvoren i zaključen stečajni postupak i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-532/18 od 01.07.2020. kojim je otvoren postupak naknadne diobe stečajne mase.

7. Na temelju takvog stanja u spisu sud prvog stupnja donio je rješenje o ovrsi i odredio predloženu ovrhu.

8. U žalbi ovršenik ističe da općinski sud nije stvarno nadležan za donošenje odluke u ovom ovršnom postupku već, sukladno odredbama čl. 8 st.1 i čl.10., u svezi s čl. 247 i čl. 2162 Stečajnog zakona, Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu. Navodi da je prije donošenja pobijanog rješenja sud imao obvezu saslušati ovršenika kako bi bio detaljno obaviješten o sadržaju odnosa između stranaka, a što je od iznimne važnosti za donošenje ispravne i na zakonu utemeljene odluke. Nadalje, da je predmetna nekretnina izvanknjižno vlasništvo ovršenika, naslijeđena od njegova pok.oca HZ koji je s pravnim prednikom stečajnog dužnika sklopio ugovor o kupoprodaji.

9. Žalba je dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, ali ne iz razloga koji se u njoj ističu.

10. Sukladno odredbi čl. 22. OZ-a ovrha se određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako zakonom nije drukčije određeno. Prema čl. 23. toč. 1. OZ-a, između ostalih, ovršna isprava je i ovršna sudska odluka. Da bi se po ovršnoj ispravi moglo postupati ona mora biti podobna za ovrhu, što znači da u njoj moraju biti naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze ( čl. 29. st. 1. ).

11. Budući da ne sadrže navedene podatke, rješenja na koja se ovrhovoditelj poziva ( kojima je otvoren i zaključen stečajni postupak te kojim otvoren postupak naknadne diobe stečajne mase ) nisu podobna za ovrhu, kao ni Zapisnik sa skupštine vjerovnika. Njime je samo utvrđeno da skupština vjerovnika daje suglasnost stečajnom upravitelju da protiv FZ i svih trećih osoba pokrene parnični ili ovršni postupak radi ispražnjenja i predaje u posjed predmetne nekretnine.

11. 1. Ovršna isprava je pravni dokument bez kojeg određivanje i provođenje ovrhe, odnosno prisilno izvršenje ovrhovoditeljeve tražbine, nije moguće. Kako isprave na koje se ovrhovoditelj poziva nisu podobne za ovrhu, odnosno iz njih ne proizlazi ovrhovoditeljeva tražbina, što je u suprotnosti sa načelom strogog formalnog legaliteta na kojem počiva ovršni postupak, to je rješenje o ovrsi valjalo ukinuti, kao i sve provedene radnje, a prijedlog za ovrhu odbiti kao neosnovan.

12. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci.

U Splitu 17. veljače 2025.

SUTKINJA

Dragica Samardžić