Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-188/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PJ, zbog prekršaja iz čl.22 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutom optužnim prijedlogom RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/25-5/3384 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 08.02.2025., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 17. veljače 2025.
p r e s u d i o je
okrivljenik: PJ, sin P i F, rođ. M, rođen **.**.1962., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti K, državljanin RH, sa završenom SSS, limar, umirovljenik, udovac, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku
k r i v j e
I. što se dana 07.02. 2025. u 23:15 sati, u [adresa] unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj 31. Pp-257/2024-5, od dana 13.02.2024., pravomoćnoj 28.02.2024., ponovno nasilnički ponašao u obitelji pod utjecajem alkohola 1,38 g/kg prema sinu FJ, iz [adresa], na način da je vikao i galamio na FJ te ga vrijeđao pogrdnim riječima "Đubre, pederčino", nakon čega ga je otvorenim dlanom ruke udario po licu. Takvo ponašanje je kod FJ prouzročilo povredu dostojanstva te uznemirenost. Opisanom događaju bio je prisutan Mladenov unuk MJ (2012) sa iste adrese. FJ je zatražio liječniku pomoć u ŽBČ Čakovec gdje je dr. KJ utvrdio da je zadobio crvenilo lijeve strane lica.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.3 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
te mu se temeljem čl.44 Prekršajnog zakona
PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća u uhićenju okrivljenika od 08.02.2025. u 01,00 sati do 08.02.2025. u 08,00 sati, kao jedan dan zatvora.
V. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska Policijska postaja Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/25-5/3384 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 08.02.2025., podnijela je optužni prijedlog i dovela ovom Sudu okrivljenika PJ radi prekršaja navedenog u izreci presude.
2. U obrani okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, naveo je da živi u kući koja je u suvlasništvu njega i njegovih sinova, s time da je mlađi sin sebi preuredio gornji dio kuće, a on živi u donjem dijelu kuće. Sin FJ stariji sin ne živi u toj kući, a mlađi sin je zbog vlastitih ulaganja u kući tražio putem suda da se njihovo suvlasništvo raskine na način da se utvrdi kome pripada koji dio kuće. Kad god FJ dođe kući vrši razmještaj namještaja, zatvara mu struju i plin, iako ne plaća niti struju, niti plin. To ga sve uznemirava te kako je jučer bio pod utjecajem alkohola, s obzirom je jučer razmještao namještaj i slike, pa je reagirao na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Rekao je sinu riječi navedene u optužnom prijedlogu te ga je jednom ošamario. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju od 08.02.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02317510 od 08.02.2025., presuda Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj 31. Pp-257/2024-5, od dana 13.02.2024., pravomoćna 28.02.2024., uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.02.2025. godine, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika utvrđena je točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenika prema sinu FJ, iz [adresa], ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji opisan u materijalnoj odredbi čl.10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a kako je okrivljenik djelo počinio pred svojim unukom MJ (2012) to je na taj način ostvario obilježje terećenog prekršaja, a za koji je propisna novčana kazna u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
6. Sud je za izvršio prekvalifikaciju prekršajnog djela na način da je djelo kojim se tereti okrivljenik okvalificirao kao prekršaj iz čl.22 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, iz razloga što je uvidom u presudu Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj 31. Pp-257/2024-5 od dana 13.02.2024., pravomoćnu 28.02.2024., utvrdio da je okrivljenik tom presudom kažnjavan za prekršaj iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), dok je uvjet za ostvarenje prekršaja iz čl.22 st.4 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ranija kažnjavanost pravomoćnom presudom za prekršaj iz čl.22 st.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za koje djelo okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan.
7. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl.35 izrekao kaznu zatvora u trajanju od trideset dana, uvažavajući pri tome odredbu čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, to je odlučio okrivljeniku, primjenom čl.44 st.2 i st.3 Prekršajnog zakona, kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će i ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
8. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u kaznu, to će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude, sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju od 08.02.2025. u 01,00 sati do 08.02.2025. u 08,00 sati, kao dva dana zatvora.
9. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je umirovljenik s malom mirovinom, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Čakovcu, 17. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Oštećeni,
3. Tužitelj,
4. Za spis.
