Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

Poslovni broj: O-655/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po nacrtu sudskog savjetnika Gorana Maršića, po sucu toga suda Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kućanice, rođene **.**.1925., a umrle **.**.2024., državljanke Republike Hrvatske, 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor nasljednice CE od 25. ožujka 2024. kao neosnovan te se rješenje javnog bilježnika Ines Antić iz Viškova posl.br. O-655/2024- 4 od 18. ožujka 2024. u cijelosti održava na snazi.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari javni bilježnik Ines Antić iz Viškova donio je rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-655/2024-4 od 18. ožujka 2024. kojim su nasljednicima iza pok. JE proglašeni GE, sin ostaviteljice, NE, kćer ostaviteljice i ĆE, kćer ostaviteljice. Na tako doneseno rješenje nasljednica ĆE je 25. ožujka 2024. podnijela prigovor navodeći kako nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, 2 garaže i dvorište, ukupne površine 249 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] nije obuhvaćena rješenjem o nasljeđivanju. Ističe kako je ista predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 17. prosinca 2019. između ostaviteljice kao primatelja uzdržavanja, i GE kao davatelja uzdržavanja (dalje: Ugovora), no da se ista sastoji od više etaža, pa je tako ostaviteljica bila vlasnica prizemlja i prvog kata, dok je nasljednica ĆE bila zajedno sa svojim suprugom vlasnica II. etaže i visokog potkrovlja. Stoga predlaže utvrditi nasljednika TE kao nasljednika prizemlja, prvog kata i jedne garaže, a nasljednicu ĆE nasljednicom drugog kata, potkrovlja i druge garaže.

2. Sukladno čl. 185. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/2013, 33/15, 14/19, dalje ZN-a) protiv rješenja koje je kao povjerenik suda u ostavinskom postupku donio javni bilježnik dopušten je prigovor u roku od osam dana od dana dostave rješenja strankama. Na zakon o nasljeđivanju supsidijarno se primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) a čijim čl. 352. je propisano da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti, te je stav ovoga suda kako je nasljednica takve prigovore mogla isticati tijekom čitavog ostavinskog postupka, a što je uvidom u spis evidentno da to nije učinila.

3. Također ovaj sud smatra kako je i neosnovan navod nasljednice CE da bi ista trebala biti utvrđena kao nasljednik dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina]. Naime, iz Ugovora razvidno je kako se predmetna nekretnina u cijelosti predaje davatelju uzdržavanja GE, budući je Ugovorom obuhvaćena sva njena površina od 249 čhv. Obzirom nasljednica ĆE nije tijekom ostavinskog postupka isticala da bi se radilo o podijeljenoj nekretnini, to javni bilježnik takvu nekretninu nije unio kao ostavinsku masu budući iz Ugovora proizlazi da se radi o jedinstvenoj nekretnini koja je pripadala primateljici uzdržavanja, odnosno ovdje ostaviteljici. Ujedno je potrebno istaknuti kako sud u ostavinskom postupku ne utvrđuje pravo vlasništva, no međutim iz spisa ovoga predmeta, odnosno izvatka iz zemljišnih knjiga proizlazi da vlasništvo nad nekretninom k. č. br. [katastarska čestica]. upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] pripada ostaviteljici u cijelosti, a što je istovjetno sa sadržajem u sklopljenom Ugovoru. Sukladno čl. 224. st. 2. ZN-a sud neće prekinuti postupak u slučaju spora o sastavu ostavine, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici. Sukladno čl. 8. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23) izvaci, ispisi i prijepisi iz zemljišne knjige javne su isprave, te se smatra da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta. Nasljednica svoje pravo vlasništva tako može dokazati u parničnom postupku, no u odnosu na konkretan slučaj sud ne određuje prekid postupka već donosi rješenje o nasljeđivanju obzirom na stanje spisa.

4. Obzirom nasljednica takve prigovore nije isticala tijekom ostavinskog postupka, te obzirom je razvidno da je Ugovorom obuhvaćena cijela k. č. br. [katastarska čestica]. upisana u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] a koju javni bilježnik ispravno nije unosio kao dio ostavinske imovine, te obzirom je vlasništvo utvrđeno uvidom u izvatku iz zemljišne knjige koje se smatraju javnom ispravom, to je sud odlučio kao u izreci rješenja te u cijelosti održao na snazi rješenje posl.br. O-655/2024-4 od 18. ožujka 2024.

U Rijeci, 17. veljače 2025.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- pun. ME za nasljednika GE

- pun. ČE za nasljednika ĆE

- nasljednik NE

- javni bilježnik

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:

Goran Maršić