Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: K-1/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vesne Osmanović, kao predsjednika vijeća, suca Miroslava Rošca, kao člana vijeća i sudaca porotnika Anite Delić, Dragice Hodak i Branimira Vasilja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Ane Mahmutović, u kaznenom predmetu protiv optužene GR, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja iz čl. 111. toč. 3. u svezi čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), optužene optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-32/2024 od 12. prosinca 2024., nakon rasprava održanih 12. i 17. veljače 2025., s kojih je javnost bila isključena, održane u nazočnosti Mikice Munjin-Wertag, zamjenika županijskog državnog odvjetnika u Osijeku, optužene GR i njezinog branitelja Marinka Brajka, odvjetnika iz Đakova, 17. veljače 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je:

optužena GR, zvana G, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i J, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju komercijalistica, neudana, bez djece, pismena, SSS, nezaposlena, bez imovine, nekažnjavana, neosuđivana,

dana 24. rujna 2024. oko 19,20 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], u stanju teške duševne bolesti – shizofrenije, zbog čega nije mogla shvatiti značenje svog postupanja niti upravljati svojim postupcima, u nakani da usmrti majku BR, uhvatila je rukama u predjelu vrata te joj stiskala vrat kako bi je ugušila pri tome govoreći „Za koju sektu radiš?“, pa kada je BR kleknula na pod pustila joj je vrat te je prstima ruku grebala po obrazima nakon čega je otišla u kuhinju te iz ladice uzela kuhinjski nož dužine oštrice 20,5 cm te s nožem majci BR zadala četiri ubodno-rezne rane na glavi u tjemeno-zatiljnoj regiji, probodnu ranu na desnoj podlaktici s ulazom na prednjoj strani desne podlaktice i izlazom na stražnjoj strani desne podlaktice - unutar ubodnog kanala bila je presječena površinska vena koja je aktivno krvarila, na prednjoj strani prsnog koša uz prsnu kost ubodnu ranu dužine 2 cm koja nije prodirala u prsište, na leđima uz lijevu lopaticu više manjih ubodnih rana i jednu veću ubodnu ranu dužine 4 cm, na vratu sprijeda, lijevo od Adamove jabučice, jednu ubodnu ranu veličine 1 cm i na stražnjoj strani vrata dvije ubodne rane veličine 1 cm i 1,5 cm, govoreći pri tome „Treba da budeš mrtva!“, nanijevši joj pri tome više tjelesnih ozljeda, koje u svojoj ukupnosti predstavljaju običnu tešku tjelesnu ozljedu, dok je smrtna posljedica izostala uslijed opiranja oštećenice te sprječavanja daljnjih napada na nju intervencijom policije,

dakle, u neubrojivom stanju, s namjerom da ubije blisku osobu poduzela radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teškog ubojstva,

čime je počinila protupravno djelo zakonskih obilježja protiv života i tijela – teško ubojstvo u pokušaju iz čl. 111. toč. 3. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11).

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/14 - dalje: ZZODS) određuje se prisilni smještaj optužene GR u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 79. st. 1. KZ/11 od optužene GR oduzima se kuhinjski nož ukupne dužine 32,5 cm, dužine oštrice 20,5 cm, koji je u zapisniku o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj Kdr-DO-86/2024 od 24. rujna 2024. označen kao trag 2, pakiran u papirnati KT omot 2, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

IV. Na temelju čl. 161. st. 3. ZKP/08 donji dio pidžame sive boje, veličine XXL i ženske gaćice '' S', veličine 2 XL, koji predmeti su privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, PP Đakovo, serijski broj [serijski broj] od 24. rujna 2024. od JR, u stvarnom vlasništvu BR, vratit će se vlasnici BR po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl. 161. st. 3. ZKP/08 bijele tenisice ''Adidas'', plave traperice ''Beloved Woman'' veličine 44, crna majica s natpisom ''Have a good time'', crna potkošulja i sportski grudnjak roza boje, koji predmeti su privremeno oduzeti od optužene GR i u zapisniku o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj Kdr- DO-86/2024 od 24. rujna 2024. označeni kao trag 1, pakirani u papirnati KT omot 1.1., te novčanik crne boje dimenzija 12,5x9 cm, ''MultiPlusCard'', osobna iskaznica, studentska iskaznica, ''HPB Visa'' bankovna kartica, iskaznica Gradske knjižnice Đakovo, zdravstvena iskaznica i iskaznica dopunskog osiguranja, sve na ime GR, te 2x5,00 eura, 2x20,00 eura i 3x10,00 eura, kovani novac u raznim apoenima i sat sa privjeskom žute boje, u zapisniku o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj Kdr-DO-86/2024 od 24. rujna 2024. označeni kao trag 4, pakirani u papirnati KT omot 4, vratit će se vlasnici GR po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl. 161. st. 3. ZKP/08 fiksni bežični telefon ''Panasonic'' vlasnice SR koji predmet je privremeno oduzet i u zapisniku o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kdr-DO-86/2024 od 24. rujna 2024. označen kao trag 3, pakiran u papirnati KT omot 3, vratit će se vlasnici SR po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optužena GR se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je ovome sudu 12. prosinca 2024. optužnicu broj KO-DO-32/2024 protiv optužene GR, zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teško ubojstvo u pokušaju iz čl. 111. toč. 3. u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11, u neubrojivom stanju, sa zahtjevom da sud utvrdi da je protupravno djelo optužena počinila u stanju neubrojivosti te da joj se odredi prisilni smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Na raspravi od 17. veljače 2025. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku izmijenilo je činjenični opis protupravnog djela za koje se tereti optužena GR, usklađujući u osnovi isti glede ozljeda koje je zadobila ošt. žrtva BR s nalazom i mišljenjem sudsko-medicinskog vještaka.

2. Na prijedlog zamjenika ŽDO u Osijeku vijeće je rješenjem od 12. veljače 2025. na temelju čl. 388. st. 2. toč. 4. ZKP/08 s rasprave isključilo javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života optužene GR i žrtve, s čime su bili suglasni opt. GR i branitelj optužene Marinko Brajko, odvjetnik iz [adresa].

3. Upozorena sukladno odredbi čl. 415. st. 1. ZKP/08 oštećena žrtva BR navela je da neće staviti prijedlog za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva u kaznenom postupku.

4. U smislu čl. 552. st. 2. ZKP/08 prije početka rasprave ispitan je stalni sudski vještak psihijatar Zoran Čavajda, dr. med., radi ocjene raspravne sposobnosti optužene, te je nakon učinjenog intervjua s optuženom GR vještak dao mišljenje da je optužena GR raspravno sposobna.

5. Očitujući se o optužbi optužena GR izjasnila se da je počinila protupravno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom.

6. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženu GR (list 239-240 spisa), ošt. žrtvu BR (list 241-244 spisa), svjedoka ŠR (list 244-245 spisa), svjedoka SR (list 245-246 spisa), psihijatrijskog vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim. dr. med. (list 250-252 spisa) i sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. Borisa Dumenčića, dr. med. (list 253-254 spisa), te su uz suglasnost stranaka i branitelja optužene na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka ČR (list 141-143 spisa) i LR (list 144- 145 spisa).

6.1. Na temelju čl. 329. st. 3. ZKP/08 pročitana je službena zabilješka o dojavi PU osječko-baranjske, PP Đakovo od 24. rujna 2024. (list 11 spisa), medicinska dokumentacija na ime optužene GR (list 13-15 spisa), službena zabilješka o pregledu mjesta događaja PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije, Službe za očevide i krim. tehniku od 25. rujna 2024. (list 20-24 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PU osječko-baranjske, PP Đakovo od JR od 24. rujna 2024. (list 33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od JR, serijski broj [serijski broj] od 24. rujna 2024. (list 34 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Đakovo, KLASA: 552-04/24-13/37, URBROJ: 139-022-02-07-24-2 od 25. rujna 2024. u predmetu GR (list 36-37 spisa), zapisnik o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj Kdr-DO-86/2024 od 25. rujna 2024. (list 45-49 spisa), sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za optuženu GR od 9. listopada 2024. (list 89-108 spisa), medicinska dokumentacija na ime ošt. BR (list 149 spisa), službena bilješka o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka na ime okr. GR (list 147 spisa), te potvrda Odjela za prekršajne evidencije na ime optužene GR od 20. studenoga 2024. (list 146 spisa) i uvjerenje Odjela za kaznene evidencije na ime optužene GR od 20. studenoga 2024. (list 148 spisa).

7. Iz spisa predmeta na temelju čl. 431. st. 1. ZKP/08 kao dokaz na kojemu se ne može temeljiti sudska odluka iz službene zabilješke o postupanju PU osječko-baranjske, PP Đakovo o intervenciji od 24. rujna 2024. (list 12 spisa), izdvojen je sa poleđine lista, treći pasus u cijelosti, jer naznačeni dio službene zabilješke sadrži obavijesti koje je policijskim službenicima u obavijesnom razgovoru dala građanin SR, te je sačinjena ovjerena preslika službene zabilješke na kojoj su izostavljeni dijelovi koji se izdvajaju kao nezakoniti.

8. Slijedom svih provedenih dokaza, ovaj sud smatra da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje pravilne i zakonite sudske odluke.

9. Iznoseći svoju obranu optužena GR je navela da inače živi u zajedničkom kućanstvu sa svojom majkom BR, sestrom i bratom te bakom SR. Kada se dogodio taj događaj u kući su bili njezina majka, sestra i baka, a brat je otišao u trgovinu. Nije imala namjeru ubiti svoju majku, već je htjela da joj majka kaže istinu zašto ju napada i zašto okreće druge članove obitelji protiv nje. Majku je napala s leđa i počele su se nagurivati te je ona u jednom trenutku iz ladice izvadila kuhinjski nož i napala s njime majku. Lupala ju je nožem. Optuženica je tom prilikom pokazala rukama da je dužina oštrice noža bila cca 20-ak centimetara. Nadalje je navela da se ne može sjetiti svih pojedinosti tog događaja, no da u glavi ima par slika o tom događaju. Tom prilikom je imala epizodu shizofrenije i nije pila lijekove, iako ih je trebala piti. Pojasnila je da je ustvari njezina dijagnoza F23.9. Inače se liječi pod tom dijagnozom od 2019. ili 2020. godine kod liječnika Š. Toga dana je imala zvukove u glavi, a ti zvukovi su se javili nekoliko mjeseci ranije. Događaj je okončan tako što je izašla iz kuće kroz prozor, a nakon toga je došla policija i odvela ju prvo u policijsku stanicu u [adresa], zatim na psihijatriju u Osijeku i tada u policijsku satnicu u Osijeku. Misli da po izlasku iz kuće nije imala nož, već je u rukama imala telefon. Nije tim nožem nasrtala ni na koga drugoga. Na njoj i na majci je bilo tragova krvi. Njezina trenirka i bijele patike su bile krvave. Te patike su od nje oduzete, no ne može se sjetiti u kojoj je odjeći taj dan bila i je li išta od te odjeće od nje oduzeto. Pojasnila je da je odlučila ne piti lijekove iz razloga, jer ti lijekovi nakon nekog vremena prestanu djelovati i imaju loš učinak na nju, počne se debljati, usporavaju ju u svakodnevnim aktivnostima, ne može crtati i učiti, sjediti, lijekovi u njoj izazivaju nemir. Sukob između nje i majke se dogodio u dnevnom boravku, koji je inače povezan s kuhinjom. Ladica iz koje je uzela nož se nalazila u kuhinji. Užasno se kaje zbog ovoga što je napravila.

10. Da je optužena GR počinila protupravno djelo koje joj se stavlja na teret, osim iz njezinog priznanja, proizlazi iz iskaza žrtve ošt. BR te svjedoka ČR i LR.

10.1. Ispitana kao svjedok, ošt. žrtva BR otklonivši blagodat nesvjedočenja iskazala je da ju je 24. rujna 2024., oko 19,20 sati u njihovoj kući u [adresa], njezina kćerka GR koja je psihički bolesna i boluje od teške duševne bolesti shizofrenije napala. GR ima slušne i vidne halucinacije, priča sama sa sobom, odnosno s osobom koje nema u prostoriji. Ne može spavati i budi se bijesna, a terapiju odnosno propisane lijekove ne želi koristiti. Uhvatila ju je kako lijekove baca u toalet i tom prilikom joj je GR rekla da joj ne pada na pamet piti terapiju, govorila je da nije bolesna, već da je ona bolesna. Njezina kći je u dva navrata završila na psihijatriji, te se jednom lijekovima htjela ubiti. Nakon što joj je rekla da mora piti terapiju, njezino ponašanje se promijenilo, nazivala ju je kurvom, a brata je zvala ''carem''. Kritične zgode je sjedila na kauču i razgovarala sa sinom koji je bio u trgovini, a GR je došla, istrgnula joj mobitel i bacila te ju uhvatila za vrat i počela ju gušiti, grebati i čupati za kosu. Tom prilikom joj je rekla ''Kurvo, za koju sektu radiš'', na što ju je ona smirivala i govorila kako ovdje nema nikakve sekte. U tom trenutku GR je otišla do kuhinje, izvadila najveći nož i počela ju bosti i rezati s njim. Ubola ju je devet puta, u leđa, u prsa, u ruku desnu dva puta, zadala joj je četiri rezne rane po glavi te joj je zadala ubod u vrat u dva navrata. Ona se izmicala, no kći ju je stalno napadala, a sve je to vidjela njezina mlađa kći ŠR koja ima zdravstvenih problema, odnosno ista je dijete s poteškoćama u razvoju. Njezina majka se uplašila i izašla je van. GR joj je iščupala pramen kose koji je držala u jednoj ruci, a u drugoj ruci nož, te joj je rekla ''Ti treba da budeš mrtva'' u kojem trenutku je ušao susjed KR i rekao GR da prestane, no ona je usmjerila nož prema njemu i počela mu brojati na španjolskom da ode van. Nakon pet do deset minuta je došla policija, koju je nazvala supruga od susjeda KR. GR joj je naredila da klekne, što je ona i učinila, te joj je rekla ''Ti mene ne smiješ prijaviti, a poslije ovoga ja se više ne vraćam kući''. Sve rane koje je zadobila tom prilikom su joj zadane kuhinjskim nožem. Kćerka GR je cijelo vrijeme živjela s njima u obitelji, a prošle godine je otišla studirati ekonomiju u Varaždin, gdje je u studentskom domu bila smještena i imala napad te tom prilikom razbila umivaonik. Nakon toga, kći ju je nazvala i rekla da se vraća kući i da napušta fakultet, a kada ju je pitala koji je razlog tome, GR joj je odgovorila da joj nije dobro. Problemi s GR su progradirali 2022. godine kada je dva puta bila na psihijatriji. Nakon ovog događaja njezina kći više nije u zajedničkom kućanstvu s njom, jer je to kuća njezine majke koja je tako odlučila. Pojašnjava da se oni boje Renatinog povratka u dom, budući su ju i prije ovog događaja uhvatili kako svoju terapiju baca u smeće te se boje da se ovakvo nešto ne bi ponovilo. Njezina majka ju je odjavila s adrese. Prije ovog događaja nikada nije bilo nasrtaja, odnosno fizičkog sukoba između nje i njezine kćeri. Htjela je pomoći svojoj kćeri, dizala joj je lijekove, no ista je odbijala piti terapiju. Općenito je bila gruba u nastupu prema članovima obitelji i nije htjela nikoga poslušati. Nož s kojim ju je kći napala bio je dužine oštrice cca 20-ak centimetara i širine cca 6 centimetara.

10.2. Ispitani svjedoci ŠR, sestra optužene i SR, baka optužene, nisu svjedočile, budući su iste sukladno odredbi čl. 285. st. 1. toč. 2. ZKP/08 koristile blagodat nesvjedočenja.

10.3. Iz zapisnika o dokaznoj radnji ispitivanja svjedoka ČR u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 20. studenoga 2024. razvidno je da je isti svjedok naveo da živi u [adresa] te da je prvi susjed obitelji ŠR koju obitelj poznaje dulje vremena. Poznato mu je da u kući živi baka optužene GR, Č, Renatina majka J, sestra ŠR i brat L, dok je otac unatrag nekoliko godina iznenada nestao. Poznato mu je da je GR kroz djetinjstvo bila normalna djevojčica koja je završila osnovnu i srednju školu te da je u Varaždinu upisala fakultet. Zna da je izuzetno brižna prema sestri ŠR i da je nastojala da one odu iz te kuće. GR je bila opterećena obiteljskom situacijom i tražila je način kako da ona i sestra odu iz kuće u kojoj su živjele, no to joj nažalost nije omogućavala financijska situacija. Kritičnog dana, misli da je to bilo 24. rujna 2024., negdje između 19,00 i 20,00 sati, pozvala ga je supruga jer je k njima došla ŠR i rekla da GR galami, da se dere na mamu i da joj pomognu. Kada je ušao u njihovo dvorište zatekao je baku Č koja je inače poluslijepa osoba, koja je tom prilikom sjedila na stolici pored ulaza u kuću. Iz dvorišta je vidio GR koja je u ruci držala veliki nož, a druga ruka joj je bila krvava. Kada je krenuo prema njoj, ona mu je govorila nešto na, misli, talijanskom jeziku, te ju je pitao '' GR, što to radiš?'', a ona mu je rekla ''I tebe ću ubiti, i ti si u toj sekti, vas treba sve ubiti''. U tom trenutku nije vidio gdje se J nalazi, jer je bio skoncentriran na GR te mu se činilo da je ona sama sebe ozlijedila. Dok se povlačio prema ulaznoj kapiji, GR je govorio da se smiri, da će se sve riješiti mirnim putem, a ona je išla u njegovom pravcu. Cijelo to vrijeme GR je držala veliki kuhinjski nož u ruci, te se u jednom trenutku okrenula i ponovno utrčala u kuću u kojoj se nalazila njezina majka J. Po dolasku policajaca GR je kroz ulični prozor izašla držeći u jednoj ruci nož, a u drugoj neku torbicu sa svojim stvarima. Psovala ih je, bila je vrlo agresivna i vjerojatno pokušavala pobjeći. Prilikom preskakanja prozora, posrnula je i pala na travnati dio pored pločnika te su joj tada prišli policajci i oduzeli joj nož. On je cijelo vrijeme bio vani, a po dolasku policajaca Č je rekla da je J u kući i da je ubodena. Nakon toga je došao L koji se prethodno nalazio u trgovini, a djelatnici HMP-a su se po njegovoj procjeni gotovo pola sata zadržali u kući pružajući J pomoć, nakon čega je vidio da istu nose na nosilima te stavljaju u sanitetska kola. U tom trenutku vidio je da je J ozlijeđena, počupana, s ogromnim zavojima na grudima, na glavi, na ruci i ista je govorila ''Hvala, hvala'', ne samo njemu već i svima u njegovoj blizini. GR je inače kroz djetinjstvo bila pametna djevojčica, no unatrag 12 godina je iz njemu nepoznatog razloga postala ljutita, agresivna prema svima u kući, vrlo sposobna jer im je vodila sve financije, ali takva je bila kad nije uzimala terapiju. Zna da je desetak dana prije nekoliko godina bila liječena na psihijatriji, da je dobila propisanu terapiju, no misli da ju nije uzimala.

10.4. Iz zapisnika o dokaznoj radnji ispitivanja svjedoka LR u Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 20. studenoga 2024. razvidno je da je isti svjedok naveo da je kritičnog dana, a misli da je to bio 24. rujna 2024., oko 19,30 sati, od strane šefa smjene, zajedno s CR upućen u [adresa], u [adresa], radi dojave da je netko nekoga napao nožem. Dolaskom na mjesto događaja, zatekao je ispred obiteljske kuće jednu stariju žensku osobu koja mu je rekla da se unuka nalazi unutra u kući, da ima nož i da se paze. U tom trenutku ispred kuće je bilo više osoba, zna da je bio neki susjed, ta baka i supruga od susjeda. Ulaskom u dvorište kroz kapiju, kroz prozor kuće je uočio jednu mlađu žensku osobu kako hoda s nožem u desnoj ruci. Držala je veliki kuhinjski nož u ruci uspravno. Kada je ulazio u kuću, na ulazu je uočio jednu žensku osobu, stariju, koja je bila sva krvava, dozivala je upomoć i pružala ruke prema njemu da ju spasi. Ona je ležala na podu i jako je krvarila. Kroz zavjesu je vidio GR da se nalazi u dnevnom boravku, da stoji s nožem te joj je nekoliko puta viknuo ''baci nož', a nakon toga je ista nestala iz vidokruga. Kada su njih dvojica dotrčali na ulicu, GR je već ležala na travnatoj površini, njegov kolega CR joj je nogom izbio nož iz ruke te je ista ostala ležati na travnatoj površini sve do dolaska hitne. Otišao je provjeriti u kuću što je s gospođom J, no ubrzo su došla vozila HMP te je J pružena pomoć.

11. Iz službene zabilješke o dojavi PU osječko-baranjskoj, PP Đakovo, razvidno da je dana 24. rujna 2024. u 19,26 sati, telefonom policijske službenike izvijestila ĆR, supruga svjedoka ČR da je u [adresa], susjeda NR napala s nožem i porezala majku J, te da je ozlijedila i sebe.

12. Glede sredstva kojim je počinjeno protupravno djelo, kao i tragova krvi na odjeći optužene i žrtve nastalih prilikom počinjenja djela iz zapisnika o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku od 25. rujna 2024. koji je proveden na mjestu događaja u [adresa], razvidno je da su kriminalistički službenici prilikom očevida na jugoistočnom uglu kuće broj 107, na tlu na travnatoj površini zatekli kuhinjski nož dužine 32,5 cm, dužine oštrice 20,5 cm, na kojem su zatečeni s obje strane sasušeni tragovi crvene boje nalik na krv. U neposrednoj blizini u smjeru sjevera na tlu je zatečena bijela torbica na kojoj su također zatečeni sasušeni tragovi crvene boje nalik na krv, a pored torbice teksas plava jakna na čijem ovratniku, donjem desnu rubu i desnom rukavu su zatečeni sasušeni tragovi crvene boje nalik na krv, kao i fiksni bežični telefon ''Panasonic''. U smjeru istoka zatečen je novčanik crne boje sa osobnim dokumentima, sve na ime GR. Na udaljenosti 316 cm od jugoistočnog ugla kuće, kretanjem u smjeru sjevera, na visini 160 cm od tla, zatečen je dvokrilni drveni prozor, otvoren u oba krila. Prolaskom kroz vrata navedene kuće, u predsoblju zatečena je PVC stolica na kojoj su zatečeni sasušeni tragovi crvene boje nalik na krv u vidu brisotina, te na 30 cm od ulaznih vrata, na podu svježi trag crvene boje nalik na krv u vidu lokve. U hodniku su također zatečeni i svježi i sasušeni tragovi crvene boje nalik na krv, kao i na lijevom bočnom zidu od ulaznih vrata u hodnik. Tragovi sasušene i svježe crvene boje nalik na krv, kao i pramen kose, zatečeni su također na udaljenosti od 116 cm od ulaza u dnevnu sobu, dok je nasuprot ulaznih vrata spavaće sobe u dnevnom boravku na suprotnom zidu, zatečen drveni prozor otvoren u oba krila. U dinamičkom dijelu, na Odjelu psihijatrije, Kliničkog bolničkog centra Osijek, na nogama optužene GR zatečene su bijele ''Adidas'' patike koje su većim dijelom prekrivene crvenom bojom nalik na krv, kao i traperice ''Beloved Woman'' veličine 44, natopljene crvenom bojom nalik na krv. Ista je imala odjevenu majicu s natpisom ''Have a good time'' koja je također bila natopljena crvenom bojom nalik na krv, crnu potkošulju i sportski grudnjak roza boje na kojima su također zatečeni tragovi crvene boje nalik na krv. Na optuženici su uočeni na licu, vratu i obje ruke do šaka tragovi sasušene crvene boje nalik na krv.

13. Uvidom u intervencijsku listu Zavoda za hitnu medicinu, Osječko-baranjske županije na ime GR od 24. rujna 2024. razvidno je da je prema navodima liječnika, pacijentica po dolasku HMP sjedila na travi ispred kuće te da je izjavila medicinskim djelatnicima da je nožem u više navrata izbola majku, nakon čega je skočila kroz prozor te se dočekala na noge, te da se od tada žali na bol u torokalnom dijelu kralježnice. U istom listu stoji naznaka da pacijentica boluje od shizofrenije te da samoinicijativno ne uzima propisanu terapiju.

14. Iz otpusnog pisma KBC Osijek, Klinike za kirurgiju, na ime ošt. žrtve BR razvidno je da je ista zaprimljena u bolnicu 24. rujna 2024., da je ista dovezena vozilom HMP sa više dijagnoza ubodno-reznih rana. Na otpusnom pismu je naznačeno da je ista zadobila više ubodnih rana nožem od strane poznate osobe.

15. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. Borisa Dumenčića, dr. med., kojega je isti dao usmeno na raspravi, proizlazi da je oštećena BR dana 24. rujna 2024. dovezena kolima HMP u Hitan prijem KBC Osijek zbog više ubodnih rana. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je oštećena zadobila slijedeće ubodno-rezne rane: četiri ubodno-rezne rane na glavi u tjemeno-zatiljnoj regiji, probodnu ranu na desnoj podlaktici s ulazom na prednjoj strani desne podlaktice i izlazom na stražnjoj strani desne podlaktice (unutar ubodnog kanala bila je presječena površinska vena koja je aktivno krvarila), na prednjoj strani prsnog koša uz prsnu kost nalazila se ubodna rana dužine 2 cm koja nije prodirala u prsište, na leđima uz lijevu lopaticu je utvrđeno više manjih ubodnih rana te jedna veća dužine 4 cm i na vratu sprijeda (lijevo od Adamove jabučice) se nalazila jedna ubodna rana veličine 1 cm koja nije zahtijevala obradu, a na stražnjoj strani vrata su se nalazile dvije ubodne rane veličine 1 cm i 1,5 cm od kojih su obje zahtijevale kiruršku obradu. Imajući u vidu brojnost ubodno-reznih rana te činjenicu da se na desnoj podlaktici radilo o probodnoj rani i s obzirom na činjenicu da je presječena jedna površinska vena, sve ubodno- rezne rane u svom zbroju predstavljaju običnu tešku tjelesnu ozljedu. Sve su nastale ubadanjem i rezanjem vrha i oštrice noža, silom slabog intenziteta. Četiri ubodno-rezne rane na glavi tjemeno-zatiljno zahtijevale u kirurški zahvat u vidu šivanja. Najveća od te četiri je bila dužine 5 cm. Prema mišljenju vještaka postoji velika vjerojatnost da je između optužene i žrtve postojala nekakva dinamika u prostoru, točnije da se žrtva izmicala napadima optužene, pa je zbog tog izmicanja unatoč snažnom zamahu noža, nož djelovao u krajnjoj točki svoje putanje i rezultirao plitkim ubodom. O dinamici, između inoga, govori i probodna rana desne podlaktice koja se u sudsko-medicinskim analizama može prihvatiti kao obrambena ozljeda. Upravo zbog apstraktne opasnosti za život i zbog brojnosti ubodno-reznih rana ove ozljede kvalificirao je kao obične teške tjelesne ozljede. U konkretnom slučaju opasnost za život nije bila realna ni konkretna niti će oštećena imati trajne i teške posljedice. S obzirom na međusobni položaj u prostoru optužena i oštećena najvjerojatnije su se nalazile veći dio dinamike u položaju licem u lice. Vještak je pojasnio da na vratu, u regiji zadobivenih ozljeda postoje vitalne strukture, točnije da se radi o velikim dišnim putovima, velikim krvnim žilama i živcima čije bi ozljeđivanje ugrozilo život oštećene. Da su ubodi, poglavito u regiji vrata, bili jačeg intenziteta, ostvarile bi se realne mogućnosti da oštećena zadobije osobito teške, odnosno smrtonosne ubode. Ubodne ozljede na prednjoj strani prsnog koša uz prsnu kost, kao i ubodi na leđima su regije tijela koje također sadrže vitalne organe i strukture, a čije bi ozljeđivanje moglo prouzročiti teške, osobito teške i smrtonosne ozljede pod pretpostavkom jačeg zamaha i jačeg udarca i neizmicanja tijela oštećenice.

16. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka ošt. žrtve BR, svjedoka ČR i LR i iste cijenio vjerodostojnim i istinitim, jer su isti objektivni i okolnosni, s puno detalja, te kao takvi realan prikaz inkriminiranog događaja, kojega su navedeni svjedoci neposredno opažali i isti su međusobno suglasni glede okolnosti da je upravo optužena bila osoba koja je kritične zgode držala nož u ruci, zbog čega vijeće nije imalo razloga posumnjati u njihovu vjerodostojnost, posebice jer ošt. žrtva BR, majka optuženice, ne potražuje nikakvu naknadu štete da bi eventualno njezin iskaz zbog tog razloga bio upitan.

17. Sud je u cijelosti prihvatio usmeni nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. Borisa Dumenčića, dr. med., dan na raspravi, budući je nalaz i mišljenje dan po stručnoj osobi, s dugogodišnjim stručnim iskustvom u ovakvoj vrsti vještačenja, na temelju izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju ošt. žrtve BR, sukladno pravilima struke, na čiji iskaz stranke i branitelj nisu imale primjedbi.

18. Također, sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu medicinsku dokumentaciju koja je pročitana te istu posebno analizirao pri čemu istinitost sadržaja materijalne dokumentacije nije dovedena u pitanje.

19. Da bi se utvrdilo stanje svijesti optuženice u vrijeme inkriminacije, provedeno je psihijatrijsko vještačenje optužene po vještaku prof. dr. sc. Ivanu Požgain, prim. dr. med. Iz pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina, prim. dr. med., specijalista psihijatra, od 9. listopada 2024. proizlazi da je optužena GR odrasla u potpunoj primarnoj obitelji te je imala uredan razvoj kroz djetinjstvo i nije teže bolovala do 2019. godine kada joj je dijagnosticirana tumorozna tvorevina slušnog živca. Od 2019. godine počinje se javljati psihijatru te je 2020. hospitalno liječena na Klinici za psihijatriju u Osijeku pod kliničkom slikom akutno psihotične reakcije. Nakon toga je još u dva navrata pregledana, no nije uzimala terapiju. Kod optužene su unazad nekoliko godina prisutne sumanute ideje usmjerene prema članovima obitelji, najvećim dijelom prema majici. U dijagnostičkom smislu kod optužene GR radi se o teškom duševnom poremećaju shizofreniji. Optužena je bez ikakvog uvida u realitet, u svoju bolest i potrebu psihijatrijskog liječenja. Trenutno su temeljni simptomi ovog poremećaja niz sumanutih ideja usmjerenih prema članovima obitelji iz kojih proizlazi njezina opasnost prema okolini. Prisutni su i naglašeni afektivni simptomi (zaravnjeni afekt, gubitak afektivne rezonancije) te deficitarni simptomi kao što su stalan osjećaj umora, anergija, hipobulija i izostanak interesa. Kod optužene GR opisani simptomi shizofrenije egzistirali su i tijekom počinjenja protupravnog djela uslijed čega optužena in tempore criminis nije bila sposobna shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima. Postoji visoka razina opasnosti da bi optuženica mogla i u budućnosti, vezano za svoj teški duševni poremećaj shizofreniju počiniti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela. Zaključno, vještak je mišljenja da se kod optužene stječu uvjeti za prisilni smještaj u odgovarajućoj forenzičko-psihijatrijskoj ustanovi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. U trenutku izrade pisanog nalaza i mišljenja optužena GR aktualno nije bila raspravno sposobna.

19.1. Iskazujući na raspravi vještak je naveo da obzirom na stanje postignute remisije i pozitivan stav prema terapiji, optužena za sada i u bližoj budućnosti nije opasna za članove svoje obitelji. Na upit zamjenika ŽDO u Osijeku pod pretpostavkom da optužena ostane bez liječničkog nadzora bi li porasla razina opasnosti za okolinu, vještak je naveo da smatra da je optuženoj potreban vanjski nadzor njezinog liječenja. Zaključno, na upit predsjednika vijeća vještak je naveo da i nadalje ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja u kojemu je iskazao da postoji visoka razina opasnosti da bi optužena mogla i u budućnosti vezano za svoj teški duševni poremećaj – shizofreniju počiniti slično ili teže protupravno djelo, te da i nadalje smatra da se kod nje, budući bi trenutno puštanje na slobodu i prekid terapije istu učinio ponovno opasnom za sebe i okolinu, zbog pogoršanja njezinog duševnog stanja uslijed nekorištenja terapije, stječu uvjeti za prisilni smještaj u odgovarajuću forenzičko-psihijatrijsku ustanovu. Smatra da bi narednih šest mjeseci boravka u zatvorenoj ustanovi bilo dostatno vrijeme da bi se ustabililo duševno stanje optužene i riješili svi okolinski čimbenici bitni za njeno daljnje liječenje, primjerice lišenje poslovne sposobne određivanjem skrbnika, koji bi, između inoga, imao i funkciju nadzora njezinog liječenja.

19.2. Psihijatrijski vještak prof. dr. sc. Ivan Požgain, prim. dr. med., prvotno je izradio pisani nalaz i mišljenje u skladu sa zadatkom iz naloga, u skladu s pravilima znanosti i struke, a na nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi. Strankama je omogućeno i neposredno ispitivanje vještaka koji je na sva pitanja stručno i argumentirano odgovorio, stoga sud prihvaća nalaz i mišljenje ovog vještaka kao stručan, sveobuhvatan i izrađen u skladu s pravilima znanosti i struke.

20. Analizom provedenih dokaza zajedno, kao i u međusobnoj vezi, sud smatra da je provedenim dokaznim postupkom nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je optužena GR poduzimanjem radnji koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića protupravnog djela zakonskih obilježja ubojstva u pokušaju svoje majke, ošt. žrtve BR, u stanju neubrojivosti, ostvarila objektivna i subjektivna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja teškog ubojstva u pokušaju iz čl. 111. toč. 3. u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11, u ostvarenju kojeg cilja nije uspjela uslijed opiranja oštećenice i sprječavanja daljnjih napada na nju od strane policijskih službenika. Nije sporno da je majka bliska osoba u smislu čl. 87. st. 9. u svezi st. 8. KZ/11, budući su srodnici po krvi u ravnoj lozi.

20.1. U provedenom postupku nije bilo sporno da se događaj dogodio u vrijeme i na mjestu kako se to optužbom stavlja na teret. Također, nije sporna niti okolnost da je optužena GR kuhinjskim nožem dužine oštrice 20,5 cm svojoj majci ošt. žrtvi BR zadala najmanje 9 ubodno-reznih rana pobliže opisanih u činjeničnom opisu izmijenjene optužnice, koje činjenice ne osporava optužena GR u svojoj obrani, a svojim iskazom potkrjepljuje svjedok ošt. žrtva BR, te svojim nalazom i mišljenjem sudsko-medicinski vještak Boris Dumenčić.

20.2. Sporna tijekom postupka je pravna kvalifikacija kaznenog djela za koje se tereti optuženu GR. Naime, optužena GR je u svojoj obrani navela da nije imala namjeru usmrtiti svoju majku, dok formalna obrana optužene osporava pravnu kvalifikaciju i u osnovi tvrdi da obzirom na psihičku bolest na strani optužene nije moguće utvrditi stvarnu namjeru postupanja optužene kritične zgode, s obzirom da je zbog svog bolesnog stanja bila neubrojiva, kao i da iz provedenog sudsko- medicinskog vještačenja proizlazi da su ozljede ošt. žrtve BR nastale primjenom sile slabog intenziteta zbog čega je došlo do nanošenja više tjelesnih ozljeda koje vještak kvalificira kao običnu tešku tjelesnu ozljedu. Po stavu formalne obrane optužene navedeno ukazuje da poduzete radnje optužene nisu bile usmjerene na usmrćenje njezine majke, nego eventualno da bi ovdje bila riječ o nekom drugom kaznenom djelu.

21. Suprotno navodima obrane, okolnost koja proizlazi iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka da je optužena GR bila neubrojiva osoba ne isključuje zaključak ovoga suda o postojanju namjere na počinjenje protupravne radnje optužene usmjerene usmrćenju ošt. žrtve BR. Optužena je nesporno tempore criminis bila neubrojiva osoba. Kod neubrojive osobe postoji psihički proces donošenja odluke za poduzimanje protupravnog djela, pri čemu volja nije proizašla iz slobodnog misaonog procesa, kao kod zdrave osobe, nego je posljedica duševnih smetnji zbog kojih optuženica nije mogla ispravno rasuđivati, niti slobodno odlučivati. Kod optužene GR koja je tempore criminis bila neubrojiva postojala je namjera na počinjenje protupravne radnje koja je i određena njenim duševnim smetnjama i zbog takvog njezinog stanja je i isključena sposobnost neubrojive osobe za krivnju u smislu čl. 24. st. 1. KZ/11.

22. Optužena GR kritične zgode nožem dužine oštrice 20,5 cm zadala je najmanje devet ubodno-reznih rana ošt. BR od kojih se jedna ubodna rana na vratu sprijeda i dvije ubodne rane na stražnjoj strani vrata nalaze u regiji vitalnih struktura (radi se o velikim dišnim putovima, velikim krvnim žilama i živcima) čije bi ozljeđivanje u slučaju jačeg intenziteta ugrozilo život oštećene. Također, ubodne ozljede na prednjoj strani prsnog koša uz prsnu kost, kao i ubodi na leđima su regije tijela koje također sadrže vitalne organe i strukture čije bi ozljeđivanje pod pretpostavkom jačeg zamaha i jačeg udarca i neizmicanja tijela oštećene moglo prouzročiti teške, osobito teške i smrtonosne ozljede. Stavljajući u korelaciju iskaz ošt. žrtve BR koja je između inoga navela da ju je optuženica ubola devet puta, da se ona pri tome izmicala, no da ju je optuženica stalno napadala, sa nalazom i mišljenjem sudsko-medicinskog vještaka u dijelu u kojem isti navodi da je pod pretpostavkom jačeg zamaha i jačeg udarca i neizmicanja tijela oštećenice moglo doći do smrtonosne ozljede, istovremeno cijeneći činjenicu da su ubodno-rezne rane zadane nožem dužine oštrice 20,5 cm, dakle, po općem ljudskom iskustvu sredstvom podesnim da se drugoga usmrti, da je napadnut dio tijela u kojem su smješteni vitalni organi, pri čemu do primjene sile zamaha jačeg intenziteta nije došlo zbog obrambene reakcije, točnije izmicanja oštećenice, sud zaključuje da je optužena GR ubodno-rezne rane zadala u nakani usmrćenja ošt. žrtve BR, dakle, da je kod iste postojao voljni elemenat koji se tempore criminis manifestirao kao želja da se oštećenoj nešto učini, samo je ta pogrešno formirana volja, u trenutku donošenja odluke bila rezultat teške duševne bolesti, uslijed koje optuženica nije mogla ispravno rasuđivati niti odlučivati. U prilog zaključku o postojanju namjere optužene GR govori i činjenica da je prema iskazu ošt. žrtve BR tijekom počinjenja protupravnih radnji ošt. žrtvi BR rekla ''Ti treba da budeš mrtva'' što svojim iskazom potvrđuje svjedok ČR.

23. Zaključno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena GR u vrijeme počinjenja protupravnog djela bila neubrojiva zbog svoje bolesti – teške duševne bolesti – shizofrenije, zbog čega nije mogla shvatiti značenje svojeg postupanja i upravljati svojom voljom.

24. Stoga, unatoč utvrđenju elemenata bića kaznenog djela (radnja optuženice, uzročna veza između radnje i posljedice i protupravnost djela) izostaje krivnja optuženice zbog njezine neubrojivosti, te je sud u odnosu na optuženu GR utvrdio, temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 u izreci presude, da je u stanju neubrojivosti počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teško ubojstvo u pokušaju iz čl. 111. toč. 3. u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude.

25. Ujedno, sud je u skladu s odredbom čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 1. ZZODS-a odredio prisilni smještaj optužene GR u psihijatrijsku ustanovu u trajanju šest mjeseci. Naime, prema odredbi čl. 51. st. 1. ZZODS-a sud će u kaznenom postupku odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, što je, kako je i ranije navedeno, utvrđeno psihijatrijskim vještačenjem.

26. Kako je ošt. žrtva BR izjavila da ne postavlja imovinskopravni zahtjev, sud o istome nije odlučivao.

27. Na temelju čl. 79. st. 1. KZ/11 od optužene GR oduzima se kuhinjski nož ukupne dužine 32,5 cm, dužine oštrice 20,5 cm, koji je služio pri izvršenju protupravnog djela, a koji je u zapisniku o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj Kdr-DO-86/2024 od 24. rujna 2024. označen kao trag 2, pakiran u papirnati KT omot 2, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

28. S obzirom da su tijekom očevida od strane kriminalističkih tehničara za potrebe postupka izuzeti mnogobrojni predmeti, i to: donji dio pidžame sive boje, veličine XXL i ženske gaćice ''Janina'', veličine 2 XL, koji predmeti su privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, PP Đakovo, serijski broj [serijski broj] od 24. rujna 2024. od JR, u stvarnom vlasništvu BR, koji više nisu potrebni za potrebe postupka i ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje, isti se na temelju čl. 161. st. 3. ZKP/08 po pravomoćnosti presude imaju vratiti vlasnici BR. Nadalje, temeljem istog zakonskog propisa i iz istih razloga, bijele tenisice ''Adidas'', plave traperice ''Beloved Woman'' veličine 44, crna majica s natpisom ''Have a good time'', crna potkošulja i sportski grudnjak roza boje, koji predmeti su privremeno oduzeti od optužene GR i u zapisniku o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj Kdr-DO-86/2024 od 24. rujna 2024. označeni kao trag 1, pakirani u papirnati KT omot 1.1., te novčanik crne boje dimenzija 12,5x9 cm, ''MultiPlusCard'', osobna iskaznica, studentska iskaznica, ''HPB Visa'' bankovna kartica, iskaznica Gradske knjižnice Đakovo, zdravstvena iskaznica i iskaznica dopunskog osiguranja, sve na ime GR, te 2x5,00 eura, 2x20,00 eura i 3x10,00 eura, kovani novac u raznim apoenima i sat sa privjeskom žute boje, u zapisniku o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj Kdr-DO-86/2024 od 24. rujna 2024. označeni kao trag 4, pakirani u papirnati KT omot 4, po pravomoćnosti presude imaju se vratiti nespornoj vlasnici GR, a na temelju čl. 161. st. 3. ZKP/08 fiksni bežični telefon ''Panasonic'' vlasnice SR koji predmet je privremeno oduzet i u zapisniku o očevidu Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj Kdr-DO-86/2024 od 24. rujna 2024. označen kao trag 3, pakiran u papirnati KT omot 3, po pravomoćnosti presude vratit će se nespornoj vlasnici SR. Naime, sud je iz obrane optužene GR koja je navela da je nakon počinjenja protupravnog djela, pri bijegu kroz prozorsko okno iz kuće u ruci držala telefon, koji telefon je tijekom očevida pronađen u na travnatoj površini ispred iste kuće, imajući u vidu da je prema iskazu ošt. žrtve BR kuća u vlasništvu njezine majke, SR, zaključio da je SR nesporni vlasnik navedenog bežičnog telefona.

29. Budući je optužena GR prema vlastitom kazivanju nezaposlena, da je prema službenoj bilješci ŽDO u Osijeku o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka od 20. studenoga 2024. bez prihoda i imovine iz kojih bi se mogao ostvariti prihod, sud ju je sukladno odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava, budući bi nalaganjem plaćanja tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

30. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 17. veljače 2025.

Predsjednik vijeća - sudac

Vesna Osmanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj, a u korist optuženika žalbu mogu podnijeti i osobe navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

Žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili putem preporučene pošte u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-32/2024,

2. Optužena GR – putem Zatvorske bolnice u Zagrebu,

3. Branitelj optuženice, Marinko Brajko, odvjetnik iz Đakova

4. Oštećena žrtva BR, [adresa]