Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Pp-2580/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Jane Puškarić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz članka 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11,66/19,u daljnjem tekstu: Zakon), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, PU Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/22-02/747, Urbroj: 443-02-02-02-22-6, podnesenog ovome Sudu 27. svibnja 2022., nakon glavne rasprave završene 14. veljače 2025., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KŠ, rođen **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je,

24. svibnja 2022. u 11:00, na adresi u [adresa], obavljao automehaničarsku djelatnost, a da obavljanje predmetne gospodarske djelatnosti nije registrirao kod nadležnog tijela niti je obavljanje djelatnosti prijavio poreznim tijelima,

čime je postupio protivno odredbi 5. st. 1. podstavka 3. Zakona i počinio prekršaj iz čl. 10. st. 3. istog Zakona,

pa mu se, temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.327,23 (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) eura.

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 884,82 (osamsto osamdeset četiri eura i osamdeset dva centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III.Na temelju odredbe čl. 250. st. 1. i čl. 76. Prekršajnog zakona, odredbe čl. 22. st. 2. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem, odgovarajućih odredbi Zakona o kaznenom postupku, te odredbe čl. 10. st. 9. Zakona, od okrivljenika se oduzima imovinska korist u iznosu od 800,00 kuna, odnosno, 106,18 (sto šest eura i osamnaest centi) eura, koje je dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv uvodno označenog okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci.

2.Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, koji je za ročište zakazano za 14. veljače 2025. uredno pozvan (16. siječnja 2025.), nije opravdao svoj izostanak niti dostavio pisanu obranu, a Sud je, temeljem dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3..Stoga je Sud na glavnoj raspravi pročitao optužni prijedlog te u dokaznom postupku pročitao Zapisnik tužitelja (str. 3 do 4 spisa) i Obavijest okrivljeniku po čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona (list 5 spisa).

3. Iz Zapisnika tužitelja (str. 3 do 4 spisa) utvrđeno je ponajprije da je predmetni KŠ, kao osumnjičenik, upoznat sa svojim pravima iz članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona. U nalazu istog Zapisnika navodi da je 14. travnja 2024. zaprimljena anonimna prijava u kojoj se navodi da KŠ iz K, [adresa], obavlja neprijavljenu djelatnost – automehaničarska radiona tj. da se isti neovlašteno i neprijavljeno automehaničarskim radovima na navedenoj adresi. 27. travnja 2022., 5. svibnja 2022., niti 19. svibnja 2022., na navednoj adresi nije zatečen nitko da obavlja automehaničarske radove, ali su uočeni osobni automobili parkirani pored navedene adrese i na cesti. Na otvorenom prostoru i u garaža i te ispred na nogostupu zatečen je KŠ da popravlja i servisira automobil reg ozn [registarska oznaka], BMW 318 TDS vlasnika iz [adresa], JŠ te je dogovorio promjenu turbine motora za 800,00 kuna. KŠ je izjavio - na upit višeg tržišnog inspektora, da li ima registriranu djelatnost popravka automobila, da se izjasni, da da izjavu na prethodno navedeno - da nema registriran popravak automobila i motora niti bilo kakav drugi obrt te radi uglavnom poznanicima i uzima minimalne iznose novca, tek toliko da pokrije troškove, pošto ima jako puno rezervnih dijelova od raznih automobila i motora; da namjerava otvoriti obrt te je upravo u fazi pribavljanja dokumentacije za to. Inspektor je donio usmeno rješenje kojim je KŠ zabranjuje obavljanje automehaničarskih radova, popravka automobila na adresi u [adresa], na otvorenom prostoru, u garaži te ispred na nogostupu dok pružanje djelatnosti ne registrira kod nadležnih tijela ili obavljanje te djelatnosti ne prijavi poreznim tijelima, a najkraće na rok od 30 dana od dana izdavanja usmenog rješenje odnosno do 24. lipnja 2022.

3.1.Iz Obavijesti okrivljeniku temeljem čl. 109.a st.1. PZ-a, utvrđeno je da mu je 24. svibnja 2022. uručena predmetna obavijest kojom se isti obavještava da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog nadležnom Općinskom sudu u rijeci, zbog počinjenja prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11 i 66/19), a kako je i utvrđeno u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru, klasa 336-02/22-02/747, urbroj: 443-02-02-02-22-4, 24. svibnja 2022. Između ostalog, okrivljenik se obavještava i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju.

4. Odredbom članka 10. stavka 3. Zakona, propisano je:

(3) Novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona kaznit će se fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. istog Zakona, propisano je:

(1) U smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti:

– kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,

5.Temeljem provedenih materijalnih dokaza, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja, te ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci.

6.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu nije našao posebnih niti otegotnih niti olakotnih okolnosti, te mu je odmjerio novčanu kaznu u posebnom zakonskom minimumu, a za koje djelo je propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 30.000,00 kuna.

7. Na temelju odredbe čl. 250. st. 1. i čl. 76. Prekršajnog zakona, odredbe čl. 22. st. 2. Zakona o postupku oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prekršajem (NN RH broj 145/10), odgovarajućih odredbi Zakona o kaznenom postupku, te odredbe čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11), od okrivljenika se oduzima imovinska korist stečena prekršajem, u iznosu od 800,00 kuna, odnosno, 106,18 (sto šest eura i osamnaest centi) eura (preračunato po fiksnom tečaju kuna za eura 7,5345), na način da je okrivljenik navedeni iznos dužan uplatiti u roku od 60 dana, od dana pravomoćnosti ove presude.

7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Slijedom ovako utvrđenog činjeničnog stanja, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 17. veljače 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.