REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: P-3974/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Jošku Dujmovu, odvjetniku u Kaštel Lukšiću, Cesta dr.Franje Tuđmana 770, protiv tuženika DP pok.ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 17.veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za ½ dijela cjeline kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] pa je slijedom ove presude ovlašten zatražiti i postići u zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina] upis prava vlasništva na svoje ime na kat. čest. [katastarska čestica] za ½ dijela cjeline uz istodobno brisanje toga prava vlasništva sa imena DP ĆP kao pravnog prednika tuženika.“
Obrazloženje
1.Tužitelj je 21.listopada 2024. podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva, u kojoj navodi da su u zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina] u Z. U. [broj ZK uloška] na kat. čest. [katastarska čestica] upisani kao suvlasnici DP ĆP za ½ dijela i tužitelj za ½ dijela cjeline. Upisani suvlasnik Kosiček ĆP je umro, a njegov jedini nasljednik je tuženik. Predmetna kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nastala je cijepanjem temeljne kat. čest. [katastarska čestica] u podčestice 657/1 i 657/2 K. O. [katastarska općina]. Novoformirana kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] potpuno je izvlaštena u korist Hrvatskih cesta d.o.o. Zagreb, a radi proširenja državne ceste D8. U parničnom postupku Pst-1415/2011 Općinskog suda u Splitu između MP kao tužitelja i DP kao tuženika sklopljena je 14.rujna 2016. sudska nagodba, kojom je DP pripala u cijelosti naknada od Hrvatskih cesta d.o.o. za izvlašteni dio nekad temeljne kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (a sada novoformirana kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]), dok je za uzvrat LP pripao u vlasništvo preostali dio temeljne kat. čest. [katastarska čestica], koji nije bio predmet izvlaštenja (dakle novoformirana kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]). U točki III. Sudske nagodbe DP je u svoje ime i u ime svog pravnog prednika IP, a čiji je jedini nasljednik, ovlastio MP da temeljem Sudske nagodbe postigne upis prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] uz istodobno brisanje toga prava vlasništva sa imena IP DP i IP ĆP. Temeljem Sudske nagodbe od 14.rujna 2016. tužitelj LP je ostvario upis prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] za ½ dijela cjeline uz istodobno brisanje toga prava sa imena DP, dok je odbijena uknjižba prava vlasništva za ½ dijela cjeline s imena BP iz razloga što nedostaje rješenja o nasljeđivanju iza IP, jer u Sudskoj nagodbi nedostaje navedeno rješenje, iako se u njoj navodi da je on pravni prednik DP. Slijedom svega gore navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi da je tužitelj vlasnik za ½ dijela kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa je slijedom presude ovlašten zatražiti i postići u zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina] upis prava vlasništva na svoje ime na kat. čest. [katastarska čestica] za ½ dijela cjeline uz istodobno brisanje toga prava vlasništva sa imena IP kao pravnog prednika tuženika.
2.Tuženiku je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a koju je tuženik uredno zaprimio2.prosinca 2024.
3.Tuženik je upozoren da ukoliko u roku od 30 dana ne podnese odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tuženik nije podnio odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
5. Odluka o troškovima postupka je izostala, s obzirom da tužitelj nije podnio zahtjev za naknadom parničnih troškova.
Split, 17.veljače 2025.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika,
- tuženiku,
- u spis.
