REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-1411/2024-6
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene IČ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/24-1/7136, urbroj: 511-16-06-24-1 od 21. 06. 2024. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 17. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: IČ, kći I, rođen **.**.1993. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana
I.
k r i v a j e
što je dana 21. 06. 2024. g. u 21,58 sati u mjestu Crnac, ulica Radićeva kbr. 60 upravljala vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], a da nije imala valjanu vozačku dozvolu B kategorije tj. nije osposobljena za samostalno upravljanje vozilom.
II.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona.
III.
Okrivljenici se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 700,00 (sedamstoeura) €.
Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica, klasa: 211-07/24-1/7136, urbroj: 511-16-06-24-1 od 21. 06. 2024. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenica je dana 28. lipnja 2024. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 03. srpnja 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 17. veljače 2025. godine pročitana je pisana obrana okrivljenice u kojoj je je iskazala da je dana 21.06. 2024 g. zatečena u prekršaju zbog vožnje osobnog automobila bez položenog vozačkog ispita. Naime, trenutno je u periodu polaganja vozačkog ispita. Položila je pismeni dio vozačkog ispita i prvu pomoć, a isto tako je odvozila sve sate vožnje sa instruktorom. S obzirom da je slabijeg imovinskog stanja te nije u mogućnosti platiti dodatne sate vožnje zbog dugotrajne nezaposlenosti, zamolila je kuma da joj na svom automobilu pokaže praktični dio vožnje. Nažalost, dana 21.06.2024., u tom pokušaju vježbanja zatekla ju je policijska kontrola i utvrdila da je u prekršaju zbog vožnje bez važeće dozvole. Kako je slabijeg imovinskog stanja i nezaposlena te nije bila u mogućnosti platiti dodatne sate vožnje, željela je u dobroj namjeri uspješno savladati praktični dio polaganja vozačkog, stoga je u selu, gdje je vrlo rijedak promet, u vrijeme kada je najmanja opasnost za ostale sudionike prometa, vježbala voziti u prisustvu druge osobe na suvozačkom sjedalu. Trenutno se nalazi u gradu Basel u Švicarskoj na njegovanju majke koja je bolesna i zahvaljuje sudu na razumijevanju i na prihvaćanju ove pismene izjave, te ujedno moli sud da sve olakotne okolnosti uzme u obzir i oslobodi je krivnje. Do sada nije bila u sukobu sa zakonom i izuzetno joj je žao zbog njezine greške i nepromišljenosti. Ovim putem izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, koji više nikada neće ponoviti.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom te joj izrekao novčanu kaznu.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje i kajanje, teško financijsko stanje, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 1.320,00-2.650,00 €).
7. Sudac okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer okrivljenica nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa bi izricanje zaštitne mjere bilo bespredmetno i nesvrsishodno. Nadalje, izricanje zaštitne mjere sa odgodom primjene na vrijeme kad okrivljenica položi vozački ispit je upravo protivno svrsi zaštitne mjere. Naime, svrha zaštitne mjere je da se njenom primjenom „otklanjaju uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja“, a upravo stjecanjem vozačke dozvole su otklonjeni uvjeti da okrivljenica ponovno počini prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 17. veljače 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
