Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1077/2024-6

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih Arte Food Ivo j.d.o.o. (sada Art Delivery) sa sjedištem u [adresa] kao pravne osobe i BD iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog povrede odredbe iz čl. 112. st. 1. podstav 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Varaždin, klasa: 116-02/24-01/1100, ur.broj: 443-02-04-11-24-7 od 09. travnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 13. veljače 2025. u nazočnosti 2. okr. kao z.z. a ujedno i odgovorne osobe pravne osobe a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 17. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okr. pravna osoba: ARTE FOOD IVO j.d.o.o. (sada ART DELIVERY), sa sjedištem u [adresa], zastupana po zakonskom zastupniku BD, sa predmetom poslovanja ugostiteljstvom, zastupana po BD, sa godišnjom dobiti od 239,00 eura, sa 85 zaposlenih, prekršajno nekažnjavana

2. okr. odgovorna osoba: BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. u [adresa], sin B i L djev. A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u pravnoj osobi, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v i s u

I. što su kao poslodavci pravna i odgovorna osoba u ARTE FOOD j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radnika LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], propustili prijaviti na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u propisanom roku, odnosno najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, okrivljeni su radnika bili dužni prijaviti zaključno s 23.02.2024., a prijavili su ga 25.02.2024.

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. u vezi st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, radi čega se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

pravnoj osobi:

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

odgovornoj osobi:

novčana kazna u iznosu 100,00 (sto) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog suokrivljenika utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki suokrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ispitan je 2. okrivljeni BD, odgovorna osoba u pravnoj osobi. Kao zakonski zastupnik pravne osobe navodi kako u potpunosti priznaje navode koji se stavljaju na teret pravnoj osobi. Tvrdi da je do propusta došlo iz razloga što je smatrao da ne može izvršiti prijavu na HZMO tijekom vikenda, stoga je radnika LD prijavio prvi radni dan 25. veljače 2024. iako je navedeni radnik kod njega započeo sa radom 23. veljače 2024. na radnom mjestu dostavljača. Napominje da je u pravnoj osobi zaposleno je 80 radnika, do sada nije imao ni jedan propust osim jednog u vezi prijave, odjave, ili bilo kojeg drugog prekršaja iz oblasti zapošljavanja odnosno gospodarstva te također navodi da njegovim protupravnim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice za državni proračun a ni za samog radnika, budući da je sva davanja uplatio od 23. veljače 2024. Žao mu je za počinjeni prekršaj.

3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 05. travnja 2024., prijava hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje od 25.02.2024. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da suokrivljeni nisu bili osuđivani.

4. Temeljem provedenog postupka u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenih, te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete.

5. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja 2. okrivljenog a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom iz koje se utvrđuje da su suokrivljeni protupravno postupili na način opisan u izreci, a koje protupravno postupanje je neposredno utvrđeno od strane ovlaštene službene osobe, u nazočnosti 2. okr. BD a koji je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi, stoga Sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane ovlaštene službene osobe budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitosti i utvrđivanje protupravnog ponašanja.

6. Okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj obrani u dijelu u kojem isti navode okolnosti koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, kako je do propusta došlo iz razloga što je smatrao da ne može izvršiti prijavu tijekom vikenda stoga je radnika prijavio prvi radni dan te kako počinjenim propustom nisu nastale štetne posljedice za državni proračun, ne mogu suokrivljene ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da su suokrivljeni u obavljanju svoje registrirane djelatnosti bili dužni postupati u skladu sa zakonskim propisima što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o mirovinskom osiguranju.

7. Protupravno djelo suokrivljenika nalazi se dokazano time što su suokrivljeni postupili protivno odredbi čl. 112. st. 1. podstav 2. Zakona o mirovinskom osiguranju u kojem je decidirano propisano da poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura, a odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1.320,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon propisanog roka. Budući da su suokrivljeni kao poslodavci – pravna i odgovorna osoba u ARTE FOOD j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radnika LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], propustili prijaviti na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u propisanom roku, odnosno najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, okrivljeni su radnika bili dužni prijaviti zaključno s 23.02.2024., a prijavili su ga 25.02.2024., stoga su svojim protupravnim ponašanjem počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. u vezi st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

8. Suokrivljenima se za svaki počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za pojedinu vrstu prekršaja, već se istima novčane kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavaju imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su sve imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost kod 1. okr. pravne osobe imala se u vidu činjenica da pravna osoba zapošljava 85 djelatnika, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, a kod 2. okr. odgovorne osobe činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je otac dvoje djece koju uzdržava, iznos mjesečnih primanja, priznanje prekršaja te iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti kod suokrivljenih nije pronađeno.

10. Kazne su individualizirane, primjerene djelima i počiniteljima, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaji iste ili slične vrste neće ponavljati.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 17. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem Stalne službe u Ivancu.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

Suokrivljenima:

1. okr. Arte Food Ivo j.d.o.o. (sada Art Delivery) sa sjedištem u [adresa]

2. okr. BD iz [adresa]

3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Varaždin

4. Spis, ovdje