Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2012/2024-6

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku protiv suokrivljenih MIPS-ROHRANLAGENBAU d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i KM iz [adresa] kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog povrede iz čl. 93. st. 2. Zakona o radu (“Narodne novine” br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 64/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin službe za nadzor radnih odnosa Varaždin Klasa: UP-1/116-02/24-01/421, Urbroj: 443-02-04-10-24-5 od 30. srpnja 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 13. veljače 2025. u nazočnosti 2. okrivljenika KM a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18 i 114/22), dana 17. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okr. pravna osoba: MIPS-ROHRANLAGENBAU d.o.o., za proizvodnju i usluge, sa sjedištem u [adresa], zastupana po zakonskom zastupniku KM, sa predmetom poslovanja grijanje i hlađenje ventilacije, 29.06.2021., sa godišnjom dobiti od 200 000,00 eura, sa 21 zaposlenih, prekršajno nekažnjavana

2. okr. odgovorna osoba: KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], sin K i Đ djev. Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju maturant gimnazije, zaposlen u pravnoj osobi, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v i s u

I. što su kao poslodavci pravna i odgovorna osoba u MIPS-ROHRANLAGENBAU d.o.o., za proizvodnju i usluge sa sjedištem u [adresa], propustili dostaviti obračune dospjelih dugovanih neisplaćenih dijelova plaća za iskorišteni godišnji odmor (8 dana) u prosincu 2024. radnicima ĐM ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], budući da u obračunima isplaćenih plaća dostavljenih radnicima za navedeni mjesec prosinac 2023. nije iskazan i obračunat godišnji odmor u cijelosti istih radnika, dakle nisu dostavili obračune dospjelih dugovanih neisplaćenih dijelova plaća za iskorišteni godišnji odmor za mjesec prosinac 2023. kada su to bili dužni dostaviti, obračun iznosa koje su bili dužni isplatiti sukladno članku 93. stavak. 2.Zakona o radu, do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaća, tj. do kraja mjeseca siječnja 2024.

- dakle navedene obračune dospjelih dugovanih iznosa plaća za prosinac 2023., dužni su bili dostaviti do 31.01.2024. imenovanim radnicima

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1.toč. 46. i st. 2. u vezi st. 1. toč. 46. Zakona o radu, radi čega se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

pravnoj osobi:

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura

odgovornoj osobi:

novčana kazna u iznosu 800,00 (osamsto) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog suokrivljenika utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki suokrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom je sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga suokrivljeni i tužitelj uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim tužitelj se nije odazvao, niti je svoj nedolazak opravdao stoga je glavna rasprava održana u skladu s čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

U tijeku redovnog postupka ispitan je 2. okrivljeni KM kao zakonski zastupnik pravne osobe a ujedno i odgovorna osoba te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Ne osporava navode za koje se tereti, budući da su navodi iznijeti u optužnom prijedlogu točni, međutim do istih je došlo greškom, budući da je bio uvjeren da je iskorišteni godišnji odmor radnika iskazan u obračunima plaća za prosinac 2023. i da je uredno plaćen u cijelosti. Navodi da su obračuni djela odnosno razlike neisplaćenog iskorištenog godišnjeg odmora dostavljeni putem e-maila i pošte i to naknadno dana 24. srpnja 2024. Napominje da pravna osoba zapošljava 21 radnika, svi su prijavljeni na iznos od 1.800,00 eura, za iste podmiruju sva potrebna davanja prema državi, firma posluje unazad 4 godine te do sada nije bila prekršajno kažnjavana ni za jednu vrstu prekršaja. Ponovno napominje da odmah po saznanju za utvrđeni propust krenulo se u otklanjanje istog, a do istog je došlo iz razloga što su navedeni radnici dobili otkaz u pravnoj osobi te su se na taj način htjeli osvetiti njemu kao odgovornoj osobi a time i pravnoj osobi.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 23. i 26. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 11. srpnja 2024.,obračun isplaćene plaće na ime ĐM i ŠM od 11. siječnja 2024., te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da suokrivljeni nisu bili osuđivani.

4. Temeljem provedenog postupka u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete.

5. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja 2. okrivljenog a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom iz koje se utvrđuje da su suokrivljeni protupravno postupili na način opisan u izreci, a do kojeg saznanja o protupravnom postupanju ovlaštena službena osoba Državnog inspektorata došla je od strane ĐM i ŠM, bivših radnika pravne osobe a koji su svoje iskaze dane u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja vlastoručno potpisale bez ikakvih primjedbi, stoga Sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane ovlaštene službene osobe budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitosti i utvrđivanje protupravnog ponašanja.

6. Okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj obrani u dijelu u kojem isti navode okolnosti koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, kako je do propusta došlo iz razloga što je bio uvjeren da je iskorišteni godišnji odmor radnika iskazan u obračunima plaća za prosinac 2023. i da je uredno plaćen u cijelosti te su obračuni djela odnosno razlike neisplaćenog iskorištenog godišnjeg odmora dostavljeni putem e-maila i pošte i to naknadno dana 24. srpnja 2024, ne mogu suokrivljene ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da su suokrivljeni u obavljanju svoje registrirane djelatnosti bili dužni postupati u skladu sa zakonskim propisima što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakona o radu.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je u tijeku postupka utvrđeno da su suokrivljeni svojim ponašanjem postupili protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu u kojem se decidirano propisano da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju te obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju. Budući da su suokrivljeni postupili protivno odredbi navedenog članka, na način decidirano opisano u izreci ove presude, protupravno postupanje suokrivljenih rezultat je krivnje 2. okr. – odgovorne osobe, a time i pravne osobe a time i prekršaj iz čl. 229. st. 1. podstav 46. Zakona o radu za koji prekršaj je za poslodavca - pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a st. 2. istog članka Zakona o radu za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura.

Navedeni propust rezultat je krivnje 2. okrivljenog kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a time i pravne osobe te prekršaj opisan u izreci ove presude.

8. Suokrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriču ni minimalne novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, već se istima novčane kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavaju imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su sve imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je razvidno iz izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što pravna osoba zapošljava 21 djelatnika, kod odgovorne osobe što je otac troje djece koju uzdržava, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 17. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi: MIPS-ROHRANLAGENBAU d.o.o. sa sjedištem u [adresa]

2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi: KM iz [adresa]

3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor radnih odnosa, Varaždin, Ankice Opolski 2

4. Spis, ovdje