Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-5344/2022-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe trgovačkog društva VJEŠTAČENJA MARIS j.d.o.o. i drugih, zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i drugih Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 85/24 i 145/24, dalje: ZR), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Financijske agencije KLASA: 120-02/22-04/26383 od 19. listopada 2022., nakon javne i glave rasprave održane 16. srpnja 2024. i 17. veljače 2025. u odsutnosti stranaka uredno pozvanih te 21. listopada i 16. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenog UE, **.**.2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljena pravna osoba, trgovačko društvo VJEŠTAČENJA MARIS j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 93928207493, prekršajno nekažnjavana, protiv koje nije u tijeku drugi prekršajni postupak, i
drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi JE, sin ME i HE rođene U, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1967., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], diplomirani inženjer strojarstva, oženjen i bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od 2.500,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
krivi su
što su
protivno članku 50. stavak 1. ZR kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika propustili najkasnije do 30. travnja 2022. dostaviti Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,
dakle kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 50. stavkom 1. ZR,
čime je pravna osoba počinila prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 42. ZR, a
odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 42. ZR.
Na temelju članka 60. stavka 1. ZR uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 1. PZ prvookrivljenoj pravnoj osobi trgovačkom društvu VJEŠTAČENJA MARIS j. d. o. o. sa sjedištem u [adresa]
i z r i č e s e
novčana kazna u iznosu od 276,00 eura (dvije stotine sedamdeset i šest eura i nula centi).
Na temelju članka 60. stavka 2. ZR uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi UE
i z r i č e s e
novčana kazna u iznosu od 39,00 eura (trideset i devet eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčane kazne ne budu u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate pod dvije trećine izrečenih novčanih kazni odnosno pravna osoba VJEŠTAČENJA MARIS j. d. o. o. sa sjedištem u [adresa] iznos od 184,00 eura (sto osamdeset i četiri eura i nula centi), a odgovorna osoba u pravnoj osobi JE iznos od 26,00 eura (dvadeset i šest eura i nula centi), smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to svaki okrivljenik u iznosu od po 80,00 eura (osamdeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno
Obrazloženje
1. Financijska agencija dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci i kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 2.100,00 kn, odnosno 300,00 kn.
1.1. Prekršajni nalog je stavljen izvan snage na raspravi.
2. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenika je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20), odnosno iz članka 42. stavak 1. točke 35. istog zakona.
2.1. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu ZR.
2.2. Sud u smislu članka 3. stavka 3. PZ smatra da optuženi prekršaji imaju pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 42. ZR odnosno članku 60. stavku 2. ZR koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljenicima primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
3. Okrivljeni JE kao predstavnik okrivljene odgovorne osobe i ujedno odgovorna osoba dostavio je pisano očitovanje koje je pročitano kao pisana obrana, a koje je kasnije dopunjeno njegovim iskazom na raspravi.
3.1. Okrivljenik u svom očitovanju navodi da je financijski izvještaj dostavljen putem knjigovođe pod brojevima 566095, 589297, 589981, 590908 i 591472 i da stoga smatra da on i pravna osoba nisu trebali biti kažnjeni. Izvještaji da su slani na vrijeme, a da iz njemu neshvatljivih razloga nisu prihvaćeni odnosno zbog odbijanja njihovog prihvaćanja zbog nedostatka punomoći, neučitavanja datoteka i slično. Ovdje da izostaje namjera da se izvještaj ne pošalje.
3.1.1. Na raspravi je nadopunio da je očitovanje sačinila računovotkinja za koju je pretpostavio da će biti ispitana. Ima ograničena saznanja o podnošenju tih izvještaja, ali ne sudjeluje u njihovu odnošenju. Koliko mu je poznato iz očitovanja Fine da proizlazi da su podneseni izvještaji za potrebe javne objave, ali ne i za potrebe statističkih podataka. S računovotkinjom ĐE, koja vodi svoj knjigovodstveni servis ima sklopljen ugovor.
3.2. U prisutnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija koja prileži spisu.
3.3. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. slijedi da obveznik nije dostavio za statističke i druge potrebe financijski izvještaj do 25. 11. 2022. već samo za potrebe javne objave 01. 7. 2022.
3.4. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu slijedi da je trgovačko društvo i dalje aktivno te da je kao jedina odgovorna osoba u pravnoj osobi upisan okrivljeni JE od osnivanja do danas, odnosno u vrijeme počinjenja prekršaja u svojstvu člana uprave te da su predani financijski izvještaji za potrebe javne objave za 2021. 01. 7. 2022., za 2022. 03. 7. 2023. i za 2023. 28. 6. 2024.
3.5. Uvažavajući navode iz pisanog očitavanja okrivljenika o podnošenju izvještaja od brojevima 566095, 589297, 589981, 590908 i 591472 sud je zatražio očitovanje Fine koja se očitovala da je izvještaj pod brojem 566095 predan 09. 5. 2022. te je odbijen kao nepotpun ili zbog greške prilikom obrade, izvještaj pod brojem 589297 predan 30. 6. 2022. te je odbijen kao nepotpun ili zbog greške prilikom obrade, izvještaj pod brojem 589981 predan je također 30. 6. 2022. te je odbijen kao nepotpun ili zbog greške prilikom obrade, izvještaj pod brojem 590908 predan 01. 7. 2022. te je odbijen kao nepotpun ili zbog greške prilikom obrade, izvještaj pod brojem 591472 predan je također 01. 7. 2022. te je odbijen kao nepotpun ili zbog greške prilikom obrade.
3.5.1. Dakle ni jedan izvještaj kojeg okrivljenik navodi u obrani nije predan prije zakonom propisanog roka od 30. 4. 2022. bez obzira na razloge njihova odbijanja.
3.6. Okrivljenik je dao primjedbu u odnosu na pročitanu dokumentaciju da je prema njegovim saznanjima računovotkinja podnijela izvještaj za statističke potrebe u zakonom propisanom roku različitim osobama, a koji je kasnije nastojala ispraviti.
3.7. Okrivljenik je predložio da se u daljnjem tijeku postupka ispita ĐE na okolnost podnošenja dokumentacije za statističke i druge potrebe za 2021.
3.7.1. Svjedokinja u svom iskazu navodi da je dostavljala izvještaje za okrivljenu pravnu osobu preko internet portala Fine i u pravilu bi kretala 5 do 6 dana ranije. Nekada ranije je bila praksa da Fina istoga dana odgovori ako nešto nije uredu s izvještajem kako bi se on mogao ispraviti. Te godine je dobivala odgovor slijedećeg dana da nešto nije uredu s punomoćima ili da je duplirana Excel datoteka te bi tek tada mogla krenuti s ispravkom i kako je bilo više takvih obavijesti prošao je rok za podnošenje izvještaja. Ona se i ove godine susrela s istim problemom te je otišla na Finu i predala izvještaj kao nekada ručno. Htjela je biti uviđajna i ne raditi gužvu na Fini, ali očito je to jedini način predaje izvještaja kada se pojavi problem i u tom slučaju se računa kao datum predaje izvještaja onaj prvotni datum donošenja izvještaja. Nije zaposlena kod okrivljenika već radi u vlastitom računovodstvenom servisu Pozitiva j.d.o.o. te ima ugovor o suradnji s okrivljenikom.
3.7.2. Kada joj se predočavaju izvještaji na listu 26 do 35 navodi da se radi o izvještajima koji se odnose na javnu objavu, a ne za statističke izvještaje o kojima je govorila. Morala bi pogledati, ali ne zna da li je sačuvala izvještaje koji se odnose na statističke potrebe za okrivljenika predane u 2022., a koji bi bili podneseni prije 30.04.2022.
3.8. Okrivljenik je potom predložio da mu se ostavi kraći rok za dostavu izvještaja, odnosno podataka o izvještajima koji se odnose na statističke izvještaje za 2021. podnesene prije 30. 4. 2022.
3.8.1. U sljedeća 2 mjeseca do sljedećeg ročišta rasprave nje dostavio takve izvještaje nego je na dan rasprave svjedokinja dostavila podnesak u kojem navodi da nije pronašla ništa što bi ju opravdalo, odnosno da izvještaj za 2021. nije išao na vrijeme.
4. Iz članka 50. stavka 1. i članka 4. stavka 2. ZR slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.
4.1. Sukladno članku 18. stavku 9. i članku 49. stavku 2. ZR za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.
4.2. Isto tako, sukladno članku 7. stavku 4. ZR ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.
4.3. Pritom je Financijska agencija ovlašteni tužitelj za optuženi prekršaj kako to slijedi iz članka 52. stavka 16. ZR.
4.4. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 50. ZR samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. ZR i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20) koji je na snazi primjenom članka 79. točke 4. ZR.
5. Na temelju provedenih dokaza, obrane okrivljenika i isprava koje prileže spisu u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici propustili Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostaviti propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe za kalendarsku 2021. godinu u zakonom, propisanom roku do 30. 4. 2022.
5.1. Određene izvještaje jesu pokušali dostaviti, ali izvještaji na koje se obrana oslanja, nisu dostavljeni prije toga dana već je prvi među njima, onaj pod brojem 566095 predan tek 09. 5. 2022.
5.2. Tužitelj izvatkom iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. dokazuje da okrivljenici nisu dostavio za statističke i druge potrebe financijski izvještaj čak do 25. 11. 2022. već za tu godinu samo za potrebe javne objave dostavili izvještaj 01. 7. 2022. što se poklapa s podacima u sudskom registru.
5.3. Sud nema razloga sumnjati u istinitost izvatka iz registra, a navodima obrane, odnosno svim dostavljenim podacima obrane o podnesenim izvještajima i ispitivanjem svjedokinje obrane ničim nije dovedena u sumnju optužba da okrivljenici za kalendarsku 2021. godinu nisu dostavili propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe u propisanom roku do 30. 4. 2022. pa čak ni naknadno do 25. 11. 2022.
5.4. Pritom, kako je i navedeno povjeravanje obavljanja računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ne ekskulpira okrivljenike od odgovornosti za prekršaj.
5.5. Sud nema razloga sumnjati u navod obrane da se ovdje ne radi o namjeri nepredavanja izvještaja za statističke potrebe, međutim i u izostanku namjere pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno su odgovorni za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Odgovorna osoba u pravnoj osobi, a ujedno i jedina odgovorna osoba, su u konkretnom slučaju krivi za prekršaje jer su bili dužni i mogli biti svjesni da je njihovo propuštanje zabranjeno odnosno da su bili pravno obvezni spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustili učiniti, a nepoznavanje propisa ne otklanja prekršajnu odgovornost.
5.6. Stoga okrivljenici nisu postupili po obvezi iz članka 50. stavka 1. ZR te su time počinili prekršaje iz članka 60. stavka 1. točke 42. ZR odnosno članka 60. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 42. ZR.
6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavane osoba prije ovdje počinjenog prekršaja i da se protiv njih ne vodi drugi prekršajni postupak.
6.2. Sud je imao u vidu i kazne izrečene prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja te smatra da se i izrečenim kaznama, ublaženim ispod minimuma, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjena prekršaja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te društvene opasnosti počinjenog prekršaja odnosno stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.
6.3. Okrivljenici imaju mogućnost platiti dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
7. Odluka o troškovima u odnosu na pravnu osobu donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 17. veljače 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- 1.-okr. pravna osoba uz uplatnice;
- 2.-okr. odgovorna osoba uz uplatnice;
