REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: P-845/2023

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji tog suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja stvari tužiteljica 1. FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obje zastupane po pun. Mirjani Domijan, odvjetnici iz Crikvenice, protiv tuženika KK iz [adresa], Kingscliff 2487 NSW, 6-25 Boomerang str, u z.k. upisan i kao mldb pok. F i upisan na adresi [adresa] i [adresa]), osobno i kao nasljednik pok. KK mldb. V pok. F, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta dana 17. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice FK i K J suvlasnice na jednake dijelove k. č. br. [katastarska čestica] oranica s trsjem od 24 čhv iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine su stekle nasljedstvom od svoje pokojne majke JK, te su ovlaštene temeljem ove presude uknjižiti se kao suvlasnice u zemljišnim knjigama.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda 28. lipnja 2017. godine, tužiteljice u bitnome navode da tuženi dolazi upisan kao suvlasnik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] oranica s trsjem od 24 čhv iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljice tvrde da je tuženi samo formalno upisan kao suvlasnik na prijepornim nekretnina jer su stvarni ali izvanknjižni suvlasnici prijepora upravo one, te predmetne nekretnine u naravi predstavljaju njihovo dvorište i okućnicu kuće u [adresa], zaselak [adresa]. Tužiteljice ističu da su već upisane kao vlasnice na ostalim nekretninama koje u naravi čine kuću i dvorište i to k. č. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ističu da su utuženu nekretninu stekle nasljedstvom od svojih roditelja i to od majke TK, rođene T, a koje je ona pak stekla ugovor o podjeli bračne stečevine sa svojim bivšim suprugom, a ocem tužiteljice ČK, a koje je pak iste stekao kupoprodajom od stvarne, ali izvanknjižne vlasnice UK iz [adresa]. Tvrde da predmetne nekretnine u naravi čine kuću s dvorištem i okućnicom tj. sjeverni dio kuće, dvorište a koje nekretnine su ograđene vidljivim međašnim oznakama tj. zidovima. Drže da su putem sebe i svojih prednika u mirnom i nesmetanom posjedu prijeporu više od sto godina, te ih nitko, a naročito ne tuženi nije nikada smetao u tom posjedu. Slijedom navedenog, a obzirom imaju valjani pravni interes da usklade zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanju predlažu sudu da provedenom postupku donese odluku na način pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Obzirom je podneskom od dana 22. listopada 2024. godine tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev, sud je udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja bez daljnjeg raspravljanja donošenjem presude na temelju priznanja, jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19) za donošenje iste.

U Crikvenici, 17. veljače 2025.

Sutkinja

Mirta Tomac Podobnik

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužiteljicama po pun

- tuženiku