Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj:Ovr-60/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivani Madunić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Kadić Brstilo, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja MINISTARSTVO FINANCIJA, Porezna uprava, Područni ured Split, Trg Franje Tuđmana 4, Split, OIB:18683136487, protiv ovršenika LA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Trgovački sud u Splitu oglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj ovršnoj pravnoj stvari.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 4. veljače 2025. dostavio ovom sudu Rješenje o ovrsi pljenidbom poslovnih udjela u trgovačkom društvu - temeljem ovršne isprave Klasa: UP/I- 415/02/2020-001/2506, Ur. broj: 513-007-17/2023-3 od 3. veljače 2023. , a kojim je određena ovrha na poslovnom udjelu ovršenika u trgovačkom društvu WIDEN CONSULTING d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Navedeno rješenje o ovrsi je dana 8. ožujka 2023. postalo izvršno.

2. Odredbom članka 37. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/2024; dalje OZ) propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

3. Odredbom članka 37. stavak 2. OZ-a propisano je da su sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi, te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe, započeo s provedbom ovrhe.

4. Odredbom članka 43. stavak 1. OZ-a propisano je da su za provedbu ovrhe stvarno nadležni općinski sudovi, ako zakonom nije drukčije određeno. Stavkom 2. istog članka propisano je da je sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnog postupka te o svim pitanjima koja se jave povodu provedbe ovršnog postupka o kojima se prema OZ-u odlučuje u tom postupku.

5. Kako je člankom 37. stavkom 2. OZ-a propisana stvarna nadležnost općinskih sudova za odlučivanje o drugim pitanjima tijekom postupka, dok je člankom 43. propisano da su za provedbu ovrhe stvarno nadležni općinski sudovi, ovaj sud se na temelju članka 17. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP), koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj ovršnoj pravnoj stvari i odlučio kao u točki I. izreke.

6. Odredbom članka 228. OZ-a propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na dionici za koju nije izdana isprava o dionici te udjelu, odnosno na poslovnom udjelu u trgovačkom društvu i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište dioničkog društva, odnosno drugoga trgovačkog društva.

7. Iz dostavljenog rješenja o ovrsi Klasa: UP/I-415/02/2020-001/2506, Ur. broj: 513- 007-17/2023-3 od 3. veljače 2023. razvidno je da se sjedište trgovačkog društva WIDEN CONSULTING d.o.o. nalazi u Splitu, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 17. veljače 2025.

Sudac

Ivana Madunić

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

- ovrhovoditelju;

- Općinskom sudu u Splitu, po pravomoćnosti uz spis;

- U spis