REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji mr. Ankice Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Dubrovnik Luxury residence d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi LT, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 342534-0002 od 21. 11.2024. nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), 17. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: Dubrovnik Luxury residence d.o.o., OIB75390473716 , sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
i
II okrivljena odgovorna osoba: LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su:
dana 8. studenog 2023 . god. oko 14,55, sati gostima hotela L' Orangerie apartmani [adresa] koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstvo za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama , omogućili tako korištenje autorskih glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije čl. 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima , bez propisnog odobrenja koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja ,udruga za kolektivno ostvarivanja prava svih domaćih i stranih autora i glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 i UR broj: 559-07/03-18-004, klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001 i urb. broj:559-08/1-22-0001
-čime je počinila prekršaj iz članka 224. kž. po čl. 296.st.2.t.16.Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
- pa joj se temeljem citiranih propisa
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
I-okrivljenoj pravnoj osobi izriče
novčana kazna u iznosu od 663,88 eura
II okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj:
novčana kazna u iznosu od 265,55 eura
III/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog I i II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako I i II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja- ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod broj: 342534-0002 od 21. 11.2024.podnio je dana 21.11.2024.god.optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. I i II okrivljenici pozivani su na glavnu raspravu radi iznošenja svoje obrane za dane 18.12.2024. god. koji poziv je I okrivljena pravne osoba primila a dostavnica za II okrivljenika se nije vratila, pa je sud ponovio poziv za dan 28.1.2025. god. koji poziv je uredno uručen I okrivljenoj pravnoj osobi dok se za odgovornu osobu poziv vratio sudu neuručen s naznakom poštara "Obaviješten nije tražio" pa je sud okrivljenike pozvao i dana 17. 2.2025. god. ovaj put i poštom i putem e-oglasne ploče suda koji poziv upućen putem pošte je uručen I okrivljenoj pravnoj osobi dok se onaj upućen odgovornoj osobi vratio sudu s naznakom poštara "obaviješten nije tražio". Iz ponašanja II okrivljenika razvidno je da izbjegava primitak poziva jer ga obvezuje i poziv koji je primila pravna osoba a nije se uključio u ovaj prekršajni postupak pa je sud okrivljenike pozvao i putem oglasne ploče suda jer je Pisanom Obavijesti po čl. 109.a Prekršajnog zakona okrivljenik upozoren temeljem st.1.t.7.da je do pravomoćnog završetka postupka i postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, a protekom 8 dana od objave na eploči smatrat će se urednom dostavom.
3. Postupajući po službenoj dužnosti sud, je ispitao u svojstvu svjedoka BT.
4. Svjedok ČT u svom iskazu navodi da je dana 8.12.2023. god. u 14,55 sati bio u hotelu L Örangerie apartmani ; [adresa] kada je sa zaposlenicom na recepciji koja se nije htjela predstaviti utvrdio da je objekt bukiran tj. da prima goste, bio je otvoren za goste, utvrdio je da se radi o objektu sa 22 sobe, i 44 apartmana .Nije obilazio sobe i apartmane niti je vidio da su isti uređaji uključeni ali po kategorizaciji objekta svaki ima tv prijamnik kao inventar .Zaposlenica nije imala ovlast potpisati zapisnik o izvršenom nadzoru pa joj je zapisnik ostavio na pultu. U mojoj prisutnosti nisu javno priopćavana autorska glazbena djela niti zna koje glazbeno djelo i od kojeg autora je priopćavano kritične zgode u svim tim prostorima.
5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra, te je pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih dijela broj 1006119-342534. Potom je pročitao iskaz ispitanog svjedoka te je nakon tako provedenog postupka, utvrdio postojanje svih bitnih obilježja predmetnog prekršaja.
6. Naime, sud je iskazu ispitanog svjedoka u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao okolnosno, logično, uvjerljivo, nedvosmisleno i stručno, a iz njegovog iskaza proizlazi da su okrivljenici u hotelskom smještaju 22 sobe i 44 apartmana imali TV prijemnike putem kojih je gostima omogućeno javno priopćavanje autorskih glazbenih djela .
7. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost iskaza ispitanog svjedoka tim više što svjedok od prije ne poznaje okrivljenike, nije s njima ni u kakvom odnosu pa nema razloga ne govoriti istinu a posebno stoga što je svjedok iskaz dao pod prijetnjom kaznene odgovornosti.
Pri tom, nesporno je utvrđeno da su I okr. kao pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, omogućili javno priopćavanje autorska glazbena djela, putem Tv prijamnika , bez odobrenja HDS-a što je potvrđeno dopisom od 17.2.2025. god. , kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao minimalne novčane kazne koje je sud ocijenio da su primjerene težini počinjenog djela prekršaja, primjerene su stupnju odgovornosti okrivljenika a imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja ( raspon kazne je za I okr. od 5.000,00 kn do 50.000,00 kn- za II okr. odgovornu osobi od 2.000,00 kn do 10.000,00 kn-za ) sud smatra da će istim kaznama uputiti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud okrivljenicima olakotne okolnosti nije našao dok otegotnim uzima dosadašnju kažnjavanost što pokazuje da dosadašnje kazne nisu postigle svrhu kažnjavanja.
10.Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljenici su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, 17.veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
mr. Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1.I okrivljena pravna osoba Dubrovnik Luxury Residence d.o.o., [adresa]
2.II Okrivljena odgovorna osoba: NT [adresa]
3.tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo Zagreb skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova br. 62 A, 10 000 Zagreb.
4.pismohrana-ovdje.
