Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17419/2024.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-3/10447 i Ur.brojem: 511-12-36-24-2 od 14. kolovoza 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 12. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 17. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog Ž i A rođene I, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom gimnazijom, zaposlen kao vozač „Ubera“, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 28. veljače 2023. u 11:24 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom marke „Ford“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja „Cordon M2“, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 110 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a), na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod b), na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog ŽA, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od četiri mjeseca, zbog prekršaja kažnjivih po članku 53. stavak 4. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne smatra se krivim za prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 28. veljače 2023. u 11:24 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom „Ford“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom ograničena brzina na 70 km/h, brzinom u iznosu od 110,00 km/h. Da je vozačku dozvolu stekao u Tomislavgradu, u Bosni i Hercegovini, i mislio je da na temelju takve vozačke dozvole, koja je važeća, može upravljati motornim vozilom u Hrvatskoj u kojoj je rođen i u kojoj ima prijavljeno prebivalište od 2003. Da je jedan period tijekom života, odnosno u vrijeme osnovne škole stanovao u [adresa]. Prilikom prijelaza granice, a nakon predmetnog događaja, policijska službenica ga je upozorila da nema valjanu vozačku dozvolu, a što uopće do tada nije ni znao.

2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču, izvješće iz informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, podatke Javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske od 12. veljače 2025., obavio je uvid u vozačku dozvolu na ime okrivljenika - broj: 2K9502A2M, za upravljanje motornim vozilom A1, A, B1, B, C1 kategorije, izdanu od Bosne i Hercegovine 26. studenog 2021. te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

2.5. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako mu je žao što je prekoračio brzinu, a to je učinio jer je žurio na ispit.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje pod a) i b) opisane u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Odredbom članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 28. veljače 2023. u 11:24 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom „Ford“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 110 km/h.

5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

6. Sporno je je li okrivljenik u navedeno vrijeme kada je upravljao navedenim osobnim vozilom, stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije.

6.1. Okrivljenik je u obrani naveo da ima položen vozački ispit B kategorije, a na tu okolnost je predočio vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine, smatrajući kako na osnovu iste vozačke dozvole može upravljati motornim vozilom B kategorije u Republici Hrvatskoj. Sud smatra kako okrivljenik u konkretnom slučaju nije smio upravljati predmetnim osobnim vozilom jer nije položio vozački ispit bilo koje kategorije u Republici Hrvatskoj čiji je državljanin i u kojoj od rođenja to jest od 2003. ima prebivalište. U ovom kontekstu se ističe kako u konkretnom slučaju ne može doći do primjene odredba članka 226. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, a sukladno kojoj hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vrati u Republiku Hrvatsku može upravljati motornim vozilima na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku s obzirom da je okrivljenik položio vozački ispit u Bosni i Hercegovini (1. srpnja 2021.) te je čitavo vrijeme prije i nakon toga imao uredno prijavljeno prebivalište u [adresa], a boravišta nije imao što dokazuju i podaci Javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske. Osim toga, sve i da je točan navod obrane okrivljenika da je u vrijeme osnovne škole stanovao u [adresa], općepoznata činjenica je da se osnovna škola pohađa do 14 godine života pa ga ni to ne ekskulpira prekršajne odgovornosti.

7. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b) u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 53. stavak 4. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

9. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9.1. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju počinio jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama jer je bez položenog vozačkog ispita upravljao osobnim vozilom i pritom počinio prekršaj prekoračenja brzine koji je teže prirode i pogibeljnost takvih djela dok osim prekršajne neosuđivanosti, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže kazne. S obzirom na navedeno te vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude, za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, a za djelo pod b) između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, utvrdio mu je kao blažu vrstu kaznu – novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom ovlaštenog tužitelja te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.710,00 eura, a koja je novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

10.1. Okrivljenik se upozorava da ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od četiri mjeseca jer okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije odnosno okrivljenik nema vozačku dozvolu pa nije moguće izvršenje predmetne zaštitne mjere. Odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 85/22.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se briše članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da se će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 17. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.