Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Gž Ovr-108/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u ovršnoj/pravnoj stvari ovrhovoditelja NS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dolores Svitlanović, odvjetnica iz Zagreba, protiv 1.ovršenika US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2.ovršenika FS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Zlatku Kovačiću, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe, rješavajući žalbu 1. i 2. ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama od 11. prosinca 2024., poslovni broj Ovr-1162/2023-20, 17. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama od 11. prosinca 2024. poslovni broj Ovr-1162/2023-20.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
" I. Izriče se I.-ovršeniku US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II.-ovršeniku FS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], novčana kazna u pojedinačnom iznosu od 200,00 Eur (dvijestotine eura), odnosno u ukupnom iznosu od 400,00 Eur (četiristotine eura).
II. Nalaže se I.-ovršeniku i II.-ovršeniku podmiriti novčane kazne iz toč. I. izreke ovog rješenja na račun državnog proračuna Republike Hrvatske br. HR1210010051 863000160, model: 63, poziv na broj: 5045-50571-116116223, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, te dostaviti dokaz o plaćanju u spis.
III. Ukoliko I. i II. ovršenik ne podmire novčanu kaznu u skladu sa toč I. i II. izreke ovog rješenja, ista će biti zamijenjena kaznom zatvora po službenoj dužnosti.
IV. Po pravomoćnosti ovog rješenja, radi naplate novčane kazne iz toč. I izreke izrečene I. i II. ovršeniku u ukupnom iznosu od 400,00 Eur (dvijestotine eura), određuje se
o v r h a
pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju I. i II. ovršenika, i to redom, počevši od banke koja vodi najranije otvoreni račun, prema podacima iz jedinstvenog registra računa, do namirenja gore navedenog iznosa.
Poziva se Financijska agencija (FINA) da, po upisu rješenja o ovrsi u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje, izda potrebne naloge bankama za izvršavanje osnova za plaćanje u skladu sa odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.
Poziva se banka prijenos zaplijenjenih sredstava izvršiti na račun naveden u toč II izreke ovog rješenja.
Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate.
Zabranjuje se ovršenikovom dužniku da tu tražbinu ispuni I. i II. ovršeniku, a ovršenicima se zabranjuje da tu tražbinu naplate ili da inače raspolažu njome. Pljenidba je provedena s danom dostave rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji. Pljenidbom se stječe založno pravo na ovršenikovim tražbinama.
Ovršenikov dužnik nema pravo žalbe protiv rješenja o pljenidbi.
V. Ukoliko ovršenici ne postupe po rješenju o ovrsi i ne predaju primjerak ključeva brave od ulaznih vrata predmetne nekretnine ovrhovoditelju u daljnjem roku od 8 dana, sud će im izreći novu novčanu kaznu u pojedinačnom iznosu od 500,00 Eur (petstotina eura).
VI. Sud će nastaviti izricati novčane kazne sve dok ovršenici ne postupe po nalogu suda."
2. Ovo rješenje prvostupanjskog suda pravovremeno podnesenom žalbom na temelju odredbe čl. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje OZ) pobijaju ovršenici, bez navođenja zakonskih razloga za žalbu, no iz sadržaja žalbe proizlazi da isto pobijaju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što predstavlja žalbeni ralog iz čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi sa čl. 21. OZ-a. Predlažu da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i definira način predaje ključa ovrhovoditelju.
2.1. U žalbi ovršenici navode da je punomoćnik ovršenika u više navrata pokušavao kontaktirati ovrhovoditelja, radi izvršenja činidbe, ali da se isti nije javljao niti se javio ovršenicima, koji žive u istoj kući s ovrhovoditeljem. Ističu da pobijanim rješenjem nije definiran način predaje ključeva ovrhovoditelju, iako su između stranaka narušeni odnosi te je bilo fizičkih napada i prijetnji, vođenja prekršajnog postupka i kažnjavanja.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenika te predlaže da se žalba odbije kao neosnovana i nastavi ovrha bez odgode, jer ovršenici nikada nisu pokušali predati ključeve ovrhovoditelju, a žalbu su podnijeli u cilju odugovlačenja postupka.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovršenika, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl.365. st. 2. u vezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. OZ-a.
6. Iz ovršnog spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud ovršenicima izrekao novčanu kaznu, zbog toga što nisu postupili po pravomoćnom rješenju o ovrsi od 28. ožujka 2024. poslovni broj Ovr-1162/2023, kojim je određena ovrha, radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja, te je ovršenicima određen rok od osam dana za predaju jednog primjerka ključeva brave od ulaznih vrata predmetne nekretnine ovrhovoditelju. Ujedno je ovršenicima zapriječena novčana kazna u pojedinačnom iznosu od 132,72 EUR do 3.981,68 EUR ukoliko ne postupe po nalogu suda u navedenom roku. Rješenje o ovrsi je postalo pravomoćno 2. listopada 2024. te je sud zaključkom od 11. studenog pozvao ovršenike na očitovanje u roku od 8 dana jesu li postupili sukladno citiranom rješenju o ovrsi. Iako su ovršenici zaprimili zaključak prvostupanjskog suda 11. studenog 2024., nisu se očitovali na isti. Ovrhovoditelj je predložio da sud izrekne ovršenicima novčane kazne.
7. Suprotno navodima žalitelja, ovaj sud smatra da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, jer ovršenici svoje tvrdnje vezano za pokušaj predaje ključeva nisu argumentirali na način kojim bi bila dovedena u sumnju zakonitost pobijanog rješenja. Uz žalbu nije dostavljen nijedan dokaz navodnog pokušaja predaje ključeva ovrhovoditelju te je prvostupanjski sud opravdano donio pobijano rješenje, uz pravilnu primjenu čl. 262. st. 3. OZ-a u vezi sa st. 1. i 2. OZ-a.
8. Ovo stoga što ovrhovoditelj ima punomoćnika te je punomoćnik ovršenika, ukoliko su narušeni odnosi između stranaka, mogao izvršiti predaju ključa ovrhovoditelju u uredu njegovog punomoćnika ili u sudu, a o čemu bi ovršenici imali potvrdu da su doista pokušali izvršiti radnju koja im je naložena prema naprijed citiranom pravomoćnom rješenju o ovrsi prvostupanjskog suda.
9. Naime, odredbom čl. 263. st. 3. OZ-a propisano je: „Ako je već ovršnom ispravom ovršeniku naloženo da se ponaša u skladu sa svojom obvezom pod prijetnjom novčane kazne ili kazne zatvora, smatrat će se da su ispunjeni uvjeti za izricanje novčane kazne ili kazne zatvora iz stavka 2. ovog članka ako se ovršenik ponašao protivno svojoj obvezi nakon pravomoćnosti ovršne isprave.“ Stavkom 2. istog članka OZ-a određeno je da će sud, na prijedlog ovrhovoditelja, pošto utvrdi da se ovršenik i nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave, ponašao protivno svojoj obvezi, sud će mu izreći novčanu kaznu ili kaznu zatvora kojom mu je bio zaprijetio i istodobno mu zaprijetiti novom novčanom kaznom ili kaznom zatvora ako se ponovno bude ponašao protivno svojoj obvezi.
10. Slijedom navedenog, kako ovršenici nisu dokazali žalbene tvrdnje, a ne postoje ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje na osnovi čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.
Osijek, 17. veljače 2025.
Sutkinja
Tatjana Varžić
