Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-17/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Svjetlani Tolj, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, radi upisa pomorskog dobra, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću od 9. siječnja 2025., poslovni broj Z-2219/2024., 17. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I Žalba predlagateljice Republike Hrvatske odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Z-2219/2024 od 9. siječnja 2025.

II Nalaže se Općinskom sudu u Metkoviću, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - [adresa] određenog rješenjem istog suda poslovni broj: Z-2219/2024 od 9. siječnja 2025.

III Nalaže se Općinskom sudu u Metkoviću, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe predlagateljice u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - [adresa] određene rješenjem istog suda poslovni broj Z-138/2025 od 20. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

" I. Odbija se prijedlog Općinskog državnog odvjetništva Metković, Građansko-upravni odjel, Broj Ip-DO-513/2024 od 27. kolovoza 2024.

II. Nema mjesta zabilježbi odbijenog prijedloga, te se nalaže brisanje plombe upisane pod posl. br. Z-2066/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa]."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagateljica iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 125/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. – dalje ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, kao i žalbene navode predlagateljice ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a, a niti ona na koju žalitelj ukazuje u žalbi (čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a).

5. Predlagateljica je predložila upis pomorskog dobra na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – [adresa], nerazvrstano poljoprivredno zemljište ukupne površine 3761m2, pozivajući se na odredbe Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama ("Narodne novine" broj: 83/23., dalje: ZPDML).

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjskoga suda odbijen je prigovor i potvrđeno rješenje toga suda poslovni broj Z-2066/2024 od 6. rujna 2024. kojim je odbijen navedeni prijedlog predlagateljice. Pobijanu odluku prvostupanjski sud obrazlaže utvrđenjem da postoji zapreka za traženi upis u smislu odredbe čl. 117. st. 1.c ZZK, jer predlagateljica nije dostavila sudu ispravu nadležnog tijela iz koje bi bilo vidljivo da je predmetna nekretnina ušla u sastav pomorskog dobra.

7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo odlučujući o prigovoru predlagateljice.

8. Pojam pomorskog dobra određen je čl. 4. st. 1. ZPDML prema kojemu je pomorsko dobro opće dobro od interesa za Republiku Hrvatsku, ima njezinu osobitu zaštitu, a upotrebljava se i koristi pod uvjetima i na način propisan istim Zakonom. Prema odredbi čl. 20. st. 1. ZPDML granicu pomorskog dobra u upravnom postupku rješenjem određuje Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske na prijedlog Županijskog povjerenstva za granice pomorskog dobra..

9. Kako je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak, u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis, a predlagateljica uz prijedlog nije dostavila ispravu iz koje bi bilo vidljivo da je riječ o pomorskom dobru u smislu odredbe čl. 20. st. 1. ZPDML u vezi s čl. 9. Uredbe o postupku utvrđivanja granice pomorskog dobra ("Narodne novine" broj 8/04. i 22/05.) pravilna je odluka zemljišnoknjižnoga suda kojom je u konkretnoj zemljišnoknjižnoj stvari odbio provesti predloženi upis, odnosno kada je odbio prigovor predlagateljice i potvrdio rješenje kojim je prijedlog odbijen.

10. Iz spisa predmeta slijedi da predlagateljica nije dostavila rješenje kojim je granica pomorskog dobra određena u smislu odredbe čl.20. st.1. ZPDML, kao ni prijavni list potvrđen od strane nadležnog tijela za katastar s ucrtanom granicom pomorskog dobra sukladno odredbi čl.34. ZPDML.

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK u vezi s čl. 380. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci rješenja.

Osijek, 17. veljače 2025.

Sutkinja

Svjetlana Tolj