Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-21/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Grbić, odvjetnica iz Zadra, protiv protustranke NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marina Kulaš, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Korljan i partneri d.o.o. iz Zadra, radi brisanja zabilježbe, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Zadru od 22. svibnja 2023., poslovni broj Z-37780/2022-8 (Z-26485/2022), 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba protustranke se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru od 22. svibnja 2023., poslovni broj Z-37780/2022-8 (Z-26485/2022).

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

" I. Odbija se prigovor NL i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-26485/2022-2 od 28. studenog 2022.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora NL u zk. ul. [broj ZK uloška] (na suvlasničkom udjelu OL) i 10524 k. o. [katastarska općina], izjavljenog protiv rješenja ovog suda poslovni broj Z-26485/2022-2 od 28. studenog 2022."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protustranka bez navođenja zakonskih razloga s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu uvaži i pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19., 128/22. i 155/23., dalje ZZK)

5. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 26485/2022-2 od 28. studenog 2022. po prijedlogu predlagatelja temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2236/09 od 18.04.2014. i presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-2036/2014 od 07.02.2017. na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao kčbr. [katastarska čestica] dopušten je upis brisanja zabilježbe spora te brisanje zabilježbe pokretanja postupka koji je bio upisan pod poslovnim brojem Z-2583/09.

6. Ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno primijenio mjerodavne zakonske odredbe (zemljišnoknjižno pravo) kada je prigovor protustranke odbio i potvrdio navedeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

7. Temeljem čl. 86. st. 1. ZZK-a, zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto vrijedi i kada je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo.

7.1. Prema odredbi čl. 88. st. 1. ZZK-a ako nakon provedene zabilježbe, između ostalog, tužbeni zahtjev tužitelja bude odbijen pravomoćnom odlukom, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe.

8. Budući da je u konkretnom slučaju tužbeni zahtjev tužitelja pravomoćno odbijen, to su se u konkretnom slučaju stekle pretpostavke za brisanje zabilježbe spora u smislu odredbe čl. 88. st. 1. ZZK-a, kao što pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud.

8.1. Osim toga, suprotno žalbenom navodu žalitelja, postupak pred Vrhovnim sudom RH je okončan rješenjem poslovni broj Rev 1105/2017-2 od 20. travnja 2022. kojim je revizija odbačena, tako da su ti žalbeni razlozi ocijenjeni kao neosnovani. Naime, sudska odluka koja je temelj upisa u ovom predmetu, opskrbljena je klauzulom pravomoćnosti (list 4. spisa) te je time parnični postupak, koji je bio zabilježen pravomoćno okončan.

9. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio i u odnosu na prijedlog radi brisanja zabilježbe pokretanja postupka na koji se sukladno odredbi čl. 90. st. 5. ZZK-a primjenjuju odredbe čl. 88. i 89. ZZK, jer je čl. 88. ZZK-a propisano da se zabilježba spora briše kada tužbeni zahtjev bude pravomoćno odbijen, što je u ovom predmetu bio slučaj.

10. S obzirom da nisu ostvareni žalbeni razlozi, a niti povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a, te odlučiti kao u izreci.

Osijek, 17. veljače 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac