Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-11/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja IVKOM – VODE d. o. o., V. Nazora 96b, Ivanec, [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika LU, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (s trenutnim boravištem: [adresa]), radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu od 14. studenog 2024., poslovni broj Povrv-275/2024-2, 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava, ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu od 14. studenog 2024., poslovni broj Povrv-275/2024-2 i predmet vraća tome sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-10685/2024 od 16. listopada 2024., u dijelu u kojem je određena ovrha te se ukidaju provedene ovršne radnje u odnosu na ovršenika LU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Postupak će se, u dijelu kojim je naloženo plaćanje, nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Tužitelj (ovrhovoditelj) je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje ovrsi javnog bilježnika iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

IV. Tuženik (ovršenik) je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz točke III. izreke ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

V. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupku u sporu male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, a odbit će prijedlog stranke za održavanje ročišta, rješenjem protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravičnovođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama prema odredbama ZPP o dostavi pismena.

VI. Ukoliko sud odredi održavanje ročišta, stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti odnosno predložiti u tužbi odnosno odgovoru na tužbu, a nove činjenice i nove dokaze koje su stranke protivno tome iznijele odnosno predložile na pripremnom ročištu sud neće uzeti u obzir. Sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja to nije moguće."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje:ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje temeljem utvrđenja da je protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz Varaždina, poslovni broj Ovrv- 10685/2024 od 16. listopada 2024. koje je doneseno temeljem vjerodostojne isprave, ovršenik podnio prigovor sukladno odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 dalje:OZ). Tom odredbom je propisano da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud će staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinut će provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pa je stoga temeljem citirane zakonske odredbe odlučeno kao u točkama I. i II. izreke rješenja.

6. Međutim s pravom ovrhovoditelj u žalbi ukazuje da ovršenik u svome prigovoru ne osporava postojanje sporne novčane tražbine već ističe da mu treba više vremena za plaćanje duga, jer se nalazi na izdržavanju kazne zatvora s predviđenim istekom 5. svibnja 2025. godine, i da je stoga prvostupanjski sud trebao primijeniti propis čl. 57. st. 4. OZ-a.

7. Odredbom čl. 57. st. 4. OZ-a je propisao da ako ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe takav prigovor će se smatrati prijedlogom za odgodu ovrhe.

8. Slijedom navedenog a kako u konkretnom slučaju ovršenik predlaže odgodu ovrhe prihvaćena je žalba ovrhovoditelja i ukinuto pobijano rješenje te predmet vraćen sudu prvog stupnja na daljnje postupanje sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

9. U nastavku postupka će prvostupanjski sud odlučiti o prigovoru koji predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe sukladno odredbi čl. 57. st. 4. OZ-a.

Osijek, 17. veljače 2025.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić