Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-452/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog OŽ i II. optuženog EŽ, zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03 - odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - nadalje KZ/97.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj; K-479/2023-48 od 29. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 17. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, te se na temelju članka 480. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) preinačuje prvostupanjska presuda, te se izriče:

I. optuženi OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČŽ i LŽ, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, neosuđivan,

II. optuženi EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NŽ i PŽ rođene O, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, neosuđivan,

k r i v i  s u

što su:

u vremenu od 27. travnja 2012. do 4. svibnja 2012., u Plaškom, u mjestu Potok bb, u blizini željezničkog kolodvora, zajedno i po prethodnom dogovoru sa ĆŽ, nasilno uporabom podesnog alata i tjelesne snage polomili lokot ulaznih vrata zgrade u vlasništvu trgovačkog društva HŽ Infrastruktura d.o.o. Zagreb, nakon čega su iz unutrašnjosti iste uzeli, te u zajedničku korist zadržali bakrenu užad i kabele, ukupne vrijednosti od 10.395,24 eura,

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su I. optuženi OŽ i II. optuženi EŽ počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano i kažnjivo po članku 217. stavku 1. točki 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97,

pa im se na temelju članka 217. stavak 1. točka 1. i članka 57. stavak 1. i 2 . točka b. KZ/97

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od po 5 (pet) mjeseci,

s tim da se prema optuženicima temeljem članka 67. stavak 1., 2. i 3. KZ/97,

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda

na način da se izrečena kazna zatvora optuženicima u trajanju od po 5 (pet)mjeseci, neće izvršiti ako optuženicu u roku kušnje od 3 (tri)godine ne počine novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku HŽ Infrastruktura d.o.o., OIB: 39901919995, Zagreb, Mihanovićeva 12, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.395,24 eura (deset tisuća tristo devedeset pet eura i dvadeset četiri centa), te se nalaže I. optuženom OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. optuženom EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da navedeni iznos plate oštećeniku u roku 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. točkom 6. ZKP/08, nalaže se I. optuženom OŽ i II. optuženom EŽ naknaditi troškove kaznenog postupka i to na ime paušala svaki iznos od po 500,00 eura u roku 15 dana, po pravomoćnosti presude na račun državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Karlovcu, poslovni broj; K-479/2023-48 od 29. travnja 2024., na temelju odredbe članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08), oslobodio je od optužbe I. optuženog OŽ i II. optuženog EŽ, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano i kažnjivo po članku 217. stavku 1. točki 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97.

1.1. Temeljem odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi iz članka 145. stavak 2. točke 1.-5. ZKP/08, te nužni izdaci I. optuženog OŽ i II. optuženog EŽ i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

1.2. Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08, oštećeni HŽ Infrastruktura d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva 12, upućen je s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik.

2.1. Državni odvjetnik se žali, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 467. točka 3. u svezi s člankom 470. stavak 2. ZKP/08, te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i uputi predmet prvostupanjskom sucu na ponovno suđenje, odnosno da preinači prvostupanjsku presudu i optuženike proglasi krivima za učin kaznenog djela koje im se stavlja na teret.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

4. Žalba je osnovana.

5. U povodu podnesene žalbe ispitivanjem pobijane presude, na temelju članka 476. stavak 1. ZKP/08, utvrđeno je da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, te na tako pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju zasnovao svoju odluku.

6. Naime, prvostupanjski sud donosi presudu temeljem odredbe članka 453. točke 3. ZKP/08, te oslobađa od optužbe I. optuženog OŽ i II. optuženog EŽ, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano i kažnjivo po članku 217. stavku 1. točki 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97, pri tome navodeći u obrazloženju presude, kako iz izvedenih dokaza, te na osnovu njih izvedenih utvrđenja, sud utvrđuje, da činjenice utvrđene tijekom postupka ne mogu biti dostatne da bi tvorile krug indicija koje bi upućivale na činjenicu da su I. optuženi OŽ i II. optuženi EŽ, počinili kazneno djelo koje im je stavljeno na teret. 7. Prvostupanjski sud se osobito pri tome poziva na činjenicu da je prilikom vršenja očevida u blizini kuće i gospodarske zgrade kod I. optuženog pronađena nagorjela PVC izolacija raznih vodiča širine 0,03 metra i 0,05 metara s utisnutim oznakama 0,6/1KV i oznakama "2005"; "0501M"; "4x25RM", koja oznaka ne odgovara oznakama koje je svjedok UŽ naveo u svom iskazu, kao što niti ne odgovara oznakama koje je oštećeni HŽ Infrastruktura naznačio u podnesku od 19. rujna 2012., dakle, neposredno nakon krađe.

7.1. Nadalje, prvostupanjski sud u presudi navodi (stranica 6. točka 21.); "Osim toga prilikom vršenja očevida u blizini kuće i gospodarske zgrade I. optuženog OŽ pronađena nagorjela PVC izolacija raznih vodiča širine 0,03 metra i 0,05 metara s utisnutim oznakama 0,6/1KV i oznakama "2005"; "0501M"; "4x25RM", koja oznaka ne odgovara oznakama koje je svjedok UŽ naveo u svom iskazu. Ove oznake također ne odgovaraju niti oznakama koje je oštećeni HŽ Infrastruktura naznačio neposredno nakon krađe dana 19. rujna 2012. S druge strane, oštećeni je tek dvije godine nakon krađe, u podnesku od 15. travnja 2014., prvi puta naznačio krađu kabla PP 41 4x25 mm duljine 621 metar, što je znatno veća količina od one što je prvobitno oštećenik naznačio, time da ovakvu nedosljednost oštećeni nije mogao otkloniti, iako je na to pozvan od strane suda, no pravdajući se da više ne posjeduje dokumentaciju. Ove činjenice nisu niti životne niti logične, jer nije realno da oštećeni u trenutku krađe nije znao da mu nedostaje kabel duljine 621 metar, to svakako nije zanemariva količina, već je samo naznačio manju količinu bakrene užadi. Isto tako nije niti zanemariva činjenica da dimenzije kablova naznačene u podnesku od 19. rujna 2012., ne odgovaraju dimenzijama i oznakama kablova pronađenog prilikom vršenja očevida u blizini kuće 1. optuženog, koje dimenzije i oznake nisu doduše niti naznačene u činjeničnom opisu, no pritom svakako nije moguće utvrditi istovjetnost otuđenih kablova i bakra, te na taj način na strani optuženika utvrditi da bi bili počinitelji kaznenog djela.“

8. U svojoj žalbi državni odvjetnik navodi kako iz zapisnika o provedenom očevidu objekta – magazina HŽ infrastrukture d.o.o. proizlazi da su na udaljenosti od 55 m od navedenog objekta pronađeni bakreni vodiči s PVC izolacijom crne boje, na čijim krajevima se zatiču mehanička oštećenja u vidu sječe, a na jednom dijelu vodiča se pronalazi oznaka "0,6/1 KV","0994M""NYBY 4x25RM". Nadalje, prilikom vršenja očevida gospodarske zgrade u vlasništvu I. optuženog OŽ u blizini iste pronađen je 1 komad nagorjele PVC izolacije vodiča na kojem je utisnuta oznaka identična onoj pronađenoj kraj objekta HŽ infrastrukture d.o.o., dakle "0,6/1 KV","0994M""NYBY 4x25RM".

9. Stoga, kada se gore navedeno dovede u vezu sa zapisnikom o očevidu čiji je dio i Prijava o izvanrednom događaju od dana 8. 5. 2012., HŽ-a (list 14 spisa) u kojem se navodi, među ostalim da je pokradeno bakreno uže 25mm oko 550 m, bakreno uže 50 mm oko 1000 m, kabel PP41 4 × 25mm oko 621 m i kabel ITP59 3x4x 0,80 mm oko 30 m, ne stoji utvrđenje prvostupanjskog suda u konkretnom slučaju materijalni dokazi koji su pronađeni prilikom obavljanja zapisnika o očevidu ne potvrđuju navode činjeničnog opisa optužnog akta.

10. Dakle, ne stoji utvrđenje prvostupanjskog suda da je oštećenik HŽ infrastruktura d.o.o., tek u podnesku od 15. travnja 2014., dakle dvije godine nakon krađe, prvi puta naznačio krađu kabla PP 41 4x25 mm duljine 621 metar.

11. U pravu je državni odvjetnik kada navodi da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, posebice kada se uzme u obzir iskazi svjedoka i materijalna dokumentacija koju sud u cijelosti prihvaća.

12. Naime, iz zapisnika o provedenom očevidu objekta magazina HŽ infrastrukture d.o.o. utvrđeno je da su na udaljenosti od 55 metara od navedenog objekta pronađeni bakreni vodiči sa PVC izolacijom crne boje na čijim krajevima se zatiču mehanička oštećenja u vidu sječe, a na jednom dijelu vodiča se pronalazi oznaka "0,6/1 KV", "0994M", "NYBY 4x25RM". Nadalje, prilikom vršenja očevida gospodarske zgrade u vlasništvu I-optuženog OŽ, u blizini iste je pronađen jedan komad nagorjele PVC izolacije vodiča na kojem je utisnuta oznaka identična onoj pronađenoj kraj objekta HŽ Infrastrukture d.o.o., dakle"0,6/1 KV", "0994M", "NYBY 4x25RM". Ujedno, od I. optuženika je oduzet, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, alat koji je koristio za rezanje kablova (armiračka kliješta). Također, iz iskaza svjedoka SŽ, kojeg sud u cijelosti prihvaća, proizlazi da je imenovani bio zaposlenik tvornice papira u [adresa], te da u inkriminirano vrijeme, koliko se sjeća, nije bilo nikakvih iskopa iz zemlje u okviru tvornice, niti krađe kablova, dok svjedok UŽ je naveo da su kablovi imali svoju oznaku i da su se skladištili u objektu HŽ-a sigurno do 2010., ali i nakon toga, međutim nije se mogao točno izjasniti jesu li svi kablovi kasnije odvoženi u Knin u skladište.

13. Dakle, kada se uzme u obzir činjenica da optuženici ne spore da su otuđili kablove od bakra, palili PVC pored gospodarske zgrade I. optuženika kako bi došli do čistog bakra, te isti prodavali otkupnim stancima, da je pored gospodarske zgrade I. optuženika pronađen ostatak izgorjelog PVC kabla s oznakama identičnima onima koji su otuđeni od HŽ Infrastruktura d.o.o., da iz iskaza iskaz svjedoka SŽ, koji je osiguravao objekt tvornice, u inkriminirano vrijeme, proizlazi da iz tvornice, te kruga tvornice iz zemlje nisu vađeni kablovi s bakrom, tada se obrane optuženika ne mogu prihvatiti kao istinite i vjerodostojne već upravo suprotno, obrane optuženika su nevjerodostojne, neuvjerljive i neistinite, te su usmjerene ka izbjegavanju kaznene odgovornost, a upravo iz razloga što su u suprotnosti s personalnim i materijalnim dokazima provedenim tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom.

14. Dakle, na osnovu gore navedenih i utvrđenih činjenica, nije prihvatljivo utvrđenje prvostupanjskog suda da činjenice utvrđene tijekom postupka ne mogu biti dostatne da bi tvorile krug indicija koje bi upućivale na činjenicu da su I. optuženi OŽ i II. optuženi EŽ, počinili kazneno djelo koje im je stavljeno na teret. 15. U pravu je državni odvjetnik kada ukazuje i na iskaz svjedoka SŽ kojeg sud u cijelosti prihvaća iz kojeg proizlazi da je imenovani bio zaposlenik tvornice papira u [adresa], te da u inkriminiranom vremenu, koliko se sjeća, nije bilo nikakvih iskopa iz zemlje u okviru tvornice, niti krađe kablova.

16. Pored gore navedenog posebno se napominje da prvostupanjski sud obrati pozornost na činjenične navode optužnice, za koje je vezan, jer se u njemu nigdje izrijekom ne spominje vrsta kablova koja je otuđena, već se optuženici terete za krađu bakrene užadi i kablova ukupne vrijednosti 78.322,94 kuna. Stoga će prvostupanjski

17. Obzirom da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i na njemu zasnovao svoju odluku valjalo je prihvatiti žalbu državnoga odvjetnika, te preinačiti prvostupanjsku presudu na način kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude odnosno I. optuženika OŽ i II. optuženika EŽ proglasiti krivim zbog kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano i kažnjivo po članku 217. stavku 1. točki 1. u svezi članka 216. stavka 1. KZ/97.

18. Obzirom da je sud optuženike proglasio krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela izrekao im je, na temelju članka 217. stavak 1. točka 1. i članka 57. stavak 1. i 2. točka b. KZ/97, kaznu zatvora u trajanju od po 5 (pet) mjeseci, s tim da je prema optuženicima temeljem članka 67. stavak 1., 2. i 3. KZ/97, primijenio uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora optuženicima u trajanju od po 5 (pet) mjeseci, neće izvršiti ako optuženici u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počine novo kazneno djelo.

19. Prilikom izbora vrste i visine kazne sud je I. optuženiku OŽ i II. optuženiku EŽ, kao olakotnim cijeno dosadašnju neosuđivanost, činjenicu da se u vrijeme izvršenja radili o mlađim osobama, zatim činjenicu da se radi o obiteljskim osobama, očevima po jednog malodobnog djeteta, kao i protek vremena od počinjenja kaznenog djela u kojem se optuženici nisu pojavljivali kao počinitelji kaznenih djela. Dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

20. Cijeneći društvenu opasnost ove vrste kaznenog djela, pobude iz kojih je ovo djelo počinjeno, ova sud je mišljena da je ovako ublažena kazna uz primjenu uvjetne osude, primjerena svrsi kažnjavanja i težini počinjenog djela, te je dostatna da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, ali isto tako će utjecati na počinitelje da ubuduće ne čine kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

21. Obzirom da je sud utvrdio da je počinjenjem kaznenog djela oštećeniku HŽ Infrastruktura d.o.o., OIB: 39901919995, Zagreb, Mihanovićeva 12, nastupila šteta u iznosu od 10.395,24 eura (deset tisuća tristo devedeset pet eura i dvadeset četiri centa) valjalo je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku HŽ Infrastruktura d.o.o., OIB: 39901919995, Zagreb, Mihanovićeva 12, dosuditi imovinskopravni zahtjev u iznosu od 10.395,24 eura (deset tisuća tristo devedeset pet eura i dvadeset četiri centa), te naložiti I. optuženom OŽ i II. optuženom EŽ, da navedeni iznos plate oštećeniku u roku 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

22. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 1. i 2. točkom 6. ZKP/08, sud je obvezao I. optuženog OŽ i II. optuženog EŽ da naknade troškove kaznenog postupka i to na ime paušala svaki iznos od po 500,00 eura, a koji iznos je određen s obzirom na imovinske i materijalne prilike optuženika, te duljinu trajanja i složenost kaznenog postupka.

23. S obzirom na gore navedeno valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika u odnosu na osuđujući dio pobijane presude i preinačiti odluku o kazni, a kako je to prethodno i obrazloženo u odluci ovoga suda drugog stupnja.

24. Slijedom svega iznijetog, temeljem članka 486. stavak 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 17. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski