Poslovni broj: Ovr 31/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sudcu ĆS kao sudcu pojedincu na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalist Zlatka Gašparovića u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenik ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku odvjetnici Nedi Brčić, Vinkovci, Glagoljaška 16/1, radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa izravne naplate, nedopuštenim i odgodom prijenosa sredstava, 17. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Pljenidba i prijenos novčanih sredstava po zahtjevu ovrhovoditelja HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zatražena na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vukovaru posl. br.: P Ob-218/2022- 17 od 03. studenog 2023. proglašavaju se nedopuštenim.

II. Nalaže se FIN-i Vinkovci da odmah po primitku ovog rješenja izvrši deblokadu računa ovršenika ĐS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi troškove postupka u iznosu od 125,00 eura (stodvadesetpet eura), sa zateznim kamatama, tekućim od 17. veljače 2025. godine kao dana donošenja ovoga rješenja do isplate, prema kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Podneskom od 08. siječnja 2025. ovršenik je po punomoćniku predložio donošenje rješenja za proglašenjem izravne naplate zatražene 14. studenog 2024. od strane ovrhovoditelja nedopuštenom zbog prigovora ovršenika da je riječ o nedospjeloj tražbini jer se ovrha može pokrenuti samo radi namirenja dospjele tražbine, a postupak izravne naplate samo za obvezu uzdržavanja koja je dospjela do trenutka podnošenja prijedloga za izravnu naplatu, a ne i za buduće iznose uzdržavanja, ovršenik je unatoč činjenici što živi u zajedničkom kućanstvu sa ovrhovoditeljicom dobrovoljno dana 02.12.2024. i 07.01.2025. platio iznos zakonskog uzdržavanja za prosinac 2024. i siječanj 2025., no unatoč tome Fina je temeljem zahtjeva za izravnu naplatu izvršila zapljenu sredstava na ime zakonskog uzdržavanja za prosinac 2024. u iznosu od 300,00 eura.

2. Navedeni prijedlog sud je dostavio ovrhovoditeljici na očitovanje u roku od 8 dana kojim se i očitovala svojim podneskom od 23. siječnja 2025. i to kao malodobna osoba po zakonskom zastupniku majci KS i po punomoćniku Stjepanu Širić odvjetniku iz Osijeka, Vinkovačka cesta 14, navodeći da su prijedlozi ovršenika u cijelosti neosnovani tvrdeći da postoji ovršna isprava iz koje proizlazi tražbina ovrhovoditeljice te i dalje u cijelosti ostaje kod zahtjeva za izravnu naplatu i predlaže donošenje rješenja kojim se odbacuju prijedlozi predlagatelja ĐS uslijed nepostojanja pravnog interesa ovršenika kao nedopuštenim kao i da se odbije zahtjev predlagatelja za regresom troškova postupka kao neosnovan i da se istoga obveže na isplatu troškova postupka u iznosu od 625,00 eura za pripadajućim iznosima zakonskih zateznih kamata od donošenje rješenja pa do konačne isplate.

3. Na navedeni odgovor ovrhovoditeljice od 23. siječnja 2025. ovršenik je u svom podnesku od 13. veljače 2025. očitova se na način da je prije svega podnesak ovrhovoditeljice izjavljen po neovlaštenoj osobni jer je ovrhovoditeljica dana 18. siječnja 2025. postala punoljetna a time i poslovno i parnično sposobna te je više nije ovlaštena za zastupati majka koja je dala punomoć za zastupanje odvjetniku. Nadalje ovršenik ostaje i dalje kod činjenice da se uzdržavanje moglo učiniti samo za dospjele tražbine a nikako ne za buduće a pogotovo ne na račun majke jer je ovrhovoditeljica punoljetna.

4. Prijedlog ovršenika je osnovan.

5. Člankom 25. stavak 1. Ovršnog zakona (NN broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24) propisano je da je sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna je ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje.

6. Ovršenik u potpunosti točno određuje da je ovrhovoditeljica dana 18. siječnja 2025. stekla svojstvo punoljetnosti te time postala poslovno i parnično sposobna, dakle može sama poduzimati radnje i zbog te činjenice istu nije ovlaštena zastupati zakonska zastupnica. Nadalje, punomoćnik kojeg je ovlastila zakonska zastupnica je samim time neovlašten jer istoga nije osobno ovlastila ovrhovoditeljica te samim time njegove radnje su neovlaštene i neosnovane kao i njegovi prijedlozi.

7. Shodno navedenom, a uzimajući u obzir zakonsku odredbu članka 25. Ovršnog zakona te odredbe članka 79. i 80. Zakona o parničnom postupku u potpunosti su osnovani prijedlozi ovršenika potkrijepljeni dokazima o uplati od 02.12.2024. i 07.01.2025., a vidljivi u specifikaciji izvršenja osnove za plaćanje od 23.12.2024.

8. Prijedlogom ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava zatražen je i trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 125,00 eura, a za sastavljanje podneska od 08. siječnja 2025. u iznosu od 100,00 eura sukladno Tbr. 11/1 odvjetničke tarife te pripadajući PDV od 25% za navedene radnje u iznosu od 25,00 eura sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika (NN 138/23) koje sud u cijelosti cijenio osnovanim i potrebnim pa iste i dosudio ovršeniku sukladno članku 14. stavak 5. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24).

9. Kako je dakle ovršenik svojim navodima iz prijedloga od 08. siječnja i 13. veljače 2025. tijekom postupka u cijelosti dokazao osnovanost da ovrha nije dopuštena, a temeljem rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-218/2022-17 od 03. studenog 2023. to je odlučeno kao u izreci ovog rješenja, a sve temeljem članka 210. Ovršnog zakona.

Vinkovci, 17. veljače 2025.

S U D A C:

Hrvoje Smital

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje vijeće prvostupanjskog suda.

DNA:

1. Ovrhovoditelj HS, [adresa],

2. Ovršenik po punomoćniku odvjetnici Nedi Brčić, Vinkovci, Glagoljaška 16/1,

3. FINA Vinkovci, Vinkovci.