REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
P 889/24-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJA d.d. ZAGREB, OIB: 10840749604, Slavonska avenija 1 B, zastupanog po pun. iz odvj. društva Ljubičić, Vrdoljak & partneri u Splitu protiv tuženika ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, dana 14. veljače 2025. g.,
p r e s u d i o j e :
I.Dužan je tuženik ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana isplatiti tužitelju Generali osiguranju d.d. Zagreb, OIB: 10840749604, iznos od 75,11 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 23. prosinca 2021. g. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te od 1. siječnja 2023. g. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 82,41 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 14. veljače 2025. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 7. ožujka 2024. g. tužitelj je naveo kako je došlo do prometne nezgode dana 7. svibnja 2021. god. na cesti D 8 u Šibeniku koju je skrivio tuženik, upravljajući pod utjecajem alkohola vozilom marke "Ford" reg. oznake i broja [registarska oznaka], koje je na dan nezgode bilo osigurano kod tužitelja po polici AO broj: 321023803561. U ovoj nezgodi da je uništena oprema ceste, izvršeno je čišćenje kolnika od stakla i plastike te posipanje uljem sa sorbom pri čemu je potrošeno 15 kg sorba, zbog čega je tužitelj morao upravitelju ceste D-8: t.d. Hrvatske ceste platiti iznos od 75,11 EUR. Temeljem Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta za obvezno osiguranje za slučaj gubitka prava iz osiguranja tužitelju Generali osiguranje d.d. pripada pravo na regres isplaćene odštete od vozača koji je u trenutku nezgode bio pod utjecajem alkohola odnosno od tuženika. Stoga da je tužitelj de od tuženika zatražio isplatu iznosa od 75,11 EUR na ime regresnog zahtjeva, na koji poziv se tuženik oglušio. Predloženo je donošenje presude kojom će se tuženik obvezati na isplatu iznosa od 75,11 EUR s pripadajućim kamatama.
Radi se o sporu male vrijednosti, a prema odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP).
U skladu s odredbom čl. 284. st. 1. i 4. ZPP-a sud je primjerak tužbe dostavio tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te je u pozivu upozorio tuženika na posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a.
Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, a osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe čl. 331. b ZPP-a, sud je donio presudu zbog ogluhe kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.
Odluka o parničnom trošku donesena je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a jer je tužitelj u potpunosti uspio u parnici. S obzirom na vrijednost predmeta spora tužitelju bi pripadala jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, a prema odredbi Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa). Tužitelj je, međutim, popisao trošak u visini 25 bodova, što, uz vrijednost boda iz Tbr. 54. Tarife iznosi 50,00 EUR. Taj iznos trebalo je uvećati za zatraženi PDV i zatraženu pristojbu tužbe (13,27 EUR) i presude (6,64 EUR) i tako dobiti iznos od 82,41 EUR, kako je trebala glasiti odluka o troškovima iz točke II. izreke presude.
Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je trebalo priznati i zateznu kamatu propisanu zakonom koja, u skladu s odredbom čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), teče od donošenja presude do isplate, kako je tužitelj i zatražio.
U Splitu, 14. veljače 2025. g.
S U D A C :
SANDI PETRIČIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
-pun. tužitelja
-tuženiku
